Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 октября 2010 г. N А54-2772/2010С22 Отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. Техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Суд удовлетворил заявленные требования об обязании обслуживающей организации (ответчика) передать управляющей организации (истцу) техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 октября 2010 г. N А54-2772/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Ж", г. Рязань об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.М. - представитель, доверенность от 25.08.2010 г.;

от ответчика: О.И.М. - представитель, доверенность от 03.08.2010 г.

В судебном заседании 21.09.2010 года был объявлен перерыв до 28.09.2010 года, после перерыва судебное заседание было продолжено,

установил: общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, кадастровую карту (план) земельного участка, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "В", МП "Р", ООО "Р", МУП "Р", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, а так же ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) в ООО "У".

До рассмотрения дело по существу истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; картотеку паспортного стола: карточки прописки, поквартирные карточки, карточки прописки (архив), поквартирные карточки (архив), ордера; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; копию кадастровой карты (плана) земельного участка; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многквартирного дома; акт ввода в эксплуатацию, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства либо по истечении каждого последующего года, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт допущения ответчиком нарушения условий договора. Полагает, что договор может быть расторгнут, но на условиях, которые предусмотрены договором. Считает, что в данном случае нарушен порядок расторжения договора, при котором ответчик должен быть извещен о расторжении договора за 30 дней до его прекращения. Пояснил, что договор, заключенный с истцом, является недействительным, поскольку сначала необходимо было расторгнуть договор с обществом с ограниченной ответственностью "Ж", а только потом договор мог быть заключен с другой управляющей компанией. Поясняет, что документация, заявленная в иске находится у ответчика, однако передать ее он может только в случае расторжения договора на обслуживание многоквартирного дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ж" и собственниками многоквартирного дома.

Представитель истца по доводам представителя ответчика возражал, считает, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик указан срок передачи документов, а не срок уведомления о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1, на котором было принято решение выбрать способ управления - непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрать ООО "Ж" и заключить с ней договор на услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту в МКД (т. 3, л.д. 136-139).

27.04.2009 ООО "Ж" и уполномоченное лицо П.Л.В. заключили договор обслуживания многоквартирного дома N 1, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. К., д. 10, корп. 1 (т. 3, л.д. 95-100).

П.Л.В. действовала от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании выданной доверенности (т 3 л.д. 101-103).

30.04.2010 состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором было принято решение расторгнуть договор, заключенный с ООО "Ж", выбрать способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать ООО "У" и утвердить с ней договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 11-12).

В материалы дела представлены схема распределения долей участников общего собрания собственников помещений (т. 1 л.д. 13-14,), решения собственников помещения при проведении общего собрания собственников помещений (т. 1 л.д. 49-150, т. 2 л.д. 1-36), договоры управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года (т. 2 л.д. 37- 152, т. 3 л.д. 1- 80).

Доказательств того, что решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "У" кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме обжаловано или признано недействительным, ответчик в материалы дела не представил и в ходе судебного разбирательства его не оспаривал.

Письмом от 30.04.2010 года, собственники помещений многоквартирного дома, в лице председателя собрания уведомили ответчика о выборе нового способа управления - управление управляющей организацией и о выборе управляющей организации ООО "У", о расторжении договора с ООО "Ж" с 01.05.2010 года в связи с заключением договора с ООО "У".

Просил передать техническую и иную документацию на дом, паспортный стол, карточки лицевых счетов, ключи от мест общего пользования ООО "У" (т. 3 л.д. 91).

Избранная собственниками помещений управляющая организация ООО "У" также направила в адрес ООО "Ж" аналогичное уведомление с просьбой передать техническую и иную документацию по управлению домом (т. 4 л.д. 8).

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения N 27 УК от 12.05.2010 (т. 1 л.д. 35-42), договором N 6 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 02.06.2010 года (т. 1 л.д. 43-48), договором N 21/10 на вывоз твердых бытовых отходов (кроме опасных отходов) от 01.05.2010 года (т. 4 л.д. 28-35), договором N 14439/2 на техническое обслуживание ВДГО от 01.06.2010 года (т. 4 л.д. 36-44), договором N 37/10 на осуществление комплекса противопожарных мероприятий от 01.07.2010 года (т. 4 л.д. 45-50) и актами сдачи - приемки выполненных работ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчик не передал техническую документацию на многоквартирный дом по адресу г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается актом технического обследования от 19.04.2010 года, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Согласно представленному акту технического обследования от 19.04.2010 года подъезды требуют ремонта, окна замены, ВРУ дома требует восстановления, требует восстановление освещения подвала, требуются замена задвижек, труб отопления, ремонт канализации, ремонт в доме не проводился последние 10 лет (т. 4 л.д. 7). Указанные выводы не были оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения условий договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 ООО "Ж" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств заключения договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытового мусора, энергоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 27.04.2009.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1 на общем собрании приняли решение о расторжении договорных отношений с ООО "Ж".

Уведомлением от 30.04.2010 собственники помещений многоквартирного дома, в лице председателя собрания сообщили ООО "Ж" о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 и передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Рязань, ул. К. д. 10, корп. 1 (т. 3, л.д. 91). Уведомление от 30.04.2010 года было получено ответчиком 02.05.2010 года, что подтверждено им в судебном заседании и в отзыве на иск (т. 3 л.д. 93).

Учитывая изложенное, положения пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тот факт, что заявление об отказе от исполнения договора сделано собственниками помещений как стороной договора, суд пришел к выводу о том, что договор является расторгнутым.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений были нарушены условия расторжения договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 , а именно пункт 8.1. является необоснованным.

Согласно пункту 8.1. договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009, заключенного между ООО "Ж" и уполномоченным лицом П.Л.В. он вступает в силу с 01.06.2009 и заключен сроком на один год. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным еще на один год на тех же условиях (т. 3, л.д. 100).

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Как следует из части 2 пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Таким образом, ответчик должен доказать, факт одностороннего отказа собственников дома от исполнения договора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, на отказ от договора было выражено в письменном уведомлении ООО "Ж" о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 (т. 3, л.д. 91), которое было получено ответчиком 02.05.2010 года, что подтверждено им в судебном заседании и в отзыве на иск (т. 3 л.д. 93). Данные обстоятельства, свидетельствует о выполнении условий расторжения договора.

Довод ответчика, о том, что уведомление от 30.04.2010 года о расторжении договора от 27.04.2009 года было направлено в адрес ответчика в конверте 29.04.2010 года, что усматривается из штампа почты России, не подтвержден материалами дела. Напротив, как пояснил представитель истца в судебном заседании в указанном конверте 29.04.2010 года был направлен в адрес ответчика ответ от 29.04.2010 года на запрос ООО"Ж" от 26.04.2010 года о сложении полномочий старшей по дому П.Л.В. (т. 4 л.д. 19-20), а не уведомление о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009.

Не подтвержден и довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года является недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик не доказал, что заключенный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. С требованиями об оспаривании указанной сделки собственники помещений в суд не обращались.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической и иной документации по управлению многоквартирным домом возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и постановлением Администрации города Рязани от 27.03.2007 N 878 "Об утверждении Положения о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, при смене управляющих (обслуживающих) организаций различных организационно-правовых форм".

Перечень документов, которые истец просит передать, не противоречат указанным нормам права.

Исходя из анализа пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из пункта 1.4 договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 года техническая и иная документация на данный дом была принята в полном объеме ООО "Ж" от ранее обслуживающей организации с момента заключения договора. Пунктом 2.1.17 договора установлено, что ООО "Ж" принял на себя обязанность оказывать собственнику услуги паспортного стола и бухгалтерии (т. 3 л.д. 95-96).

В силу приведенных норм жилищного законодательства и пунктов 1.4., 2.1.17 договора обслуживания многоквартирного дома N 1 от 27.04.2009 года, истребуемая истцом документация должна быть в наличии у ответчика и подлежит передаче истцу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Кроме того, ответчик не оспаривал факта нахождения у него истребуемых документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела по существу договор, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком расторгнут в установленном законном порядке, доказательств подтверждающих передачу технической документации, до рассмотрения спора не представлено, а также то, что последний не оспаривал факт наличия у него технической документации по управлению домом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика не возражал в отношении взыскания судебных издержек в заявленном истцом размере.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В качестве доказательства несения судебных издержек, истец представил договор на оказание юридических от 25 августа 2010 года, заключенный между П.О.М. (Исполнитель) и ООО "У" (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу А54-2772/2010 по иску ООО "У" к ООО "Ж" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1 (т. 4 л.д. 21).

Согласно пункту 4.1. договора за оказание юридических услуг Заказчик уплачивает Исполнителю сумму 20000 руб.

В подтверждение несения представительских расходов, истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 156 от 25.08.2010 года, согласно которому П.О.М. за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А54-2772/2010 получено 20000 руб. (т. 4 л.д. 22).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной нормы закона говорит, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать из чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, соотношения размера заявленных исковых требований и размера вознаграждения представителя, временного периода рассмотрения дела, принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, его участие в четырех судебных заседаниях, объем подготовленных документов, заявленных ходатайств, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ж", г. Рязань передать обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань техническую документацию на многокварирный дом г. Рязань, ул. К., д. 10, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; картотеку паспортного стола: карточки прописки, поквартирные карточки, карточки прописки (архив), поквартирные карточки (архив), ордера; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; копию кадастровой карты (плана) земельного участка; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, по месту их нахождения в срок до 01 ноября 2010 года.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ж", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.