Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 ноября 2010 г. N А54-4986/2009 Суд в полном объеме удовлетворил заявленные требования налогоплательщика о признании недействительными решений Инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, так как оспариваемые ненормативные акты не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 ноября 2010 г. N А54-4986/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области г. Рязань о признании недействительными решений инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Х.А.И., представитель, доверенность от 14.05.2009

от инспекции: Г.О.А., заместитель начальника отдела, доверенность от 05.08.2010 N 03-11\26150

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Д", находящееся по адресу: 390027, г. Рязань, ул. Л., д. 8, корп. 1 (далее - налогоплательщик; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительными решений инспекции от 30 июня 2009 года N 7322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30 июня 2009 года N 962 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Инспекция в отзыве не признала заявление общества, указав на отсутствие оснований для оспаривания принятых решений.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление.

Представитель налогового органа не признала требования налогоплательщика, указав на недостоверность счетов-фактур, представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС в сумме 3 460 966,63 руб. за четвертый квартал 2008 года.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" 19 января 2009 года представило налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года. Инспекцией проведена камеральная проверка полученной декларации, в ходе которой установлено неосновательное применение обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 3 460 966,63 руб., связанных с приобретением работ у общества с ограниченной ответственностью "М" г. Москва по предпродажной подготовке силового электротехнического оборудования. Отмеченное правонарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки от 30.04.2009 N 10028 (том 1, стр. 23). По заключению налогового органа общество неосновательно применило налоговые вычеты в сумме 3 460 966,63 руб. по причине недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах поименованного контрагента.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 30.06.2009 N 7322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30 июня 2009 года N 962 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (том 1, стр. 28 - 36).

Решениями Управления ФНС по Рязанской области от 24.08.2009 N 12-16/2458дсп и N 12-16/2468дсп апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с выводами инспекции, пояснив свою позицию правомерностью примененных налоговых вычетов по фактически приобретенным работам у общества "М" в четвертом квартале 2008 года. Закупленные у открытого акционерного общества "У" г. Хмельницкий р. Украина силовые трансформаторы различной модификации получили предпродажную подготовку и доработку сотрудниками общества "М" г. Москва и были в последующем установлены конкретным потребителям данного вида электротехнического оборудования. Рекламаций и претензий от потребителей (эксплуатирующих организаций) не поступало.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

По мнению представителя инспекции счета-фактуры контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "М" являются недостоверными по причине недействительности подписи руководителя этого общества (она же и учредитель общества) - Ф.В.А., зарегистрированной по адресу: 109649, г. Москва, ул. К., 5-ый квартал, д. 1, кв. 27. Опрошенная в порядке, предусмотренном статьей 90 Кодекса, Ф.В.А. показала, что она зарегистрировала на свое имя и числилась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "М" г. Москва. Тем не менее, никаких документов от имени названной организации она не подписывала и к финансово-хозяйственной деятельности общества "М" она отношения не имеет (протокол допроса свидетеля от 12 марта 2009 года; том 2, стр. 6 - 11).

По заключению экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 08.06.2009 N 6389 (том 2, стр. 29 - 32) подписи от имени директора Ф.В.А. на актах выполненных работ по предпродажной подготовке силовых трансформаторов и счетах-фактурах общества "М", отражающих хозяйственные операции по данному виду работ, а также на договоре сторон от 30.03.2008 N 31 выполнены не Ф.В.А., а другим неизвестным лицом.

Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по принятым работам общества "М", связанным с предпродажной подготовкой силовых трансформаторов, арбитражный суд находит неосновательными.

Отрицание директором общества "М" Ф.В.А. своей причастности к хозяйственной деятельности этого общества, само по себе не может служить достаточным основанием для признания недействительной сделки с данным контрагентом. Представленные налогоплательщиком в материалы дела документы (договор сторон от 30.03.2008 N 31, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения; том 2, стр. 69 - 70, стр. 92 - 110), подтверждают факты реальных хозяйственных операций налогоплательщика с поименованным контрагентом. Силовые трансформаторы после выполнения сервисных подготовительных работ (устранение механических повреждений, экспресс-анализ имеющегося трансформаторного масла, замена уплотнителей, контрольные проверки изоляторов и фазных обмоток) были установлены на конкретных объектах и введены в эксплуатацию, что не оспаривается налоговым органом. По инициативе налогового органа в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля директор общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и испытания" г. Рязани М.Р.В. Свидетель М.Р.В. в своих показаниях подтвердил факт установки в четвертом квартале 2008 года на объекте монтажа поставленной обществом "Д" трансформаторной подстанции 2КТП 160/10/0,4 с трансформатором ТМГ-160/10 (пояснения свидетеля том 5, стр. 39).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, не значащимся в учредительных документах продавца в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Такое заключение поддерживается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 года N 18162/09). Толкование правовых норм, содержащееся в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с тем, что представленными обществом "Д" документами подтверждается реальность его хозяйственных операций по приобретенным у общества "М" работам, следует признать обоснованными требования налогоплательщика о применении налоговых вычетов в сумме 3 460 966,63 руб. по декларации за четвертый квартал 2008 года.

Решения инспекции от 30 июня 2009 года N 7322 о привлечении к налоговой ответственности и от 30 июня 2009 года N 962 об отказе в возмещении НДС в сумме 375 727 руб. не отвечают положениям Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. В связи с этим арбитражный суд, по ходатайству представителя инспекции, считает необходимым уменьшить до 200 руб. размер судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с налогового органа. Данное обстоятельство диктует необходимость возврата остальной части судебных расходов налогоплательщика в размере 4 800 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными в полном объеме, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 30 июня 2009 года N 7322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30 июня 2009 года N 962 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Д", вызванные принятием решений от 30 июня 2009 года N 7322 и N 962.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, находящейся по адресу: 390013, г. Рязань, проезд З., д. 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д", находящегося по адресу: 390027, г. Рязань, ул. Л., д. 8, корп. 1, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Д", находящемуся по адресу: 390027, г. Рязань, ул. Л., д. 8, корп. 1 из федерального бюджета денежные средства в сумме 4 800 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями от 10.09.2009 N 378 на сумму 4 000 руб. и от 10.09.2009 N 379 на сумму 1 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.