Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 г. N А54-5068/2010С21 Суд уменьшил размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 ноября 2010 г. N А54-5068/2010С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань (должник) об уменьшении размера исполнительского сбора на 25% с суммы 105786,27 руб. до 79339,70 руб. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области Т.О.В. заинтересованное (третье) лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "В", Тверская область

при участии в заседании:

от заявителя - К.Н.В., адвокат, доверенность от 29.10.2009, удостоверение;

от службы судебных приставов - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Рязанской области - К.Е.В., начальник отдела правового обеспечения, доверенность N 11-108/314-Д от 29.07.2010, удостоверение;

от взыскателя - не явился, не извещен надлежащим образом

установил: закрытое акционерное общество "Р" (далее - Общество, должник) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на 25% с суммы 105786,27 руб. до 79339,70 руб. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области Третьяковой О.В., взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "В", Тверская область.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора на 25% с суммы 105786,27 руб. до 79339,70 руб., основания изложены в заявлении (л.д. 3-4).

Представитель УФССП по Рязанской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области, изложенные в отзыве (л.д. 26-27).

Представитель Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве возражает против уменьшения размера исполнительского сбора (л.д. 26-27).

Представитель ООО "В" в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве ООО "В" сообщило, что не имеет претензий к ЗАО "Р" (л.д. 50).

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие взыскателя и судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 05.05.2010 на исполнение к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Т.О.В. (далее судебный пристав - исполнитель) поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Рязанской области серии АС N 002459561 от 16.04.2010 о взыскании с ЗАО "Р" в пользу ООО "В" задолженности в сумме 3761980 руб. и процентов в сумме 100000 руб., всего 3861980 руб. (л.д. 36-38).

06.05.2010 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 61/4/9885/14/2010 о взыскании с ЗАО "Р" в пользу ООО "В" задолженности в общей сумме 3861980 руб. и должнику предложено погасить указанную задолженность в срок 5 дней со дня получения названного постановления (л.д. 7-8, 34-35).

21.05.2010 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Т.О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 270338,6 руб. Данное постановление получено Обществом 13.05.2010 (л.д. 9, 32-33).

Письмом N 75 от 01.06.2010 взыскатель - ООО "В" сообщил судебному приставу - исполнителю о том, что остаток задолженности по делу N А54-1252/2009-С14 в пользу ООО "В" составляет 1511232,50 руб. (л.д. 39).

04.06.2010 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2010. Как указано в данном постановлении, должником предоставлены платежные поручения о частичной оплате задолженности по исполнительному листу серии АС N 002459561 от 16.04.2010, произведенные в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Письмом взыскателя подтверждена поступившая оплата. Остаток задолженности составил 1511232,50 руб. Сумма исполнительского сбора в размере 7%, подлежащая взысканию с должника - ЗАО "Р" составила 105786,27 руб. (л.д. 10, 30-31).

Не согласившись с постановлением от 04.06.2010 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2010, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "Р" об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу- исполнителю (ч. 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Кроме того, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 указывается, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что должник - ООО "Р" произвел в установленный срок для добровольного исполнения решения суда частичную оплату задолженности по исполнительному листу серии АС N 002459561 от 16.04.2010. Письмом взыскателя - ООО "В" N 75 от 01.06.2010 подтверждена поступившая оплата. Остаток задолженности ООО "Р" составил 1511232,50 руб. (л.д. 39). Платежными поручениями N 514 от 02.09.2010 на сумму 550000 руб. и N 529 от 06.09.2010 на сумму 961232,50 руб. должник оплатил оставшуюся задолженность на общую сумму 1511232,50 руб. (л.д. 11, 28-29). Таким образом, в настоящее время задолженность ООО "Р" перед ООО "В" отсутствует.

Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, поскольку должнику следовало перечислить взыскиваемую сумму задолженности в установленный законодательством срок.

Вместе с тем, судом учтено, что в настоящее время долг погашен полностью. Несвоевременное перечисление задолженности совершено должником из-за отсутствия денежных средств. Судом также учтены следующие обстоятельства: сезонность работы Общества в период навигации с апреля по октябрь каждого года; наличие большой дебиторской задолженности, которая, несмотря на все предпринятые Обществом меры, не может быть взыскана, что приводит к невозможности своевременно оплачивать денежные средства контрагентам. ЗАО "Р" находится в очень трудном финансовом положении, кредиторская задолженность Общества на март 2009 года значительно больше, чем стоимость оборотных средств. Кроме того, по результатам деятельности Общество имеет убыток. Согласно отчетам о прибылях и убытках в 1 квартале 201 чистый убыток Общества составил 575000 руб.; по итогам полугодия 2010 года убыток составляет 1117000 руб. (л.д. 12-13, 23-25).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения максимального размера исполнительского сбора на одну четверть: с суммы 105786,27 руб. до суммы 79339,70 руб. (то есть уменьшить на одну четверть, что составляет 26446,57 руб.). При этом при снижении исполнительского сбора на одну четверть судом учтены принцип справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, полное погашение Обществом задолженности, а также последствия взыскания в большем размере.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с должника - закрытого акционерного общества "Р" (г. Рязань, ул. Л., д. 52, ОГРН 1026201265177) на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 61/4/9885/14/2010 от 04.06.2010 на 25% - с суммы 105786,27 руб. до суммы 79339,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.