Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 г. N А54-5867/2009С22 Суд удовлетворил иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 октября 2010 г. N А54-5867/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань третьи лица - открытое акционерное общество "Р", г. Рязань муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Д", г. Рязань Управление образования, науки и молодежной политики администрации города Рязани, г. Рязань о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.О. - представитель, доверенность N 20/1-04 от 11.01.2010 года;

от ответчика: С.А.В. - представитель, доверенность от 01.08.2010 года;

от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Р" - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" - П.О.О. - представитель, доверенность N 01 от 30.07.2008 года; от Управления образования, науки и молодежной политики администрации города Рязани - П.О.О. - представитель, доверенность N 3350 от 30.07.2009 года;

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании права муниципальной собственности на здания детского сада литера А общей площадью 937,2 кв. м., литера Б общей площадью 105,4 км., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году между открытым акционерным обществом "Р" и Управлением образования мэрии города Рязани был заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому открытое акционерное общество "Р" передало Управлению образования мэрии города Рязани дошкольные образовательные учреждения N 20 и N 159. Пунктами 3, 3.1. договора предусмотрено, что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и полномочиями учреждения муниципальных образовательных учреждений, обязуется осуществлять финансирование их деятельности из муниципального бюджета.

Во исполнение договора в 1994 году на базе имущества детских садов N 20, N 159 учредителями - Рязанским городским Советом и Администрацией города Рязани созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения "ДЕ" и "Д".

Поскольку заключенный в 1994 году договор не является договором безвозмездного пользования, а выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений и свидетельствует об отказе собственника от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях.

Администрация города Рязани считает, что в 1994 году открытое акционерное общество "Р" фактически отказалось от права собственности на здания детских садов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Ш., д. 55 и г. Рязань, П. проспект, д. 19, они перешли в муниципальную собственность.

Однако, 09.03.2007 г между ОАО "Р" (ОАО "Р") - Продавец и ООО "Т" - Покупатель был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает следующее имущество: - здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 937,2 кв. м., здание лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 105,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 по делу N А54-4327/2008 договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 года был признан недействительным (ничтожным), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.10.2009 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Р", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Д" и Управление образования, науки и молодежной политики Администрации города Рязани.

В судебном заседании 09.02.2010 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Просил признать за муниципальным образованием городской округ - город Рязань право муниципальной собственности на здание детского сада, лит. А, общей площадью 937,2 кв. м, лит. Б, общей площадью 105,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что право муниципальной собственности на спорные объекты не подтверждено. Считает, что ООО "Т" является добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку на момент осуществления сделки по продаже объектов ОАО "Р" к ООО "Т", никаких споров о праве собственности на объекты, препятствующих заключению сделки, не было.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" и Управления образования, науки и молодежной политики администрации города Рязани поддерживают требования истца.

Представитель открытого акционерного общества "Р" в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица открытого акционерного общества "Р", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях представитель открытого акционерного общества "Р" указывал на то, что требования Администрации города Рязани являются незаконными и необоснованными. Пояснил, что ранее вынесенными решениями установлено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Т" на спорные объекты. При заключении договора от 1994 года воля сторон действительно была направлена на создание муниципальных образовательных учреждений. Данные учреждения являются организациями, которые могут быть наделены имуществом, однако нигде не указано, что данные учреждения должны быть созданы в конкретных зданиях. Считает, что учреждения могут располагаться в любых зданиях. Указал на то, что право собственности на спорные здания зарегистрировано за ответчиком в установленном законном порядке, поэтому основания для передачи этих зданий в муниципальную собственность отсутствуют. Полагает, что дело подлежит прекращению, поскольку по делу А54-3839/2003 - С7 Арбитражным судом уже рассматривались исковые требования УМИ администрации г. Рязани к ОАО "Р" о признании недействительным права собственности последнего на здания и о признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Рязани. 14.09.2005 года Арбитражный суд Рязанской области рассматривал требование УМИ администрации города Рязани к ОАО "Р" по делу А54-4114/2005-С9 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания. Указанные решения подтвердили право собственности ОАО "Р" на спорные здания, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани о признании за ней права собственности на указанные объекты и государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты было отказано. Таким образом считает, что в рамках настоящего дела и дела N А54-3839/2003 - С7 истцом заявлено одно и тоже требование. Указал на то, что постановлением главы администрации Рязанской области от 29.04.1994 года N 274 "Д" был исключен из перечня дошкольных учреждений, передаваемых в муниципальную собственность. Кроме того в последствии мэрия города Рязани отказалась от принятия в муниципальную собственность зданий "Д" в виду их низкой стоимости, что подтверждается письмом от 06.07.1995 N 3-5/1302. Также заявил о применении срока исковой давности, поскольку договор о взаимных обязательствах состоялся в 1994 году и истец не был лишен возможности в пределах срока исковой давности защитить свои права.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом принято.

Представитель истца считает, что решение по делу N А54-4114/2005 не является преюдициальным для настоящего спора, так как в деле N А54-4114/2005 рассматривался вопрос о понуждении зарегистрировать переход права собственности, и субъектный состав в указанных делах различен. Кроме того, выводы в мотивировочной части решения по делу N А54-4114/2005 изменены постановлением кассационной инстанции по тому же делу. В 2003 году УМИ администрации г. Рязани действительно обращались в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, в том числе и о признании права собственности на спорные объекты - дело N А54-3839/2003-С7. Однако ответчиками по делу выступали ОАО "Р" и Рязанская областная регистрационная палата и в основание иска были положены нормы права и фактические обстоятельства, которые по мнению истца свидетельствовали о незаконности включения зданий детских садов в план приватизации предприятия "Р". При рассмотрении дела N А54-3839/2003 - С7 не давалась оценка договору о взаимных обязательствах 1994 года. 08.02.2005 года Президиумом Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации было принято постановление N 12621/2004, в котором содержится вывод, что исходя из особенностей условий, содержащихся в договоре 1994 года, он не является договором безвозмездного пользования имуществом детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений, что свидетельствует об отказе собственника от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, и в результате исполнения этого договора на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях. Полагает, что срок исковой давности к настоящему спору не применим, поскольку настоящий иск не носит виндикационный характер, а является негаторным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К открытому акционерному обществу "Р" на основании сделки приватизации перешло право собственности на два здания детского сада. В последующем ОАО "Р" воспользовалось правом на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании постановления Администрации города Рязани от 29.06.2007 г. N 2037 "О продаже ОАО "Р" земельного участка для обслуживания детского сада", был продан земельный участок, площадью 6694,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55 (Железнодорожный округ) в границах согласно плану, для обслуживания детского сада.

В 1994 году между ОАО "Р" и Управлением образования мэрии города Рязани заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому первое безвозмездно передало второму в бессрочное оперативное управление дошкольные образовательные учреждения N 20 и N 159.

Пунктами 3, 3.1 Договора предусмотрено, что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и полномочиями учредителя муниципальных образовательных учреждений, обязуется осуществлять финансирование их деятельности из муниципального бюджета по нормам не ниже установленного регионального стандарта. Договор заключен без указания срока (л.д. 8,т. 1).

Имущество передано по акту приема-передачи ведомственного ясли-сада N 159 на 100 мест, утвержденного 28.04.1994 г., в том числе безвозмездно передан технический паспорт на здание, план здания и участка, акт приема передачи имущества, находящегося в ясли-саду N 159 (л.д. 9, т. 1).

Постановлением мэра города Рязани от 18.01.1994 года N 30 "О муниципализации объектов государственной собственности дошкольных учреждений" спорные здания были приняты в муниципальную собственность (л.д. 55-59, т. 1).

Постановлением от 29.04.1994 г. N 274 "О передаче ведомственных детских садов и дошкольных учреждений в муниципальную собственность г. Рязани" "Д" был исключен из перечня дошкольных учреждений, переданных в муниципальную собственность (л.д. 118, т. 1).

Постановлением от 04.07.1994 года N 686 мэра города Рязани "О принятии в муниципальную собственность детских дошкольных учреждений" подлежали приему-передачи в муниципальную собственность дошкольные учреждения. Комитету по управлению муниципальным имуществом принятые имущественные комплексы надлежало передать в оперативное управление Управлению образованием, а при наличии в ДОУ собственной бухгалтерии - непосредственно учреждению и в хозяйственное ведение предприятиям, пожелавшим самостоятельно финансировать ДОУ (л.д. 11, т. 1).

17.08.1995 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом (Комитет) и муниципальным ДОУ N 159 (Пользователь) был заключен договор N 04-12/47 о передаче муниципального комплекса в оперативное управление, согласно которому Комитет передает, а Покупатель принимает в оперативное управление здания, сооружения, оборудование на сумму 57376100 руб., согласно Приложению N 1 (Здание и сооружения ул. Ш., 55) (л.д. 6-7, т. 1).

09.03.2007 г между ОАО "Р" (ОАО "Р") - Продавец и ООО "Т" - Покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает следующее имущество: - здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 937,2 кв. м., здание лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 105,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55. Указанные объекты принадлежат продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N 55 от 30.12.1988 г. и Плана приватизации от 08.02.1993 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на момент его заключения отчуждаемые объекты недвижимого имущества обременены в силу договора о взаимных обязательствах правом бессрочного оперативного управления дошкольным образовательным муниципальным учреждением "Д" без права отчуждения со стороны пользователя (л.д. 110-111, т. 1)

Общая сумма сделки составила 932200 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Из указанного договора купли-продажи следует, что здания проданы с обременением правами муниципального учреждения "Д".

Кроме того, между ОАО "Р" и ООО "Т" 01.11.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0008, находящийся по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55 под объектами Лит. А, общая площадь 937,2, лит. Б, общая площадь 105,4, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Категория данного Участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание детского сада. Пунктом 1.3 установлены обременения в части обеспечения свободного доступа эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, а также в случае прокладки новых инженерных коммуникаций (л.д. 107-108, т. 1).

Согласно п. 1.3 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" (именуемое далее Учреждение) Учреждение образовано в 1960 как детские ясли N 21 завода "Р". В 1991 году Учреждение было реорганизовано в ясли-сад N 159" АО "Р". На основании Постановления мэра города Рязани N 30 от 18.01.1994 Учреждение принято в муниципальную собственность города Рязани. На основании Постановления N 6210 главы администрации города Рязани от 01.12.1998 - учреждено как муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Д". Место нахождения Учреждения: г. Рязань, ул. Ш., дом 55.

Деятельность Учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление физического здоровья детей, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей, гарантированного государством.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12621/04 от 08.02.2005 г. дана оценка договору о взаимных обязательствах от 1994 года, установлено следующее. Исходя из особенностей условий, содержащихся в данном договоре, он не является договором безвозмездного пользования имуществом детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Р") от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, и в результате исполнения этого договора на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях.

Названный договор не являлся договором безвозмездного пользования имуществом и был исполнен.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-4114/2005-С9 от 14.02.2006 г. по иску Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани к ОАО "Р" о государственной регистрации права собственности от ОАО "Р" к муниципальному образованию - город Рязань на объекты недвижимости - здания детских садов N 20 и N 159, расположенные в г. Рязани по Первомайскому проспекту, 19 и по ул. Ш., 55 указано на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ОАО "Р" передало спорные объекты муниципальному учреждению лишь в бессрочное оперативное пользование лишившись права владения и пользования ими. Но в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у акционерного общества осталось право собственности на них. Кассационная инстанция не согласилась с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций, установив, что такой вывод противоречит выводу сделанному Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 12621/04 от 08.02.2005 г., согласно которому право распоряжения ОАО "Р" ограничено. В связи с исполнением договора от 1994 г. возник спор о правах, который Управлением муниципального образования Администрации г. Рязани не разрешен (л.д. 106, т. 1).

ОАО "Р" произвело отчуждение земельного участка, на котором находится здание детского сада без указания обременения правами пользования муниципальным учреждением.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Вместе с тем, только после разрешения спора о праве ОАО "Р" могло произвести отчуждение спорного объекта без обременения правами муниципального учреждения.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 года по делу N А54-4327/2008-С17 суд кассационной инстанции указал на то, что ссылка суда первой инстанции на наличие у ОАО "Р", а следовательно, и у ООО "Т" права собственности на здания детского сада с обременением в виде бессрочного оперативного управления этими объектами Муниципальным учреждением "Д", не верна и противоречит материалам дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение собственника права владения имуществом свидетельствует о лишении его права собственности на это имущество.

Фактически собственник отказался от владения и пользования своим имуществом. То есть, акционерное общество "Р" отказалось от своей собственности и перестало быть собственником детского сада 159 (вместе со зданиями и другим имуществом).

Не являясь собственником имущества, ОАО "Р" не могло его продать. И суду, следовало дать оценку договору купли-продажи нежилых помещений от 09.03.2007 г., заключенному между ОАО "Р" и ООО "Т", а следовательно, и договору N 154 от 06.09.2007 выкупа акционерным обществом "Р" земельного участка под зданием "детского сада" и договору от 01.11.2007 купли-продажи этого земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Т" (л.д. 29, т. 1).

Выполняя указание кассационной инстанции, Арбитражный суд Рязанской области, оценив все доказательства, в том числе вывод кассационной инстанции, вступившим в законную силу решением от 03.02.2010 по делу N А54-4327/2008 признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 года, заключенный между ОАО "Р" (Продавец) и ООО "Т" (Покупатель), а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0008 от 01.11.2007, заключенный между теми же лицами недействительными (ничтожными) в силу статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имуществом распорядился не собственник, и не уполномоченное собственником лицо, поскольку ОАО "Р" не является собственником спорного имущества (л.д. 8-9, т. 2).

Также судом сделан вывод о том, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Д" занимает спорное недвижимое имущество (здание и земельный участок) на законных основаниях.

Данный вывод соответствует позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12621/04 от 08.02.2005 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 по делу N А54-4327/2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (л.д. 31-32, т. 2) было оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12621/04 от 08.02.2005 г. установлено, что заключив в 1994 г. договор о взаимных обязательствах, ОАО "Р" отказалось от своей собственности в пользу муниципального образования городской округ - город Рязань и перестало быть собственником "Д" (вместе со зданиями и другим имуществом), в связи с чем собственником спорных зданий является муниципальное образование городской округ - город Рязань.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 года признан недействительным (ничтожным).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО "Т" не представлены доказательства права собственности на спорные здания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО "Т" является добросовестным приобретателем спорных зданий, является необоснованным. Данный довод уже был предметом исследования кассационной инстанции и ему дана правовая оценка. Так в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 года по делу N А54-4327/2008 указано, что добросовестность ООО "Т" как приобретателя этих объектов не рассматривается, так как объекты и в период заключения ничтожных сделок и в настоящее время находятся во введении у других лиц. Из материалов дела судом установлено, что покупая имущество у ОАО "Р" ответчик знал о наличии обременения у зданий в виде права бессрочного пользования оперативного управления МДОУ "Д" без права отчуждения со стороны пользователя, что подтверждается пунктом 1.2. договора купли-продажи здания, в котором согласовано сторонами наличие обременений на передаваемые объекты недвижимости.

Довод ОАО "Р" о том, что права собственности на спорные объекты зарегистрированы за ответчиком в установленном законном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для передачи зданий в муниципальную собственность не принимается судом, поскольку факт регистрации перехода права собственности к ООО "Т" на приобретенные им у ОАО "Р" объекты, не свидетельствуют о действительности договоров.

ОАО "Р" заявил о том, что дело по настоящему спору подлежит прекращению, поскольку по делу А54-3839/2003 Арбитражным судом Рязанской области уже рассматривались исковые требования УМИ администрации г. Рязани к ОАО "Р" о признании недействительным права собственности последнего на здания и о признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Рязани.

Заявление о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В обоснование прекращения производства по делу ОАО "Р" ссылается на то, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А54-3839/2003, принят по тому же требованию.

Вместе с тем, как следует из решения по делу N А54-3839/2003, УМИ администрации г. Рязани был заявлен иск по тому же предмету, но по другому основанию. Основанием иска по делу N А54-3839/2003 являлось незаконность включения зданий детских садов в план приватизации предприятия "Р". При рассмотрении дела N А54-3839/2003 не давалась оценка договору о взаимных обязательствах 1994 года, а также договорам купли-продажи спорных зданий (Л.Д. 86-87, Т. 1).

В исковом заявлении по настоящему делу, истец ссылается на заключенный в 1994 г. договор о взаимных обязательствах, согласно которому ОАО "Р" отказалось от своей собственности в пользу муниципального образования и перестало быть собственником детского сада 159 (вместе со зданиями и другим имуществом).

Данное обстоятельство является новым основанием иска, которое не было предметом исследования по делу N А54-3839/2003.

Кроме того, спор по делу N А54-3839/2003 рассматривался между другими лицами - УМИ администрации г. Рязани, Рязанской областной регистрационной палатой и ОАО "Р". Спор по настоящему делу рассматривается между Администрацией города Рязани и ООО "Т".

Довод ОАО "Р" о том, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2005 года по делу N А54-4114/2005 подтверждено право собственности ОАО "Р" на спорные здания противоречит материалам дела, поскольку данные выводы в мотивировочной части решения по делу N А54-4114/2005 были изменены постановлением кассационной инстанции, которая указала, что такой вывод противоречит выводу сделанному Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 12621/04 от 08.02.2005 г., согласно которому право распоряжения ОАО "Р" ограничено. В связи с исполнением договора от 1994 г. возник спор о правах, который Управлением муниципальным образованием Администрации г. Рязани не разрешен (л.д. 106, т. 1).

Доводы ОАО "Р" о том, что постановлением главы администрации Рязанской области от 29.04.1994 года N 274 "Д" был исключен из перечня дошкольных учреждений, переданных в муниципальную собственность и о том, что в последствие мэрия города Рязани отказалась от принятия в муниципальную собственность зданий "Д" в виду их низкой стоимости, что подтверждается письмом от 06.07.1995 N 3-5/1302, не свидетельствует о том, что у муниципального образования городской округ - город Рязань не возникло право собственности на спорные здания. Кроме того, факт обращения ОАО "Р" о принятии спорных зданий в муниципальную собственность еще раз подтверждает выражение своей воли на передачу спорных зданий истцу в собственность.

ОАО "Р" заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что спорные здания как на момент их продажи, так и в настоящий момент находится во владении и пользовании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д".

Учитывая, что требования истца при изложенных обстоятельствах направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не подлежит применению по данному спору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует полностью отнести на ответчика, в том числе и за обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать за муниципальным образованием городской округ - город Рязань право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 55:

- здание лит. А, назначение нежилое, общей площадью 973,2 кв. м.;

- здание лит. Б, назначение нежилое, общей площадью 105,4 кв. м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.