Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2010 г. N А54-3641/2010С14 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме свое обязательство по внесению платы в указанный по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции срок. Уменьшая размер пени, суд исходил из того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 ноября 2010 г. N А54-3641/2010С14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2352/11 по делу N А54-3641/2010-С14 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 720000 руб. и пеней в сумме 358920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.О., представитель по доверенности N 20/1-04 от 11.01.2010;

от ответчика: М.Н.А., представитель по доверенности от 04.10.2010;

установил: Администрация города Рязани, г. Рязань (далее - Администрация г. Рязани) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань (далее - ООО "А") о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 444/07 от 08.10.2007 в сумме 720000 руб. и пеней за просрочку платежей за период с 14.10.2007 по 07.07.2010 в сумме 358920 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, ссылаясь на пункт 2.4.6 договора, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "А" обязано было сообщить о невозможности использования имущества не позднее, чем за один месяц до освобождения объекта.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору N 444/07 от 08.10.2007 не воспользовался, рекламные конструкции типа ВС-4 с учетным номером 3992 не устанавливал и не эксплуатировал. При этом пояснил, что пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что неиспользование объекта муниципальной собственности более одного месяца влечет за собой расторжение или изменение договора, если это подтверждено Актом специалиста Административно - технической инспекции; акт составлен не был.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО "А" от 02.02.2007 N 358-ВС4/07 между Администрацией г. Рязани (Администрация) и ООО "А" (Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 444/07 от 08.10.2007 (далее - договор), по условиям которого Администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а Рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), расположенном по адресу: Московское шоссе, разделительная полоса (напротив "Дом книги"), рекламную конструкцию типа: ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 3992 (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на пять лет: с 08.10.2007 до 07.10.2012 (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора размер оплаты по договору определяется по формуле, установленной в пункте 3.4. "Положения о временных сооружениях на территории города Рязани". В пункте 4.1. договора приведен расчет платы.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.4. и 4.5. договора оплата за пользование объектом городского благоустройства по настоящему договору устанавливается в размере 720000 руб., кроме того НДС (18%) 129600 руб., и вносится в городской бюджет единовременно за весь период действия договора не позднее пяти дней со дня его заключения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставив ответчику возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, однако, ответчик не исполнил свое обязательство по перечислению платы, предусмотренное пунктом 4.5. договора.

Как следует из материалов дела, ООО "А" не вносило плату по данному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "А" обязательств по договору N 444/07 от 08.10.2007, Администрация г. Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 444/07 от 08.10.2007, который не предусмотрен гражданским законодательством, данный договор является смешанным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку отношения сторон по договору N 444/07 от 08.10.2007 связаны с размещением рекламы, на данные взаимоотношения распространяются положения законодательства о рекламе.

Кроме того, данный договор направлен на предоставление ООО "А" в пользование земельного участка для размещения принадлежащей обществу рекламной конструкции. Поэтому договор N 444/07 от 08.10.2007 содержит также элементы специфического договора аренды.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

По существу, частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что обязательным условием договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия определяются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Положением о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III, действовавшим на день заключения сторонами договора N 444/07 от 08.10.2007, рекламные конструкции являются одним из видов временных сооружений, допускаемых к размещению на территории города Рязани.

Порядок размещения данного вида временного сооружения по состоянию на 08.10.2007 определялся Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденными решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 N 501-III (в редакции решения Рязанского городского Совета от 28.09.2006 N 446-III, от 15.03.2007 N 181-III). Форма договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции утверждена постановлением Администрации города Рязани от 20.07.2006 N 2248 (в редакции от 19.09.2007 N 3433).

Порядок определения платы за размещение временного сооружения - рекламной конструкции установлен пунктом 3.4 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III, действовавшего на день заключения сторонами договора N 452/07 от 19.10.2007.

Администрация города Рязани надлежащим образом исполнила обязательства по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставив ответчику возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил в полном объеме свое обязательство по внесению платы в указанный договором срок.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 720000 руб.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что он не воспользовался правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору N 444/07 от 08.10.2007, в связи с чем у него не возникло обязанности по внесению платы за использование муниципального имущества. Более того, по утверждению ответчика, на данном месте установлен фундамент другой организации. При этом ответчик ссылается на пункт 3.1.2 договора, согласно которому, неиспользование объекта муниципальной собственности более одного месяца влечет за собой расторжение или изменение договора, если это подтверждено Актом специалиста Административно - технической инспекции.

Данный довод судом не принимается, так как основан на неверном толковании правовых норм и положений договора N 444/07 от 08.10.2007 и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, договор N 444/07 от 08.10.2007 между Администрацией г. Рязани и ООО "А" заключен на основании заявки последнего N 358-ВС4/07 от 02.02.2007.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.1.2. договора, на который ссылается ответчик, предусматривает право, а не обязанность Администрации г. Рязани досрочно расторгнуть договор в случае использования предоставленного объекта муниципальной собственности не по назначению или его неиспользования более одного месяца, что подтверждается актом, составленным специалистом управления административно-технической инспекции администрации города Рязани. Такой документ в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, договор не ставит в зависимость возникновение обязанности ответчика по внесению платы от исполнения им обязанности по размещению рекламной конструкции на предоставленном муниципальном имуществе. Поэтому надлежащее исполнение администрацией обязательства по предоставлению ООО "А" возможности размещения рекламной конструкции привело к возникновению встречного обязательства у ООО "А" произвести оплату по договору.

Кроме того, договором (пункт 2.3.1.) Рекламораспространитель наделен правом досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, предложение о расторжении договора в администрацию города не поступало, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, договор является действующим. Также представитель истца указал, что другим лицам спорный объект Администрацией г. Рязани не передавался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 720000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения оплаты по договору, начисленные за период с 14.10.2007 по 07.07.2010 в сумме 358920 руб., из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.5. договора N 444/07 от 08.10.2007 оплата за пользование объектом городского благоустройства вносится в городской бюджет единовременно за весь период действия договора не позднее пяти дней со дня его заключения.

В пункте 6.1. договора установлено, что в случае нарушения Рекламораспространителем срока внесения платежей, предусмотренного пунктом 4.5. договора, он уплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в установленный Договором срок оплата за пользование муниципальным имуществом не внесена, требование истца о взыскании пеней за период с 14.10.2007 по 07.07.2010 заявлено правомерно.

Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2007 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,05% за каждый день просрочки), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 143568 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 7,75 процентов годовых.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 720000 руб. - задолженности, 143568 руб. - пеней.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 23789 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань 720000 руб. - задолженность, 143568 руб. - пени.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации 23789 руб. 20 коп. - судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.