Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 г. N А54-4919/2010С17 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освежить материальные ценности мобилизационного резерва и о взыскании штрафа, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по сохранности и товар отвечает качеству и потребительским свойствам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 декабря 2010 г. N А54-4919/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола закрытого судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, г. Москва к Войсковая часть 86741 Министерства обороны Российской Федерации об обязании освежить материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании 11440 руб. 98 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.С.А. - представитель, доверенность от 22.12.2009 N 7/12832 допуск N Д/174 от 30 января 2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: Управление федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу, г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 86741 Министерства обороны РФ, Скопинского района Рязанской области об обязании освежить материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании 11440 руб. 98 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не осуществлено освежением материальных ценностей с истекшим сроком хранения. При инвентаризации материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.10.2009 выявлено наличие материальных ценностей с истекшими сроками хранения. Рыночная стоимость несвоевременно освеженных материальных ценностей составляет 45000 руб. (без НДС), от которой произведен расчет штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве".

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 11 440 руб. 98 коп в соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве".

Представитель истца не поддержал требования в части обязания ответчика освежить материальные ценности мобилизационного резерва в количестве 1,5 тонн, в связи с продлением сроков хранения материальных ценностей. В части взыскания штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей мобрезерва иск поддерживает.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принимает к рассмотрению требования, указанные в исковом заявлении, так как истец не оформил отказ от иска в части требования об обязании ответчика освежить материальные ценности мобилизационного резерва, а у представителя К.С.А. в доверенности не указано право заявлять отказ от иска или от части иска.

Ответчик в иске просит отказать, так как срок хранения материалов был продлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство перенести судебное заседание на более позднюю дату, в связи с невозможностью присутствия представителей войсковой части 86741.

Ходатайство ответчика судом не удовлетворено, так как не указаны причины, по которым ответчик не может обеспечить явку представителей, и не приложены доказательства в обоснование ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При проведении комиссионной проверки наличия, качественного состояния, условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва было установлено, что условия хранения материальных ценностей мобилизационного резерва обеспечивают их сохранность и качественное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ. По результатам проверки составлен акт от 25.09.2009 г. В акте инвентаризации материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на хранении в войсковой части 86741, от 25.09.2009 было указано, что требуется освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, в том числе по товару, заявленному в исковом заявлении (л.д. 55).

Согласно акту от 20.03.2010 комиссия продлила срок хранения материалов, в том числе по товару, заявленному в иске до 31.12.2010 г. (л.д. 70).

Согласно акту от 23.07.2010 срок хранения товара, указанного в иске, продлен до 31.12.2011 г. (л.д. 72).

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освежить материальные ценности мобилизационного резерва в ассортименте и количестве, указанном в иске не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 11440 руб. 68 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" освежение запасов государственного резерва - это выпуск материальных ценностей в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 ФЗ "О государственном материальном резерве" ответчик является ответственным хранителем и к нему применяются нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из норм § 2 главы 23 и статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является и способом обеспечения обязательства, и мерой ответственности.

Штрафные санкции за несвоевременное освежение материальных ценностей мобрезерва начислены на основании пункта 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" и составляют 20% от рыночной стоимости материальных ценностей, находящихся на хранении, а при расчете цены иска применена рыночная стоимость материальных ценностей, находящихся на хранении у ответчика (без учета НДС).

Исходя из положений ФЗ "О государственном материальном резерве" ответственный хранитель должен обеспечить сохранность материальных ценностей, их полезные свойства и качества.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Продление срока хранения для товара, являющегося предметом настоящего иска, означает, что ответчик надлежащим образом исполнял свое обязательство по сохранности и, что товар отвечает качеству и потребительским свойствам, предъявляемым к нему, и его освежение не требуется. Отсутствие истечения срока хранения вследствие его продления, свидетельствует об отсутствии основания возникновения ответственности за нарушение сроков освежения материальных ценностей.

Таким образом, оснований для применения штрафа не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.