Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2011 г. N А54-3073/2008 Поскольку суммы налога, на основании которых вынесено решение о взыскании налога за счет имущества, являются именно теми же суммами, по которым отказано во включении в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, суд признал действительным решение ИФНС России о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2011 г. N А54-3073/2008
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "К", Рязанская область, Михайловский район, с. Красное (ОГРН 1026200598820) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, Рязанская область, г. Скопин о признании недействительным решения N 696 от 01.08.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: В.А.З. - специалист-эксперт, доверенность от 17.06.2010 г. N 03-05/4052, удостоверение,

установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "К" (далее по тексту - СПК "К") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о признании недействительным решения N 696 от 01.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 15.09.2008 г., производство по делу N А54-3073/2008-С18 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А54-5299/2007-С8.

Определением суда 31.10.2008 г., производство по делу N А54-3073/2008-С18 возобновлено с 26.11.2008 г.

Определением суда от 26.11.2008 г., производство по делу N А54-3073/2008-С18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4655/2008-С21.

Определением суда от 24.09.2009 г., производство по делу N А54-3073/2008-С18 возобновлено с 28.10.2009 г.

Определением суда от 28.10.2009 г., производство по делу N А54-3073/2008-С18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4759/2009-С20.

Определением суда от 01.11.2010 г. производство по делу возобновлено с 20.12.2010 г.

Представитель кооператива в судебное заседание не явился, правовую позицию по настоящему делу с учетом судебных актов, принятых по делу N А54-4759/2009-С20, не представил.

Представитель налогового органа требование заявителя отклонил, сославшись на судебные акты, принятые по делу N А54-4759/2009-С20.

В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя кооператива, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 01.08.2008 г., Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области принято решение N 696 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому с кооператива подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1933473,76 руб., налогов - 1361554,33 руб.; пени - 571919,43 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПК "К" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между налоговым органом и им. Кирова заключено 08.01.2004 г. соглашение о реструктуризации долгов, которым налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 1352371 руб. 27 коп. и доли в размере 59,7% общей суммы кредиторской задолженности; по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 914474 руб. 55 коп. и доли 40,3% общей суммы кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2004 г. Начало погашения задолженности предусмотрено данным соглашением с 01.01.2010 г.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 г. по делу N А54-173/2007С6 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СПК им. Кирова и введена процедура наблюдения, налоговый орган 26.01.2007 г. сообщил кооперативу о расторжении указанного соглашения.

Налоговым органом направлено плательщику требование N 14639 об уплате сумм налогов, сборов, пени и штрафов, в том числе сумм задолженности, включенной ранее в соглашение от 08.01.2004 г., и процентов, начисленных с сумм реструктуризированной задолженности.

Полагая, что требование N 14639 является незаконным, СПК им. Кирова обратился с заявлением в суд. СПК им. Кирова в обоснование своей позиции также указывал, что в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2007 г. по делу N А54-173/2007С6 соглашение о реструктуризации долгов от 08.01.2004 г. подлежит восстановлению автоматически.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 г. по делу N А54-5299/2007-С8 заявленные требования удовлетворены частично. Требование от 30.10.2007 г. N 14639 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку на общую сумму 914474 руб. 55 коп., пени на общую сумму 407029 руб. 28 коп., 6 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 100-108).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2008 г. вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

01.11.2008 г. СПК им. Кирова обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Рязанской области с заявлением о восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004 г.

Указанное заявление СПК им. Кирова было обосновано тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2007 г. по делу N А54-173/2007С6 было отказано в признании несостоятельности (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова Михайловского района Рязанской области.

Письмом N 09-34/9075 от 10.11.2008 г. Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области отказала в восстановлении расторгнутого соглашения о реструктуризации долгов в связи с однократностью участия в программе.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, выразившимися в отказе в восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004 г., СПК им. Кирова обратился в суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области по отказу в восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004 г. незаконными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2009 г. по делу N 4655/2008 в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова о признании действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области по отказу в восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004 г., проверенных на соответствие Федеральному закону от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", незаконными, отказано (т. 1 л.д. 122-127).

При этом, указанным решением кооперативу было разъяснено его право обратиться в уполномоченный орган - территориальную комиссию по финансовому оздоровлению с самостоятельным заявлением по спорному вопросу.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области в отношении СПК им. Кирова, выразившихся в отказе включения в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей от 16.07.2009, незаконными; обязании включить СПК имени Кирова в состав участников программы финансового оздоровления (дело N А54-4759/2009-С20).

Определением суда от 28.10.2009 г. производство по делу N А54-3073/2008-С18, по ходатайству кооператива было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4759/2009-С20.

При приостановлении производства по делу суд исходил из того, что суммы налога, на основании которых вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение N 696 от 01.08.2008 о взыскании налога за счет имущества, являются именно теми же суммами, по которым отказано во включении в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4759/2009-С20 от 12.01.2010 г. в удовлетворении заявления СПК им. Кирова о признании действий Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей в лице председателя комиссии - заместителя председателя Правительства Рязанской области И.В.В., выразившихся в отказе включения в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей от 16.07.2009 г. и об обязании включить СПК имени Кирова в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей отказано.

При этом суд исходил из того, что правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и принятыми на основании данного Закона нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона участником программы финансового оздоровления является сельскохозяйственный товаропроизводитель, с которым заключены соглашение о реструктуризации долгов и соглашение о списании сумм пеней и штрафов.

Порядок включения в состав участников программы регламентирован статьей 13 Закона N 83-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Закона должник подает в территориальную комиссию заявление о включении его в состав участников программы. К заявлению прилагаются план улучшения финансового состояния и другие документы согласно перечню, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Территориальная комиссия в течение одного месяца с даты поступления заявления должника о включении его в состав участников программы должна определить соответствие представленных документов требованиям к участнику программы, а также достоверность, реалистичность плана улучшения финансового состояния должника и достаточность поступлений финансовых средств для исполнения должником текущих обязательств и обязательств, принятых им на себя в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 83-ФЗ, по результатам рассмотрения документов, установленных пунктом 2 данной статьи, территориальная комиссия принимает одно из следующих решений: о включении должника в состав участников программы; о мотивированном отказе должнику во включении его в состав участников программы; о предложении должнику выполнить условия включения его в программу, установленные территориальной комиссией.

В соответствии со статьей 14 Закона N 83-ФЗ территориальная комиссия может отказать должнику во включении его в состав участников программы в случаях, если: представленные должником документы не соответствуют требованиям к участнику программы; не выполнены условия, ранее предложенные территориальной комиссией; нарушен порядок, установленный уставом должника для принятия решения о подаче заявления о включении в состав участников программы; в отношении должника в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 12 Перечня документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, предусмотрена обязанность заявителя (должника) предоставлять вместе с заявлением соглашения о реструктуризации, погашении задолженности и намерениях о сотрудничестве, подписанные до подачи заявления о включении должника в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На основании приведенных норм законодательства суд пришел к выводу о том, что заключение соглашений о реструктуризации, погашении долгов является обязательным условием для включения сельскохозяйственного производителя в состав участников программы финансового оздоровления.

В ходе рассмотрения дела N А54-4759/2009-С20 судом было установлено, что СПК им. Кирова при обращении в Территориальную комиссию соответствующие соглашения представлены не были, следовательно, правовых оснований для включения заявителя в состав участников программы не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции по делу N А54-4759/2009-С20 были поддержаны апелляционной и кассационной инстанциями (постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 г.; постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2010 г. - т. 2 л.д. 3-7).

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения процедуры взыскания задолженности за счет имущества организации, судом отклоняется как несостоятельная.

Оспариваемое решение вынесено в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах плательщика в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 18177 от 26.06.2008 г. (т. 1 л.д. 65-66). Данное требование было направлено в адрес кооператива в качестве уточняющего, в связи с изменением обязанности по уплате налогов, указанных в требовании N 14639 от 30.10.2007 г., о чем имеется ссылка в требовании N 18177.

В связи с тем, что срок исполнения обязанности по уплате налогов и пени, установленный в требовании N 18177 от 26.06.2008 г. истек 06.07.2008 г., налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика N 6535 от 21.07.2008 г., направленное в адрес налогоплательщика 22.07.2008 г.

Во исполнение названного решения налоговым органом, на расчетный счет кооператива, открытый в Михайловском ОСБ N 2614 АКБ Сбербанка России, направлены инкассовые поручения: N 13471 от 24.07.2008 г.; N 13464 от 24.07.2008 г.; N 13473 от 24.07.2008 г.; N 13465 от 24.07.2008 г.; N 13475 от 24.07.2008 г.; N 13467 от 24.07.2008 г.; N 13470 от 24.07.2008 г.; N 13472 от 24.07.2008 г.; N 13466 от 24.07.2008 г.; N 13469 от 24.07.2008 г.; N 13468 от 24.07.2008 г.; N 13474 от 24.07.2008 г. (т. 1 л.д. 67-78).

Указанные инкассовые поручения были поставлены банком в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствуют соответствующие извещения (т. 1 л.д. 67-78).

Поскольку у заявителя на момент вынесения решения N 6535 от 21.07.2008 г. имелось пять открытых расчетных счетов, налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, отправленные в банки 22.07.2008 г.: N 850 от 21.07.2008 г., N 851 от 21.07.2008 г., N 852 от 21.07.2008 г. (т. 1 л.д. 79-80, 83-84, 86-87).

Поскольку на денежные средства, достаточные для погашения задолженности по налогам и пени на счетах отсутствовали, о чем имеются сообщения банков (т. 1 л.д. 81-82, 85, 88), налоговая инспекция обоснованно приняла решение N 696 01.08.2008 г. о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, процедура взыскания задолженности за счет имущества организации, установленная статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что суммы налога, на основании которых вынесено решение N 696 от 01.08.2008 о взыскании налога за счет имущества, являются именно теми же суммами, по которым отказано во включении в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, правовые основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области N 696 от 01.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного СПК "К" требования, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.08.2008 г., на основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "К" (ОГРН 1026200598820) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области N 696 от 01.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, - отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.08.2008 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.