Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2011 г. N А54-4147/2010С6 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании с Предпринимателя компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, поскольку ответчик произвел продажу контрафактного товара, то есть распространил произведения с нарушением авторских и смежных прав (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 января 2011 г. N А54-4147/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "К" (121309, г. Москва, ул. С., д. 16, корп. 1; ОГРН 1027739319464; ИНН 7730138117) к индивидуальному предпринимателю М.Н.Г., зарегистрированному по адресу: 390035, г. Рязань, ул. Б., дом 3, кв. 9, (ИНН 623411079971; ОГРН 309623409800023) о компенсации за незаконное использование фонограммы в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель К.Э.Л. по доверенности от 25.12.2009 г.,

от ответчика представитель К.Н.В. по доверенности от 15.10.2010 г.,

установил: Закрытое акционерное общество "К" (далее ЗАО "К" истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Н.Г. (далее ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, входящих в альбом М.С.В. (творческий псевдоним "Стас Михайлов") "К тебе иду": "Париж, Париж" в сумме 10 000 руб., "Птица (птицей раненой)" в сумме 10 000 руб., "Ветер" в сумме 10 000 руб., "Война" в сумме 10 000 руб., "Гори звезда моя" в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает. В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбом М.Станислава Владимировича "К тебе иду", на основании договора N 127CM от 01.01.2008 г. Истец полагает, что ответчик незаконно использует фонограммы произведений в форме продажи контрафактных дисков, что подтверждается видеосъемкой, кассовым чеком на приобретение контрафактного диска и свидетельскими показаниями.

Ответчик по предъявленным требованиям возражает. Полагает, что истцом не доказан факт приобретения контрафактного диска в торговой точке ответчика. На кассовом чеке от 27.07.2010 г. на сумму 100 рублей не содержатся сведения о проданном товаре. Кассовый чек не подтверждается товарным чеком, в котором было бы указано, какой конкретно товар и кем был продан. Представленная истцом видеосъемка не подтверждает факт того, что диск был приобретен у ответчика, поскольку на одной видеозаписи диск и кассовый чек несколько раз выпадают из объектива камеры, а вторая видеозапись представлена в копии, переписанной на диск формата DWDR с кассеты формата miniDV, оригинал которой истец не представил.

В судебном заседании был осуществлен просмотр видеозаписи с первоисточника (флеш карта формата SD), фиксирующей факт реализации указанного диска.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов) (лицензиар) и ЗАО "К" (лицензиат) заключен договор о передаче исключительных смежных прав N 127СМ от 01.01.2008 г. (листы дела 1419).

Согласно пункту 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм (звуковая запись исполнения одного произведения), указанных в приложениях к договору, за вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В силу положений пункта 1.1 договора истец получил также исключительное право на распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В приложении N 2 к договору указано, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на исполнение следующих фонограмм, входящих в альбом "К тебе иду": "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все...", "Ветербродяга", "Танго", "Свеча" (new version), "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Данным давно" (лист дела 17).

27 июля 2010 года в арендуемом индивидуальным предпринимателем М.Н.Г. торговом пункте, расположенном в торговом доме "Б" по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, дом 5А, был приобретен диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы произведений Стаса Михайлова: "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя". Указанные произведения входят в состав альбома "К тебе иду". В соответствии с договором о передаче исключительных смежных прав N 127СМ от 01.01.2008 г. права на использование фонограмм указанных произведений принадлежат истцу.

Считая, что ответчик незаконно использует фонограммы указанных произведений, нарушает исключительные смежные права истца, причиняет тем самым ему существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В подтверждение факта распространения ответчиком диска в формате MP3 "Стас Михайлов", содержащего контрафактные фонограммы произведений, права на которые принадлежат истцу, последний представил в материалы дела кассовый чек от 27.07.2010 г. на сумму 100 руб., выданный индивидуальным предпринимателем М.Н.Г.; две видеосъемки процесса реализации, а также диск в формате MP3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы произведений: "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", (листы дела 2022).

Для проверки факта приобретения диска в формате MP3 "Стас Михайлов" арбитражный суд вызвал в качестве свидетелей гражданку Ч.О.Ю. и гражданина С.С.А.

Ч.О.Ю. и С.С.А. были допрошены в присутствии представителей сторон. Оба свидетеля показали, что диск в формате MP3 "Стас Михайлов" был приобретен С.С.А. в торговой точке, арендуемой индивидуальным предпринимателем М.Н.Г., информация об арендаторе торговой точки и его реквизиты указаны на табличке при входе в торговый павильон.

К показаниям С.С.А. представитель ответчика просит относиться критически, поскольку С.С.А. представляет интересы истца по аналогичным делам.

Доводы ответчика в отношении свидетельских показаний судом не принимаются. Свидетель С.С.А. предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетеля видно, что свидетель участвовал в покупке диска в формате MP3 "Стас Михайлов" в торговом пункте, арендуемом индивидуальным предпринимателем М.Н.Г., знал, где происходит событие и что осуществляется видеосъемка.

Факт того, что свидетель представляет интересы истца по аналогичным делам не имеет значения, так как С.С.А. пояснил, что по настоящему делу ЗАО "К" не уполномочивало его осуществлять покупку контрафактного диска МP3 "Стас Михайлов". Приобретение указанного диска С.С.А. произвел по просьбе К.Э.Л.

На кассовом чеке от 27.07.2010 г. на сумму 100 руб., выданном при продаже контрафактного диска МP3 "Стас Михайлов", имеются реквизиты индивидуального предпринимателя М.Н.Г. Двумя видеосъемками, которые велись одновременно, просмотренными в судебном заседании, подтверждается факт продажи указанного диска в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю М.Н.Г.

Довод представителя ответчика о том, что необходимо исключить и числа доказательств вторую видеосъемку, поскольку не представлен первоисточник этой записи судом не принимается. Представитель ответчика, выражая сомнение в подлинности второй видеосъемки, не заявлял ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный диск МP3 "Стас Михайлов", на котором указан правообладатель оптовой продажи компакт-дисков ЗАО "К", лицензия МПТР России ВАФ N 77226, изготовители ООО "С" и ООО "Диск ПРО". В правом верхнем углу обложки диска имеется контрольная марка правообладателя с номерным знаком (лист дела 34).

На приобретенном у ответчика диске видны признаки контрафактности: на диске отсутствует информация о правообладателе, указан производитель ООО "Stereo life", диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от полиграфии диска оригинала.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчиком осуществлена продажа (распространение) контрафактного диска формата МРЗ "Стас Михайлов", содержащего фонограммы произведений: "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя".

Довод представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства правомерности использования контрольных марок и полиграфии, судом не принимается. Материалами дела установлено, что истец обладает исключительными смежными правами на фонограммы произведений Стаса М."Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя" и может выпускать их в любом виде.

В соответствии со сложившейся практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований закона (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.1999 г. N 47).

Таким образом, суд не принимает и довод представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства наличия или отсутствия факта предоставления ЗАО "К" права использования фонограмм указанных произведений третьим лицам. Ответчик не представил доказательства наличия у него такого права.

Ответчик обязан был принять все зависящие от него меры, позволяющие предотвратить убытки правообладателя в связи с незаконным распространением фонограмм музыкальных произведений на носителе формата МРЗ "Стас Михайлов".

В результате незаконного использования произведений истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на распространение фонограммы произведений М.С.В., входящих в альбом "К тебе иду": "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", подтвержден представленным в дело договором о передаче исключительных смежных прав N 127СМ от 01.01.2008 г.

В материалы дела ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие наличие у производителя ООО "Stereo life", указанного на диске формата МРЗ "Стас Михайлов", авторских и смежных прав на указанные выше музыкальные произведения.

В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено сведений о правомерном распространении произведений на носителе формата МРЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел продажу контрафактного товара, то есть распространение произведения с нарушением авторских и смежных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое произведение, что является минимальной предусмотренной законом суммой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Н.Г., зарегистрированного по адресу: 390035, г. Рязань, ул. Б., дом 3, кв. 9, (ИНН 623411079971; ОГРНИП 309623409800023), в пользу закрытого акционерного общества "К" компенсацию за незаконное использование фонограмм произведений М.С.В., входящих в альбом "К тебе иду": "Париж, Париж" в сумме 10 000 руб., "Птица (птицей раненой)" в сумме 10 000 руб., "Ветер" в сумме 10 000 руб., "Война" в сумме 10 000 руб., "Гори звезда моя" в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.