Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-437 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку несоблюдение ответчиками действующего законодательства не может повлечь для истца нарушения его прав на приватизацию (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-437
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Ц" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.В. администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Ц" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за С.В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 12,9 кв. м на третьем этаже в доме <адрес> (комната N, N, N, N по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит. <данные изъяты> ФГУП "Р" от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

С.В.В. обратилась к администрации г. Рязани, ООО "Ц" с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в доме <адрес>, указав, что в 1987 году, ей, как работнику Рязанской телеграфно-телефонной станции, было предоставлено жилое помещение - комната N в здании общежития по адресу: <адрес>, в которую она вселилась, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени, несет расходы по ее оплате. В 1991 году Рязанское областное ПТУС ликвидировано. На его базе создано Государственное предприятие связи и информатики "Р" Рязанской области. В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Р" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Э" (с 06.07.1999 года - ОАО "Э"). В 2002 году ОАО "Э" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Ц" (далее ОАО "Ц"), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время она, С.В.В., желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме <адрес>.

Суд удовлетворил исковые требования С.В.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных исковых требований С.В.В. отказать. Полагает, что ОАО "Ц" является собственником здания общежития на законных основаниях, поскольку приватизировал его в соответствии с действующим на момент приватизации законодательством. Со своей стороны, ОАО "Ц", как собственник общежития, несет расходы по его содержанию и обслуживанию в полном объеме. Полагает также, что дом <адрес> не утратил статус общежития, данный его статус отражен в свидетельстве о государственной регистрации права, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем жилые помещения, находящиеся в данном здании, приватизации не подлежат. Кроме того, считает, что поскольку жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями с организацией, на балансе которой оно находилось, то условия договора социального найма к сложившимся жилищным правоотношениям неприменимы. Также полагает, что суд не учел несоблюдение истицей порядка приватизации жилого помещения, поскольку она не обращалась за разрешением данного вопроса ни в ОАО "Ц", ни в администрацию г. Рязани.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом, 27 ноября 1986 года С.В.В. была принята на работу на Рязанскую телеграфно-телефонную станцию, правопреемником которой являлось с 1993 года АООТ "Э", с 1997 года - ОАО "Э", в настоящее время - ОАО "Ц", где работает по настоящее время.

В январе 1987 года, ей, как работнику предприятия, на основании ордера N от 07 января 1987 года было предоставлено для проживания жилое помещение - комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которую она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства 21 января 1987 года.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на 08 октября 2010 года истица не использовала, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП "Р".

05 ноября 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Р" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Э" (с 06.07.1999 года - ОАО "Э").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Э" Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Э" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Э" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Ц".

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства и его надлежало передать в муниципальную собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение ответчиками действующего законодательства не может повлечь для истца нарушения его прав на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не противоречит нормам действующего законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.

По приведенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о невозможности приватизировать помещение, находящееся в общежитии, как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка кассатора на нарушение истицей порядка приватизации жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не осуществив в установленном законом порядке передачу здания общежития в ведение муниципалитета, кассатор, тем самым, создал ей препятствия для обращения к надлежащему собственнику с названным заявлением, так как администрация г. Рязани не могла разрешить истцу приватизацию жилого помещения в здании не переданном в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ц" - без удовлетворения.