Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-618 Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца премии за спорный период, оплаты в двойном размере службы в выходные и праздничные дни, денежного довольствия за отработанные дни, компенсации за несвоевременно произведенные выплаты, суд указал, что истец по результатам своей деятельности имел дисциплинарные взыскания (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-618
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "С" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в пользу Е.В.Н. за счет средств федерального бюджета недополученное единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "С" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Е.В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Е.В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "С" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее ФБУ ИЗ-62/1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее УФСИН) о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда. Свои требования, с учетом уточнений и дополнений, мотивировал тем, что 27.09.2010 года приказом начальника УФСИН России по Рязанской области N был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по статье 58 пункту "з" (по ограниченному состоянию здоровья). Несмотря на это, 28 и 29 сентября 2010 года он продолжал исполнять свои служебные обязанности. С приказом об увольнении был ознакомлен 29.09.2010 года, трудовая книжка была выдана только в конце рабочего дня 29.09.2010 года, что лишило его возможности воспользоваться своим правом трудоустроиться по своему выбору и возможности трудиться, и он два дня исполнял свои служебные обязанности заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе без оплаты труда. Размер невыплаченного денежного довольствия за указанные дни составил <данные изъяты> рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 24.09.2002 года истец был награжден государственной наградой Российской Федерации - медалью "За отличие в охране общественного порядка". Сотрудникам уголовно-исполнительной системы, награжденным в период службы государственной наградой, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания. Однако соответствующее увеличение выплаченного истцу единовременного пособия произведено не было. Размер недополученного выходного пособия составил 14 860 рублей.

В августе 2010 года истцу стало известно, что приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от 02.08.2010 года N принято решение не выплачивать Е.В.Н. премию по результатам деятельности за 2 квартал 2010 года с формулировкой "в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями и за упущения по службе". С данным решением не согласен, так как считает, что его поведение по службе соответствовало условиям заключенного контракта, положения должностной инструкции и требования локальных нормативных актов им выполнялись. Соответственно, премия в размере <данные изъяты> рублей не выплачена ему незаконно.

В соответствии с утвержденными графиками дежурств ответственных дежурных и оперативных групп, составлявшимися в СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, и на основании приказов за подписью начальника учреждения об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными истец нес суточную службу в течение 21 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), являющихся выходными и праздниками. При увольнении оплата указанных дней в двойном размере в соответствии с действующим законодательством ему произведена не была. Размер недополученного истцом денежного довольствия за работу в выходные дни составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик просрочил выплату денежных средств, причитающихся истцу, не выплатив их в день увольнения из уголовно-исполнительной системы. Поэтому истец считает, что на данную сумму подлежат уплате проценты. Просрочка выплаты единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года в размере <данные изъяты> рублей составила 4 дня, размер процентов - <данные изъяты> рублей. Просрочка выплаты единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рублей - 32 дня, размер процентов - <данные изъяты> рублей. Просрочка выплаты премии за третий квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей - 37 дней, размер процентов - <данные изъяты> рубля. Просрочка выплаты денежного довольствия за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей на момент подачи иска - 91 день, размер процентов - <данные изъяты> рубль. Просрочка выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудникам, имеющим государственные награды, в размере <данные изъяты> рублей на момент подачи иска - 91 день, размер процентов - <данные изъяты> рублей. Общий размер компенсации за задержку выплаты денежного довольствия составляет <данные изъяты> рубля.

Также указал, что в результате нарушения ответчиком его трудовых прав ему были причинены нравственные страдания, поэтому ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда.

Просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченные части денежного довольствия в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика УФСИН России по Рязанской области исковые требования не признал по существу. Кроме того, по требованиям в части оплаты за работу в выходные и праздничные дни заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФБУ ИЗ-62/1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Е.В.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в этой части, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалованной части.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, Федеральным законом N 78-ФЗ от 30.06.2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условий службы (работы)".

Судом установлено, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.01.2008 года Е.В.Н. проходил службу в должности заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе ФБУ ИЗ-62/1. Приказом УФСИН N N от 27.09.2010 года он был уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. "З" (по ограниченному состоянию здоровья).

Как следует из денежного аттестата N 23 ФБУ ИЗ 62/1 от 06.10.2010 года, подполковник внутренней службы Е.В.Н., заместитель начальника следственного изолятора по оперативной работе имел на 01.09.2010 года: должностной оклад 4582,0 рубля; оклад по специальному званию 2848,0 рублей. Выслуга лет в календарном исчислении составляет на 27.09.2010 года 18 лет 00 месяцев 26 дней. При увольнении истец удовлетворен следующими видами денежного довольствия по 27.09.2010 года: должностной оклад 4123,80 рублей; оклад по спецзванию 2563,20 рублей; процентная надбавка за выслугу лет 50% 3343,50 рублей; надбавка за сложность и напряженность 120% 4948,56 рублей; надбавка за классность 20% 824,76 рублей; надбавка за гостайну 50% 2061,90 рублей; ежемесячное поощрение 4123,80 рублей; ежемесячная стимулирующая выплата 4050,0 рублей; отпуск за 2010 год использовал. Компенсация за санаторно-курортное лечение за 2010 год выплачена. Материальную помощь в 2010 году получал в размере 2 окладов денежного содержания. Единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года выплачено по 27.09.2010 года. Единовременное денежное пособие при увольнении начислено в размере 15 окладов денежного содержания (111 450,00 рублей).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца премии за 2 квартал 2010 года, оплаты в двойном размере службы в выходные и праздничные дни, денежного довольствия за отработанные дни 28 и 29 сентября 2010 года, компенсации за несвоевременно произведенные выплаты, суд исходил из того, что данные требования необоснованны.

При этом суд руководствовался положениями пунктов 1, 8 статьи 1 Федерального закона N 78-ФЗ, Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007), Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 N 315.

В соответствии с указанными нормативными актами 26.06.2009 года начальником УФСИН был издан приказ N 298 "Об утверждении показателей премирования руководящих работников учреждений УФСИН России по Рязанской области". Приказом утверждены Показатели премирования руководящих работников следственных изоляторов и Инструкция по применению показателей премирования руководящих работников учреждений УФСИН.

Пунктом 4.3 Инструкции по применению показателей премирования руководящих работников учреждений УФСИН предусмотрено, что начальник УФСИН имеет право снижать размер премии руководителям учреждений или лишать ее полностью, в том числе, за ухудшение показателей оперативно-служебной деятельности.

Судом установлено, что Е.В.Н., заместитель начальника следственного изолятора по оперативной работе ФБУ ИЗ-62/1, был лишен премии приказом начальника УФСИН N от 02.08.2010 года "О премировании руководящих работников подразделений УФСИН России по Рязанской области по результатам деятельности за 2 квартал 2010 года" в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями и за упущения по службе.

Доводам истца о том, что упущения по службе имели место в 4 квартале 2009 года, поэтому его не вправе были лишать премии за 2 квартал 2010 года, в решении дана надлежащая оценка, и они обоснованно судом отклонены.

Судом правильно указано, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007), предоставляет руководителям органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Доводы истца о несвоевременной выплате премии за 3 квартал 2010 года судом проверены и правомерно не приняты во внимание. Из материалов дела следует, что приказ о премировании руководящих работников подразделений УФСИН, в том числе и Е.В.Н., издан 26.10.2010 года, премия выдана истцу по расходному кассовому ордеру N - 03.11.2010 года.

Разрешая требование истца об оплате в двойном размере службы в выходные и праздничные дни, суд правильно исходил из положений ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому в случаях, не урегулированных специальными нормами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным требованием, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ отказал в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 47 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, занимавшим ко дню увольнения штатные должности, выплата денежного довольствия производится по день увольнения из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом об увольнении сотрудника.

Судом установлено, что приказ УФСИН N об увольнении Е.В.Н. из уголовно-исполнительной системы 27.09.2010 года издан 27.09.2010 года, расчет с истцом произведен по указанную дату.

В решении правильно указано, что факт нахождения истца 28 и 29 сентября 2010 года в следственном изоляторе с целью передачи дел не может иметь правового значения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства выплата денежного довольствия Е.В.Н. произведена по день увольнения в соответствии с приказом об увольнении.

Доводы истца о том, что в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки он был лишен ответчиком возможности трудиться в течение неоплаченных дней 28 и 29 сентября 2010 года, обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в решении.

Вывод суда о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежного довольствия за отработанные дни 28 и 29 сентября 2010 года не имеется, обоснован. Поэтому в удовлетворении иска в этой части и в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежного довольствия отказано правомерно.

В решении дана надлежащая оценка и доводам истца о том, что единовременное пособие и единовременное вознаграждение по итогам календарного года были выплачены ему несвоевременно, которые правильно судом отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 января 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.В.Н. - без удовлетворения.