Определение Рязанского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-987 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о возложении на Министерство социальной защиты населения обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, поскольку заявитель, являясь инвалидом с детства, имеет право на обеспечение ответчиком соответствующими средствами реабилитации

Определение Рязанского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-987

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.

судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить Юсюк Е.М. технические средства реабилитации - сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в срок до 1 мая 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани, действующий в интересах Юсюк Е.М., обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что Юсюк Е.М. является инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации: сигнализатором звука вибрационным, телевизором с телетекстом.

03.06.2010 г. Юсюк Е.М. обратилась с заявлением в Министерство социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении ей сигнализатора звука вибрационного, телевизора с телетекстом, однако до настоящего времени Юсюк Е.М. средством технической реабилитации не обеспечена.

На основании ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 22, 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить Юсюк Е.М. до 1 марта 2011 года технические средства реабилитации - сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор Октябрьского района г. Рязани уточнил исковые требования, просил установить ответчику срок для совершения указанных действий до 1 мая 2011 года.

Определением суда от 12.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Юсюк Е.М. признана инвалидом с детства и нуждается в технических средствах реабилитации.

03.06.2010 г. Юсюк Е.М. обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о предоставлении ей технических средств реабилитации - сигнализатора звука вибрационного, телевизора с телетекстом.

Ответчик поставил Юсюк Е.М. на учет, однако сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом до настоящего времени не предоставил.

Разрешая исковые требования прокурора, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в силу которой государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005 г. в перечень технических средств реабилитации включены сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240.

Анализируя указанные нормы, права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что являясь инвалидом с детства, Юсюк Е.М. должна быть обеспечена ответчиком соответствующими средствами реабилитации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда заведомо неисполнимо, являются несостоятельными. Резолютивная часть решения суда изложена четко, в соответствии с требованиями закона. В случае неясности решения суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ за его разъяснением.

Ссылка в жалобе на возможность инвалида самостоятельно приобрести средства реабилитации, не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает сам истец исходя из своих возможностей, в том числе и финансовых.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.