Определение Рязанского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-1042 Так как невключение спорного общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность, суд удовлетворил иск о признании права собственности на жилое помещение

Определение Рязанского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-1042

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Смирновой А.А., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ранее ОАО "ЦентрТелеком") на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарабриной М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Тарабриной М.И. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения - комнаты N, расположенной на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенной в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года под NN 25 (площадь <данные изъяты> кв. м), 26 (площадь <данные изъяты> кв. м), 27 (площадь <данные изъяты> кв. м), 28 (площадь <данные изъяты> кв. м).

Признать за Тарабриной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения - комнаты N, расположенной на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенной в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года под N 25 (площадь <данные изъяты> кв. м), 26 (площадь <данные изъяты> кв. м), 27 (площадь <данные изъяты> кв. м), 28 (площадь <данные изъяты> кв. м).

Признать за Тарабриным И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения - комнаты N, расположенной на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенной в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года под N 25 (площадь <данные изъяты> кв. м), 26 (площадь <данные изъяты> кв. м), 27 (площадь <данные изъяты> кв. м), 28 (площадь <данные изъяты> кв. м)

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия установила:

Тарабрина М.И. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате N, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на основании ордера N от 13.03.2000 года.

Здание общежития принадлежит по праву собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком").

При приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 г. было передано в собственность АООТ "Электросвязь"

В настоящее время она вместе с несовершеннолетними детьми желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.

Просила суд признать за собой и детьми право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. N, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 3-м этаже здания, позиции N 25, 26, 27, 28 по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 03.04.2003 г., в равных долях.

Суд удовлетворил исковые требования Тарабриной М.И., постановив указанное решение.

Определением суда от 22 апреля 2011 года по делу по иску Тарабриной М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации произведена замена ответчика ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на его правопреемника - ОАО "Ростелеком".

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" (ранее ОАО "Центртелеком") просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцом, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истец был вселен не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что на основании письма ЗАО "Рязанская сотовая связь" от 01.03.2000 г. администрацией АООТ "Электросвязь" выдан ордер N от 13.03.2000 года ФИО5 и Тарабриной М.И. о предоставлении комнаты N, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комната N расположена на 3 этаже здания, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. и обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позициями N 25 (площадь <данные изъяты> кв. м), 26 (площадь <данные изъяты> кв. м), 27(площадь <данные изъяты> кв. м), 28(площадь <данные изъяты> кв. м). Истица с 05 февраля 2002 года зарегистрирована и проживает в этой комнате вместе со своими детьми <данные изъяты>, которые также зарегистрированы в ней. Истицей производится оплата за пользование комнатой.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации, справкой о составе семьи от 11.10.2010 г., справкой об отсутствии задолженности за проживание в общежитии от 11.10.2010 г., квитанциями об оплате за проживание.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не использовано.

Судом также установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993, здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области.

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком".

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованы судом первой инстанции, и не оспаривались сторонами.

Разрешая возникший спор, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим: нормам материального права.

Так в соответствии, со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 41994 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 4199-1"

П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N в доме <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ОАО "Ростелеком" (ранее ОАО "ЦентрТелеком"), приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона.

Так, позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, верно не послужила основанием к отказу в иске как не соответствующая обстоятельствам, установленным судом.

Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 г. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.

Выводы суда в решении суда достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.