Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июня 2011 г. N А54-1614/2011 Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июня 2011 г. N А54-1614/2011

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печегиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (ОГРН 1096230000844), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Техарсенал" (ОГРН 1026201106150), г. Рязань

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани (далее административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техарсенал" (далее Общество, ООО "Техарсенал") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыва не представил, требования не отклонил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие предпринимателей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 17.02.2011 г. инспектором ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани проведена проверка ООО "Техарсенал" по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона " 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1.

В ходе проверки установлено, что Обществом в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения в игорной зоне. На момент проверки в помещении находились игровые автоматы в количестве 9 штук, у которых отсутствовали средства приема-вьдачи денежных знаков или их заменителей, все автоматы находились в рабочем состоянии.

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 17.02.2011 г. (л.д. 14).

Взято объяснение у участника игры Данилова В.М. (объяснение от 17.02.2011 г. -л.д. 18).

Оператор клуба ООО "Техарсенал" Кусакина Е.В. от дачи объяснений отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (объяснения от 17.02.2011 г. л.д. 18).

В соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.02.2011 г. у ООО "Техарсенал" были изъяты электронные автоматы в количестве 9 штук без серийных номеров (л.д. 16). Арестованное игровое оборудование находится на хранении в помещении клубы по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1.

12.04.2011 г. Управление составило протокол N 62 ЮЛ 11 000085 об административном правонарушении (л.д. 13).

В указанном протоколе сделан вывод о наличии в действиях ООО "Техарсенал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения (лицензии).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель Общества извещался путем направления телеграмм от 08.04.2011 г. по месту регистрации юридического лица ( г. Рязань, ул. Есенина, д. 65) и по месту жительства директора Калабухова М.В. (Рязанская область, г. Новомичуринск, д. 46, кв. 408). Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием организации и отсутствием адресата соответственно (л.д. 19-20).

С целью привлечения ООО "Техарсенал" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 244-ФЗ ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя, из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010 г. N 5889/10.

Статьей 4 Закона N 244-ФЗ установлены следующие понятия:

- азартная игра основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

- ставка денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

- выигрыш денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

- деятельность по организации и проведению азартных игр деятельность, направленная на заключение основанных, на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

- участник азартной игры физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

- игровое оборудование устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

игровой автомат это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным об разом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее Закон N 138-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 138-ФЗ лотерея игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 названного Закона лотерейное оборудование это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 3 Закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую:

1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фон да лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша.

Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи;

2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Закона N 138-ФЗ и конкретизирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 г. N 66Н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Как следует из договора N 10/04 о распространении лотерейных билетов от 10.04.2010 г., ООО "Дакрус" (оператор) передает ООО "Техарсенал" (распространитель) лотерейные билеты, а распространитель осуществляет их распространение, а также выполняет другие мероприятия по проведению лотереи в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 17.02.2011 г. в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1, находилось 9 электронных автомата, у которых отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей. Указанные автоматы были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии.

Из объяснений участника игры Данилова В.М. следует, что он зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1, чтобы поиграть на игровых автоматах. Там он передал денежные средства в размере 100 руб. оператору клуба ООО "Техарсенал", которая с помощью электронного ключа набрала на автомате кредит 100 баллов равный 100 руб.

С помощью кнопок, расположенных на передней панели автомата, он выставил ставку и количество линий, по которым возможны совпадения выигрышных комбинаций. После каждого нажатия на экране выпадали разные комбинации. За время игры сумма баллов то понижалась, то повышалась. Участник игры закончил игру, когда проиграл всю сумму баллов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что фактически возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств, после чего с посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников. Эти обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового оборудования.

Следовательно, деятельность Общества (по организации игры на электронном оборудовании) не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Федеральном законе от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" поскольку организована по принципу азартной игры.

Таким образом, ООО "Техарсенал" осуществляло деятельность по проведению азартных игр.

Вместе с тем, В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируются главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (часть 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует их материалов дела, заявителем факт совершения административного правонарушения был выявлен 17.02.2011 г., что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2011 г. Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности-до 17.05.2011 г.

В Арбитражный суд Рязанской области заявление УВД по г. Рязани о привлечении ООО "Техарсенал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило 15.04.2011.

В связи с чем, срок для рассмотрения судом материалов дела и принятия решения до 15.06.2011 г., с учетом продления срока рассмотрения дела до 15.07.2011 г.

Судом определение о принятии заявления к производству было принято 21.04.2011 г., заседание суда назначено на 20.05.2011 г., отложено на 10.06.2011 г., то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) срока для рассмотрения данной категории дел.

При этом, исходя из смысла действующего законодательства, административный орган, направляя заявление в арбитражный суд, должен учитывать установленные сроки рассмотрения такой категории дел в Арбитражном суде.

Следует отметить, что протокол по делу об административном правонарушении было составлен административным органом 12.04.2011 г. то есть по истечении почти двух месяцев со дня выявления сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент изготовления решения по настоящему делу (20.06.2011 г.) предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности истек, заявление Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении ООО "Техарсенал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. N 10 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон. Судом установлено, что арестованные на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.02.2011 г. электронные автоматы находились в незаконном обороте, так как использовались вне игровых зон, в связи с чем подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении ООО "Техарсенал", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 65, ОГРН 1026201106150, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Изъять из оборота с целью уничтожения электронные автоматы в количестве 09 штук без серийных номеров, арестованные на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.02.2011 г., находящиеся на ответственном хранении в помещении клуба по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 47/1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.