Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2011 г. N А54-1021/2010 Поскольку административным органом не доказан факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности, суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии о привлечении Общества к административной ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения Администрации города

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 июня 2011 г. N А54-1021/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1086230004343, ИНН 6230064120, г. Рязань)

к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (г. Рязань) третьи лица:

- Правительство Рязанской области (г. Рязань),

- Министерство финансов Рязанской области (г. Рязань),

- Главное Управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (г. Рязань)

об оспаривании постановления от 24.02.2010 г. N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от Правительства Рязанской области: Гурьянов А.А., консультант по правовым вопросам, по доверенности N 1/42 от 23.12.2010 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Министерства финансов Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области: Заигров И.В., консультант инспекторского отдела по доверенности от 05.04.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ООО "Евразия", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области об оспаривании постановления от 24.02.2010 г. N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.05.2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1029/2010.

Определением суда от 12.08.2010 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области.

Определением от 04.10.2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Правительства Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А54-1029/2010.

Определением суда от 22.04.2011 г. производство по настоящему делу возобновлено с 06.06.2011 г. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области.

Заявитель ООО "Евразия" своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Административная комиссия при Главном Управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на заявление (л.д.44-49), пояснения (л.д.90) и дополнения к возражениям, в которых просит в удовлетворении требований ООО "Евразия" отказать.

Представитель третьего лица Правительства Рязанской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Министерство Финансов Рязанской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований ООО "Евразия".

Представитель третьего лица Главное Управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области пояснил, что в соответствии с Законом Рязанской области от 22.11.2010 г. Административная коллегия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области упразднена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, Административной комиссии при Главном Управлении контроля и государственного административно- технического надзора Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.01.2010 в 10 час. 33 мин. административным органом было установлено, что ООО "Евразия" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Д эксплуатирует рекламную конструкцию "Автомобильная компания Евразия" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, чем нарушен пункт 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани.

28.01.2010, письмом N 06-05/89 административная комиссия просит ООО "Евразия" прибыть в Главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Евразия" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". По результатам рассмотрения материалов будет составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено иное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.58).

Данное письмо направлено в адрес Общества 28.01.2010 заказной корреспонденцией (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 - л.д.55) и получено представителем ООО "Евразия" Зайцевой 03.02.2010 (л.д. 63).

05.02.2010 главным специалистом инспекторского отдела главного управления контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области Третьяковым С.Е., в отсутствие представителя ООО "Евразия", составлен протокол об административном правонарушении N 06-3/04, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 33 мин. по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Д ООО "Евразия" эксплуатирует рекламную конструкцию "Автомобильная компания ЕВРАЗИЯ" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением пункта 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2010 N 06-3/04 направлен в адрес ООО "Евразия" 08.02.2010 заказной корреспонденцией согласно списку внутренних почтовых отправлений N 14 ( л.д.56).

Определением от 10.02.2010, административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06-3/04 от 05.02.2010 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Евразия", назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.02.2010 на 14 час. 10 мин. (л.д.54). Данное определение направлено в адрес ООО "Евразия" заказной корреспонденцией 11.02.2010 согласно списку внутренних почтовых отправлений N 16 (л.д.57) и получено представителем Общества Зайцевой 24.02.2010 (л.д. 64).

24.02.2010 в отсутствии представителя ООО "Евразия" вынесено постановление N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Евразия" административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения по статье 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, пункту 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Евразия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование ООО "Евразия" подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008 (в редакции от 15.02.2010), нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции от 27.12.2009) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из статей 8, 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (редакция 23.11.2009), обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования (наименования) своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Согласно пункту 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (редакция от 25.03.2010), эксплуатация рекламных и информационных конструкций допускается при наличии разрешения на их установку. По окончании срока действия разрешения рекламная или информационная конструкция должна быть демонтирована. При демонтаже рекламной или информационной конструкции их владелец обязан устранить все дефекты на зданиях и сооружениях, возникшие в процессе эксплуатации конструкций (ремонт и окраска фасада здания, заделка отверстий, благоустройство используемой территории и т.д.).

В соответствии с требованиями частей 1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 1.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 27.08.2009 N 480-1, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани, в том числе закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления или ином вещном праве, или имуществе, которым органы местного самоуправления города Рязани вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством, заключает администрация города Рязани по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что 24.02.2010 административной ко миссией вынесено постановление N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Евразия" административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения по статье 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, пункту 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781, в котором отражено, что 28.01.2010 в 10 час. 33 мин. по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Д ООО "Евразия" эксплуатирует рекламную конструкцию "Автомобильная компания ЕВРАЗИЯ" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, что является нарушением пункта 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани (л. д. 12).

Как установлено из материалов дела, 01.07.2009 между индивидуальным предпринимателем Шувырденковой О.А. (Арендодатель) и ООО "Евразия" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8 Д (л.д.21-23). Срок аренды - с 01.07.2009 до 31.05.2010 (пункт 4.1. договора - л.д.22). Дополнительным соглашением от 01.08.2009 г. к указанному договору установлено, что арендатору предоставляется во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8В (л.д.25). Дополнительным соглашением от 15.10.2009 г. к указанному договору срок аренды нежилого помещения установлен с 15.10.2009 г. по 31.08.2010 г. (л.д.26). Соглашением от 02.10.2009 досрочно расторгнут договор аренды от 01.07.2009 нежилого помещения (л.д.30).

Административной комиссией 28.01.2010 был сделан запрос N 06-05/94 в МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" (л.д.59), и 29.01.2010 сделан запрос N 06-05/96 в Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани о предоставлении информации о том, когда и каким организациям выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на комплексе зданий по адресу: г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 8 (л.д.61).

На запрос административной комиссии от 28.01.2010 N 06-05/94 МП г. Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" письмом от 29.01.2010 N 68 сообщило, что по состоянию на 09.12.2009 разрешения на установку рекламных конструкций выдавались: ИП Грачеву, тип рекламной конструкции - крышная установка, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 а, стр.29 и ИП Жилину Р.Ф., тип рекламной конструкции - иной тип рекламной конструкции, адрес: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 г (л.д.60).

На запрос административной комиссии от 29.01.2010 N 06-05/96, Комитет по земельным ресурсам администрации города Рязани письмом от 29.01.2010 N 13-15/457 сообщил, что заявления на установку рекламных конструкций по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8, в администрацию г. Рязани не поступали, разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались (л.д.62).

Также в материалах дела имеется письмо ООО "ТрансПроект", согласно которому вывески "Автомобильная компания Евразия" в количестве 5 штук находятся на балансе указанной организации (л.д.80).

Таким образом, суд считает, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности Обществу "Евразия" рекламной конструкции "Автомобильная компания ЕВРАЗИЯ" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Д.

Кроме того, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административная комиссия, установив, что 28.01.2010 в 10 час. 33 мин. ООО "Евразия" по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Д эксплуатирует рекламную конструкцию "Автомобильная компания ЕВРАЗИЯ" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, направила в адрес Общества письмо от 28.01.2010 N 06-05/89 (л.д.58), в котором просит ООО "Евразия" прибыть в главное управление контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области 05.02.2010 в 11 час. 00 мин. для проведения мероприятий по рассмотрению материалов о совершении ООО "Евразия" 28.01.2010 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Данное письмо направлено в адрес Общества 28.01.2010 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2010 и получено представителем общества Зайцевой 03.02.2010 (л.д. 55, 63).

05.02.2010 главным специалистом инспекторского отдела главного управления контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области Третьяковым С.Е., в отсутствие представителя ООО "Евразия", составлен протокол об административном правонарушении N 06-3/04 по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д.11).

Данный протокол направлен в адрес Общества 08.02.2010 (список N 14 внутренних почтовых отправлений - л.д.56) и получен администратором Зайцевой 24.02.2010 (л.д.64).

Определением от 10.02.2010, административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06-3/04 от 05.02.2010 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Евразия", назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 10 мин. 24.02.2010 (л.д.54).

Данное определение направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией 11.02.2010 (список N 16 внутренних почтовых отправлений - л.д. 57) и получено представителем Общества Зайцевой 24.02.2010 (л.д.64).

24.02.2010, в отсутствие представителя ООО "Евразия", административным органом вынесено постановление N 09-01-10-052 по делу об административном право нарушении о назначении ООО "Евразия" административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения по статье 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, пункту 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781 (л.д.12).

Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Евразия" Вишнякова Е.В. является участником общества с размером доли в уставном капитале 100% (л.д.9, 20). Вишнякова Е.В. в период с 01.02.2010 по 15.02.2010 находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице N 11 (листок нетрудоспособности от 15.02.2010 серии ВЫ 4053025 - л.д.13). Исполняющий обязанности руководителя ООО "Евразия" в период нахождения на больничном директора Вишняковой Е.В. с 01.02.2010 по 15.02.2010 отсутствовал (л.д.81).

Как следует из письма Почты России от 26.04.2010 N 62.5-18/145, заказное письмо N 39097122455667 от 11.02.2010 было вручено представителю ООО "Евразия" Зайцевой Л.А. по доверенности от 11.01.2010 (л.д. 98-99) - 24.02.2010. Указать время отправки уведомления из отделения почтовой связи Рязань 390023 не представляется возможным, так как время вручения регистрируемых почтовых отправлений в производственной документации не указывается, а простые уведомления о вручении к сопроводительной документации не приписываются.

Аналогичная информация содержится в письме Почты России от 05.05.2010 N 62.50.13-02/45566, представленное по запросу суда (л.д.116).

Из заявления Общества усматривается, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.02.2010 на 14 час. 10 мин. получено Обществом 24.02.2010 в 14 час. 30 мин.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административная комиссия не доказала, что ООО "Евразия" могло присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2010 в 14 час. 10 мин.

Ссылка представителя административного органа на представленную в материалы дела фотографию (л.д.53), подтверждающую, по мнению административного органа, факт эксплуатации рекламной конструкции "Автомобильная компания ЕВРАЗИЯ" без разрешения администрации города Рязани на ее установку, признана судом несостоятельной.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Таким образом, фотографии могли быть зафиксированы только путем осмотра помещений, территорий в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении факта правонарушения.

В силу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотосъемка осуществляется только при составлении протокола осмотра территорий, помещений, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение указанной нормы, протокол осмотра административным органом в ходе проверки не составлялся.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд считает, что постановление N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Евразия", административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение указанных норм Кодекса административным органом не приняты меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела, не выяснены причины неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая, что административным органом не доказан факт эксплуатации ООО "Евразия" рекламной конструкции, а так же нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление ООО "Евразия" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области N 09-01-10-052 от 24.02.2010 подлежит удовлетворению.

Судом также учтено, что решением Рязанского областного суда от 04.05.2010 статья 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой допускает привлечение к административной ответственности за нарушение пунктов 2.57 и 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующих порядок установки, эксплуатации рекламных конструкций и их демонтажа.

Определением Верховного Суда РФ N 6-Г10-12 от 07.07.2010 указанное решение оставлено без изменения (т.2 л.д.39-42). Судом сделан вывод о том, что из системного анализа статьи 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" и пунктов 2.57 и 2.59, 7.2 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (с последующими изменениями и дополнениями), весьма ясно и определенно следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, допуская возможность привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований по установлению и размещению рекламных и информационных конструкций, то есть по вопросу, который уже урегулирован законодательством о рекламе, действовал неправомерно, с нарушением компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы участвующих в деле лиц, изложенные в настоящем деле, аналогичны доводам, изложенным по делам N А54-1023/2010, N А54-1024/2010, А 54-1027/2010, А 54-1028/2010, N А54-1029/2010, N А54-1030/2010, предметом которых являлись требования о признании незаконными постановлений Комиссии от 24.02.2010.

Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-1029/2010 дана правовая оценка всем доводам участвующих в деле лиц. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы административного органа на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 по делу N А54-1029/2010 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А54-1029/2010 - л.д. 120-123) подтвердил выводы суда первой инстанции. Кроме того, указанные выводы подтверждаются постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2010 по делу N А54-1029/2010.

В судебном заседании от 13.04.2010 г. Общество заявило ходатайство о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор от 01.04.2010 N 1 (л.д.74-76), заключенный между ООО "Евразия" (Заказчик) в лице директора Вишняковой Е.В. и ООО "Региональный Бухгалтерско-Правовой Центр" в лице генерального директора Арсеньевой Т.Е. (Исполнитель). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является оказание Исполнителем квалифицированных информационно-консультационных юридических услуг и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по иску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2010 N 09-01-10-052.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 3.1 договора и составляет 20000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер ООО "Евразия" об оплате ООО "Региональный Бухгалтерско-Правовой Центр" услуг юридической помощи согласно договору от 01.04.2010 N 1 в сумме 20000 руб. (л.д.77). В материалы дела представлены прейскуранты цен на оплату аналогичных услуг по региону, в которых представительство в арбитражном суде первой инстанции оценено в пределах от 5000 руб. до 20000 руб. (л.д.104-107).

Указанный административный спор не относится к категории сложных. Одновременно с настоящим заявлением в суд было подано 11 аналогичных заявлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 5000 руб. При этом расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с Правительства Рязанской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Рязанской области, в связи с нижеследующим.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Вместе с тем, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Административная комиссия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области создана Постановлением Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15 (т.1 л.д.104-105) и являлась постоянно действующим административным коллегиальным органом.

В Положении об административной комиссии при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (приложение N 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15) порядок финансирования деятельности указанной комиссии не был определен.

В силу пункта 2 постановления Правительства Рязанской области от 01.02.2011 N 14 постановление Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15 "Об административной комиссии при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области" признано утратившим силу.

Судом учтено, что в силу пункта 7.8 постановления Правительства Рязанской области от 16.06.2009 N 151 "О Рязанской областной административной комиссии" (в редакции постановления Правительства Рязанской области от 01.02.2011 N 14) материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области за счет средств областного бюджета, предусмотренных в Законе Рязанской области об областном бюджете на очередной финансовый год (финансовый год и плановый период). Вместе с тем, в данном случае определены источники материально-технического обеспечения деятельности Рязанской областной административной комиссии, то есть иной комиссии. Отмена постановления Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15 не создала правопреемства. Функции Комиссии в силу статьи 1.11 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Рязанской области от 06.12.2010 N 151-ОЗ) переданы иным административным комиссиям.

Из постановления Правительства Рязанской области от 27.01.2009 N 15 "Об административной комиссии при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области" не усматривается, что названная Комиссия является юридическим лицом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку судом установлено, что Административная комиссия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области не является самостоятельным юридическим лицом и не ликвидирована по правилам статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Поэтому дело рассмотрено судом по существу, так как оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании пункта 24.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, за органами государственной власти субъектов РФ закреплены следующие бюджетные полномочия: составление и рассмотрение проектов бюджета субъекта РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, утверждение и исполнение бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Рязанской области от 14.10.2005 N 102-ОЗ "О бюджетном процессе в Рязанской области" исполнение областного бюджета обеспечивается Правительством Рязанской области. Организация исполнения областного бюджета осуществляется министерством финансов Рязанской области на основе единства кассы и подведомственности расходов, в соответствии со сводной бюджетной росписью и кассовым планом, составляемыми в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что административная комиссия при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области - это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является ни юридическим лицом, ни структурным подразделением Главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области, финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Правительства Рязанской области как главного распорядителя средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Указанные выводы подтверждаются позицией вышестоящих судебных инстанций, изложенной в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А54-1029/2010, N А54-1030/2010 (л.д.120-127), а также постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2010 по делу N А54-1029/2010 (л.д. 152-157).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление от 24.02.2010 N 09-01-10-052 по делу об административном правонарушении Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1086230004343, ИНН 6230064120, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8В) к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ, признать незаконным и отменить полностью.

2. Взыскать с Правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428, г. Рязань, ул. Ленина, д. 30) за счет казны субъекта Российской Федерации - Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1086230004343, ИНН 6230064120, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8В), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.