Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2011 г. N А54-1030/2011 Суд взыскал в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортных средств, поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства по передаче ответчику регистрационных документов на технику, а ответчик оставшуюся часть суммы не уплатил, однако, суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия факта пользования такими средствами со стороны ответчика

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 июля 2011 г. N А54-1030/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4631/11 по делу N А54-1030/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481), г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (ОГРН 1046213009963), г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 3390000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75168 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куколева А.А., начальник сектора по правовой работе по доверенности от 21.04.2011 N 29/11;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил:

открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт", г. Рязань о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2010 N 192-ДЮ в сумме 3 390 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 168 руб. 47 коп. за период с 02.12.2010 по 14.03.2011.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной по договору купли-продажи от 29.07.2010 N 192-ДЮ техники.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, требование о взыскании процентов не признал, указав на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части передачи надлежащим образом оформленных документов (паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин) на несколько единиц техники, в связи с чем ответчик не имел возможность произвести регистрацию техники и использовать ее по назначению. В связи с данными обстоятельствами ответчик приостановил исполнение своего обязательства по перечислению оставшейся части оплаты за поставленную технику, о чем было истцу сообщено.

Представитель истца в судебном заседании представил акт от 05.07.2011 приема-передачи документов к договору купли-продажи от 29.07.2010 N 192-ДЮ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 29.07.2010 между открытым акционерным обществом "Нива Рязани" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 32-33), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает технику б/у, перечень и стоимость которой указаны в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 33). Согласно пункту 1.4 договора, продавец также передает, а Покупатель принимает паспорта самоходных машин и паспорта транспортных средств на технику, что подтверждается актом приема-передачи техники.

Пунктом 2.1.1 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 63) стороны предусмотрели обязанность Продавца передать Покупателю вместе с товаром все товаросопроводительные документы (накладные ТОРГ-12, сертификаты, технические паспорта, счет-фактуру, ТТН и иные документы, наличие которых предусмотрено действующим законодательством).

Стоимость всей техники составляет 6 770 000 руб. (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

3 380 000 руб. предоплата в течение трех дней со дня подписания договора;

3 390 000 руб. до 01.12.2010.

По акту приема-передачи от 29.07.2010 (л.д. 34) техника была передана ответчику.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена предусмотренная п. 5.2 договора предоплата в сумме 3 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 524 от 29.07.2010 (л.д. 35).

Оплата оставшейся суммы в размере 3 390 000 руб., подлежащей перечислению истцу в срок до 01.12.2010, ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно пункту 15 Положения, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

В силу пункта 5 Правил в случае прекращения права собственности на транспортные средства юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях ГИБДД и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Согласно п.п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (пункт 2.15 Правил). Согласно пункту 5.1 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае, в том числе, прекращения права собственности на машины.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанность по снятию транспортных средств и самоходных машин с регистрационного учета лежит на продавце техники, в данном случае, на ОАО "Нива Рязани", до регистрации техники в подразделениях ГИБДД и государственной инспекции гостехнадзора ее использование покупателем по договору ООО "Агропромышленная группа "Молочный продукт" не представляется возможным.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.10.2010 (л.д. 83), полученным ответчиком 18.10.2010 (л.д. 85), ООО "Агропромышленная группа "Молочный продукт" уведомило ОАО "Нива Рязани" об обязанности ответчика во исполнение условий договора купли-продажи от 29.07.2010 передать надлежащим образом оформленные паспорта транспортных средств и самоходных машин с отметками о снятии с государственного учета, необходимые ответчику для регистрации автотранспорта и сельхозтехники в соответствующих государственных органах.

22.12.2010 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по договору в сумме 3 390 000 руб. (л.д. 36). Претензия получена ответчиком 27.12.2010 (л.д. 62).

В ответе на претензию от 18.01.2011 N 01-34/26 (л.д. 68) ответчик указал, что в соответствии с условиями договора истцом должны быть представлены документы на технику, свободную от прав истца и прав третьих лиц. Из переданных ответчику ПТС и ПСМ следует, что не сняты с учета: трактор "Беларус-82.1.57" ПСМ ТА 057086, трактор "Кировец" К-701 ПСМ -ВА 022659, самосвальный прицеп СЗАП-85514 ПТС 26 КХ 485463, автомобиль УАЗ-315142 ПТС-73 ЕХ 772861. В ПСМ N 078611 (зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", ПСМ N ТА-212973 (трактор МТЗ-82.1.57), ПСМ N ТА-212974 (трактор МТЗ-82.1.57) необходимо проставить печати в необходимых разделах. Вышеуказанные паспорта транспортных средств и самоходных машин возвращены ответчиком истцу для оформления, что последним не отрицается.

Таким образом, ответчик уведомил истца о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче технической документации, возвратив истцу ПТС и ПСМ для оформления в установленном порядке.

Доказательств использования ответчиком вышеуказанной техники без ее регистрации в материалы дела не представлено.

Надлежащим образом оформленные паспорта транспортных средств и самоходных машин переданы истцом ответчику лишь в ходе рассмотрения дела, что подтверждается актом приема-передачи регистрационных документов (ПТС, ПМС) от 05.07.2011 (л.д. 105).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В связи с тем, что истец исполнил свое обязательство по договору купли-продажи не в полном объеме, а именно, не исполнил предусмотренную пунктами 1.4, 2.1.1 договора обязанность по передаче надлежащим образом оформленных технических паспортов, ответчик приостановил исполнение своего обязательства по перечислению оставшейся суммы оплаты 3 390 000 руб., о чем сообщил ответчику в ответе на претензию от 18.01.2011.

В настоящее время обязательства по передаче ответчику регистрационных документов (ПТС, ПСМ) на технику исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.07.2011, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 3390000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского в сумме 75168,47 руб. не имеется, ввиду отсутствия факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2138,17 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (ОГРН 1046213009963, г. Рязань, ул. Ленина, д. 21) в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9) задолженность в сумме 3390000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39450,77 руб., судебные издержки в сумме 196,54 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2138,17 руб., уплаченную по платежному поручению N 245 от 30.11.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.