Определение Рязанского областного суда от 7 сентября 2011 г. N 33-1785 (ключевые темы: общежитие - приватизация - жилище - передача в муниципальную собственность - государственная собственность)

Определение Рязанского областного суда
от 7 сентября 2011 г. N 33-1785

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.

судей Смирновой А.А., Поштацкой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Касимовхолод" на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Зотовой А.Н. к Администрации МО-ГО г. Касимов и ОАО "Касимовхолод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зотовой А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты N общей площадью ... кв. м в доме <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Зотова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов и ОАО "Касимовхолод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что с 1988 года она занимает жилое помещение в здании, находящемся на балансе ОАО "Касимовхолод" по адресу ... (комната N) общей площадью ... кв. м. Истица обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей указанного помещения в собственность в соответствии с законодательством о приватизации жилья, но в удовлетворении ее заявлений было отказано по мотиву того, что данное жилое помещение является общежитием ОАО "Касимовхолод" и не подлежит приватизации. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемой жилой комнаты на основании ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Касимовхолод" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зотова А.Н. проживает в комнате N в доме <адрес> с 1984 года. Комната была предоставлена ее супругу от Касимовского индустриального техникума как общежитие, в период принадлежности данного общежития Индустриальному техникуму. После передачи общежития в ведение Касимовского завода холодильного машиностроения, семья истицы продолжала проживать в указанной комнате, с 30 марта 1988 года зарегистрирована в ней по месту жительства. До настоящего времени она проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные платежи. Задолженности по оплате жилья за ней нет.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения она не использовала.

Истица обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но получила отказ.

21 января 1993 года Касимовский завод холодильного машиностроения, в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, преобразован в АООТ "Касимовский завод холодильного машиностроения" в порядке приватизации государственного имущества (затем в ОАО "Касимовхолод").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Рязанского областного Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 30.12.1992 года, указанное общежитие не было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Касимовский завод холодильного машиностроения". Вопрос о его передаче в муниципальную собственность вместе с другим жилым фондом, находящимся на балансе ОАО "Касимовхолод", поднимался руководством ОАО, но не был решен до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: ... являлось общежитием. На основании распоряжения Министерства химического и нефтяного машиностроения от 22 марта 1984 года N оно было передано с баланса Касимовского индустриального техникума на баланс Касимовского завода "Холодмаш". Согласно указанного выше плана приватизации, а также на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области N от 5.08.1997 г. жилой фонд АООТ "Касимовхолод" подлежал передаче в муниципальную собственность, но здание общежития в списке объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не было указано. Общежитие осталось на балансе ОАО "Касимовхолод".

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что здание общежития, расположенное по адресу: ..., при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При этом, районный суд верно указал, что приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" жилые помещения в доме <адрес> утратили статус общежития.

На основании изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Зотовой А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату, поскольку невключение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2011 года не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде вопрос о законности включения здания общежития в состав приватизируемого имущества предприятия не рассматривался и выводы по нему не постановлялись.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Касимовхолод" - без удовлетворения.