Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 октября 2011 г. N А54-1664/2011 (ключевые темы: товарная накладная - счет-фактура - налоговая выгода - НДС - образцы подписей)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 октября 2011 г. N А54-1664/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-1421/12 по делу N А54-1664/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Барминой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрл.Тур" (ОГРН 1066234042511) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя ООО "Кристи", ООО "Контур", на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поляков С.Г. - представитель, доверенность от 06.04.2011, паспорт; Луняков П.П. - представитель, доверенность от 06.04.2011, паспорт;

от ответчика: Бордыленок Н.Е. - представитель, доверенность от 03.10.2011 N 03-11/24670, паспорт; Куприков Р.Ю. - представитель, доверенность от 02.08.2011 N 03-11/24673, удостоверение; Рябичкова Н.Н. -представитель, доверенность от 03.10.2011 N 03-11/24681, удостоверение;

от третьих лиц:

от Управления: Аббасова Е.В. представитель, доверенность от 19.08.2011 N 06-21/09694, удостоверение;

от ООО "КРИСТИ": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Контур": не явился, не извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.10.2011 объявлен перерыв до 20.10.2011. В судебном заседании 20.10.2011 объявлен перерыв до 21.10.2011.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Эрл.Тур" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 14.03.2011 N 12-05/6880, принятое по результатам выездной проверки, с учетом его изменения решением Управления ФНС России от 05.05.2011 N 15-12/05141. Пункт 1.1 решения об освобождении от ответственности не оспаривается.

Налоговая инспекция требование не признает.

Управление ФНС России считает решение инспекции, в той части, в которой оно не изменено, законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено: в период с 31.03.2010 по 19.11.2010 налоговой инспекцией в отношении ООО "Эрл.Тур" проведена выездная проверки, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам составлен акт от 14.01.2010 N 12-05/522 (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 15.02.2011 N 12-05/227 (т. 4 л.д. 32) налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки 14.03.2011.

Обществом представлены возражения (т. 2 л.д. 4).

14.03.2011 налоговой инспекцией принято оспариваемое решение N 12-05/6880 (т. 2 л.д. 20), которым общество привлечено к налоговой ответственности:

п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ)

п.п. 1, 2 по налогу на прибыль в общей сумме 1111969,63 руб.,

п.п. 3 по НДС в сумме 550590,57 руб.;

по п. 1.1 налогоплательщик не привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за период с января по декабрь 2007 в связи с истечением срока исковой давности;

п. 2 (пени)

п.п. 1 по НДС в сумме 1591579,98 руб.,

п.п. 2 по налогу на прибыль в общей сумме 2235815,57 руб.;

п. 3 (недоимка)

п. 3.1 по НДС по срокам уплаты с 20.02.2007 по 20.07.2008 в общей сумме 4353472,61 руб.,

по налогу на прибыль в общей сумме 5637493,18 руб.;

п. 3.2 (уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67691,00 руб.)

Не согласившись с решением общество обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 05.05.2011 Управлением ФНС Росс по Рязанской области принято решение N 15-12/05141 (т. 3 л.д. 74, т. 7 л.д. 3 с приложениями и расчетом - т. 7 л.д. 48), которым решение инспекции изменено путем отмены части доначислений по НДС и налогу на прибыль.

С учетом частичной отмены согласно расчету по эпизодам (т. 34 л.д. 1) оспариваемым решением предусмотрено:

п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ)

п.п. 1, 2 по налогу на прибыль в общей сумме 862965,25 руб.,

п.п. 3 по НДС в сумме 462606,57 руб.;

по п. 1.1 налогоплательщик не привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за период с января по декабрь 2007 в связи с истечением срока исковой давности;

п. 2 (пени)

п.п. 1 по НДС в сумме 1171747,92 руб.,

п.п. 2 по налогу на прибыль в общей сумме 1124453,39 руб.;

п. 3 (недоимка)

п. 3.1 по НДС по срокам уплаты с 20.02.2007 по 20.07.2008 в общей сумме 3367299,59 руб.

по налогу на прибыль в общей сумме 4392471,24 руб.;

п. 3.2 (уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67691,00 руб.)

Декларации по НДС и налогу на прибыль за спорные периоды представлены в материалы дела (т. 30 л.д. 1 - 54).

Представитель общества уточнил, что просит признать решение недействительным с учетом внесенных в него изменений решением УФНС, пункт 1.1 не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решение принято в связи с хозяйственными операциями налогоплательщика в 2007, 2008 гг. со следующими контрагентами:

ООО "Приоретет" (ИНН 6670135251 г. Екатеринбург) поставило в адрес ООО "Эрл.Тур" товарно-материальные ценности (ГСМ, масла и смазки, а также охлаждающие жидкости) на сумму 709000,00 руб., в том числе НДС - 108152,57 руб. В подтверждение представлены счета-фактуры, перечисленные в таблице 1 (от 26.01.2007 N 74, 02.022007 N 98, 05.03.2007 N 175, 04.04.2007 N 190, 08.05.2007 N 196, 21.05.2007 N 204, 05.06.2007 N 212, 15.06.2007 N 220, 18.06.2007 N 224, 04.07.2007 N 234), товарный накладные - таблица 2 (от 26.01.2007 N 0000074, 02.022007 N 0000098, 05.03.2007 N 0000175, 04.04.2007 N 0000190, 08.05.2007 N 0000196, 21.05.2007 N 0000204, 05.06.2007 N 0000212, 15.06.2007 N 0000220, 18.06.2007 N 0000224, 04.07.2007 N 0000234). (т. 15 л.д. 53 - 72).

Указанные документы от имени руководителя, главного бухгалтера подписаны Воробьевым Д.Е.

Счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок (т. 4 л.д. 53), оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет платежными поручениями от 05.03.2007 N 21, от 31.05.2007 N 82, от 26.06.2007 N 116 (т. 20 л.д. 45 - 47), назначение платежа: оплата по договору поставки от 05.03.2007 N 3/07 (в ходе проверки договор не представлен).

Материалами проверки установлено, что в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц значится ООО "Приоретет" ИНН 6670135251, но с иным КПП 667001001 (в счетах-фактурах КПП 623001001).

Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 24.11.2010 (т. 20 л.д. 61) ООО "Приоретет" ИНН 6670135251, КПП 667001001 состояло на налоговом учете с 15.08.2006 по 23.07.2010, организация снята с учета 23.07.2010 в связи с внесением а ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность.

В материалы дела ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены копии документов о регистрации ООО "Приоретет" (т. 20 л.д. 117 - 137), согласно которым учредителем и директором общества являлся Воробьев Д.Е.

Из протокола допроса от 15.03.2011 (т. 15 л.д. 38) следует, что Воробьев Дмитрий Евгеньевич отрицает факт создания им общества "Приоретет", чем занимается эта организация, где находится не знает, бухгалтерскую, налоговую отчетность от имени ООО "Приоретет" не подписывал, относительно заключения договоров с ООО "Эрл.Тур" также ничего неизвестно.

Согласно протоколу допроса от 25.11.2009 г. (т. 115 л.д. 78) Воробьев Д.Е. подтвердил факт создания им организаций за вознаграждение, деятельности нив одной из организаций не вел.

Согласно ответу Прио-Внешторгбанка от 16.04.2010 N 20/4450 р/счет ООО "Приоретет" открыт 24.07.2007, закрыт 28.11.2007, обороты составили 86872960,80 руб. Лицом, имеющим право распоряжаться р/счетом в соответствии с карточкой с образцами подписей является Воробьев Дмитрий Евгеньевич (письмо банка от 19.03.2010 N 20/3103 - т. 20 л.д. 54).

Прио-Внешторгбанком представлены сведения о движении по р/счету ООО "Приоретет" (т. 20 л.д. 80)

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 09.11.2010 N 2621 (т. 20 л.д. 12) подписи в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных при проведении налоговой проверки (т. 20 л.д. 16 - 35), выполнены не Воробьевым Д.Е., а другим лицом.

Из заключения эксперта от 10.03.2011 N 517 (т. 14 л.д. 100) следует, что подписи в учредительных документах ООО "Приоретет" выполнены Воробьевым Д.Е., за исключением решения от 01.08.2006 N 1 единственного учредителя, подпись в котором выполнена другим лицом

Инспекция указывает на то, что обществом "Эрл.Тур" не представлены документы по доставке товара (товарно-транспортные документы, акты приема-передачи товара, доверенности на получение товара).

На основании материалов проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что обществом "Приоретет" фактически товар не мог быть поставлен в связи с отсутствием управленческого, технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, первичные документы подписаны неустановленными лицами, реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Приоретет" не подтверждена, законных оснований для получения обществом "Эрл.Тур" налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС не имеется.

По ходатайству заявителя судом определением от 05.07.2011 (т. 31 л.д. 82) поручено Арбитражному суду Свердловской области допросить в качестве свидетеля Воробьева Дмитрия Евгеньевича относительно создания ООО "Приоретет"

Определением от 29.07.2011 (т. 33 л.д. 1) Арбитражный суд Свердловской области сообщил о невозможности исполнения поручения в связи с неявкой в судебное заседание Воробьева Д.Е.

ООО "Сфера" (ИНН 6234042247, г. Рязань) поставило в 2007 в адрес ООО "Эрл.Тур" товарно-материальные ценности (ГСМ, масла и смазки, а также охлаждающие жидкости) на сумму 309000 руб., в том числе НДС - 41135,60 руб. В подтверждение представлены счета-фактуры, пере численные в таблице N 3 (от 14.08.2007 N 162, 06.09.2007 N 174, 10.09.2007 N 176, 20.09.2007 N 184, 21.09.2007 N 186, 28.09.2007 N 192), товарные накладные за этими же номерами и датами (таблица N 4).

Указанные документы от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Лялиным Д.С.

Договор на поставку, документы по доставке товара не представлены, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок (т. 4 л.д. 53), оплата за товар произведена безналичным способом, платежными поручениями от 11.09.2007 N 240, 03.09.2007 N 230 (т. 21 л.д. 13 - 14).

Материалами проверки установлено, что ООО "Сфера" зарегистрировано в налоговом органе 02.08.2007 по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 21/1. По адресу регистрации не находится, финансово-хозяйственной деятельности не ведет. В материалы дела представлены документы о регистрации общества (т. 23 л.д. 102 - 150), в соответствии с которым учредителем и директором общества являлся Лялин Д.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 23 л.д. 110) руководитель и учредитель общества Лялин Денис Сергеевич.

Из выписки Прио-Внешторгбанка от 16.04.2010 следует, что расчетный счет открыт 09.08.2007, закрыт 28.11.2007, оборот за этот период составил 52975506,25. В соответствии с карточкой с образцами подписи лицом, имеющим право распоряжаться р/счетом являлся Лялин Д.С., лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

В материалы дела банком представлены сведения о движении по р/счету ООО "Сфера" (т. 21 л.д. 43)

Согласно протоколу допроса от 14.03.2009 N 1 (т. 21 л.д. 57) Лялин Д.С. подтверждает, что по его паспорту было зарегистрировано ООО "Сфера", должность директора общества ему никто не предлагал, руководство организацией не осуществлял, финансово-хозяйственные документы не подписывал, чем занимается ООО "Сфера" не знает.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 09.11.2010 N 2619 (т. 21 л.д. 25) подписи в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Сфера" (т. 21 л.д. 29 - 40), представленных обществом "Эрл.Тур" выполнены не Лялиным Д.С., а другим лицом.

Из заключения эксперта от 18.03.2011 (т. 14 л.д. 85) следует, что подписи в учредительных документах ООО "Сфера" вероятно выполнены Лялиным Д.С.

На основании установленных при проверке обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу, что реальность хозяйственной операции с ООО "Сфера" не подтверждена, так как общество "Сфера" не имело основных средств, складских помещений, расходы по выплате зарплаты не несло, что свидетельствует об отсутствии работников, с момента постановки на учет общество налоговую отчетность не представляет.

Инспекция также указывает на то, что в представленных товарных накладных не указаны должности лиц отпускавших и получавших товар, нет расшифровки подписей, не указаны даты отпуска и получения товара, первичные документы составлены с нарушением бухгалтерского учета.

В связи с этим по заключению инспекции общество "Эрл.Тур" заявило необоснованную налоговую выгоду.

ООО "Дельта" (ИНН 3702544367) поставило в 2008 в адрес ООО "Эрл.Тур" товарно-материальные ценности (ГСМ, масла и смазки, а также охлаждающие жидкости) на сумму 11051091,49 руб., в том числе НДС -1685759,62 руб. В подтверждение представлены договор от 03.04.2008 (т. 22 л.д. 12) счета-фактуры (всего 25 шт.), перечисленные в таблице N 5 решения (т. 2 л.д. 35), товарные накладные за этими же номерами и датами, перечисленные в таблице N 6 решения. От имени руководителя счета-фактуры подписаны Лоханковым Алексеем Владимировичем. Документы в отношении доставки товара не представлены.

Счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок (т. 4 л.д. 53), представлены в материалы дела с товарными накладными и договором (т. 22 л.д. 98 - 149).

Представлены неподписанные руководителем счета-фактуры от 06.05.2008 N 000254, от 07.05.2008 N 000258, от 12.05.2008 N 000276, от 14.05.2008 N 000284, от 16.05.2008 N 000298 на сумму НДС 129038,37 руб. (т. 22 л.д. 92 - 96).

Не представлен счет-фактура от 04.04.2008 N 000154 на сумму 50784,09 руб.

Инспекция указывает на то, что товарные накладные оформлены не полностью, не указаны должности лиц отпускавших и получавших товар, нет расшифровки подписей, не указаны даты отпуска и получения товара, первичные документы составлены с нарушением бухгалтерского учета.

В подтверждение осуществления хозяйственных операций представлен договор от 03.04.2008 N б/н, оплата произведена безналичным способом платежными поручениями (всего 42 пл. поручения), перечисленными на стр. 19 решения (т. 2 л.д. 37), представлены в дело (т. 22 л.д. 14 - 55), представлена также карточка счета 60 по учету операций (т. 22 л.д. 56).

Согласно ответу ИФНС России г. Иваново от 11.06.2010 ООО "Дельта" состояло на налоговом учете с 27.12.2007 по 26.09.2009, налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2008 с нулевыми показателями, в последующие периоды отчетность не представлялась, из выписки из ЕГРЮЛ (т. 16 л.д. 11) следует, что руководителем и учредителем организации являлся Лоханков Алексей Владимирович.

Согласно письму ИФНС России г. Иваново от 05.07.2010 N 23-20/32479 (т. 16 л.д. 17) ООО "Дельта" реорганизовано путем присоединения к ООО "Контур" (г. Екатеринбург), представлены документы о регистрации ООО "Контур" (т. 31 л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 31 л.д. 40) ООО "Контур" является правопреемником ООО "Дельта"

Из выписки Внешпромбанка следует, что расчетный счет был открыт в период с 26.03.2008 по 31.12.2008, обороты составили 130223246,92 руб. (выписка - т. 23 л.д. 40).

Согласно копии карточки с образцами подписи (т. 23 л.д. 6) от имени общества вправе был распоряжаться р/счетом Лоханков А.В.

Согласно протоколу допроса от 07.06.2010 N 3 (т. 23 л.д. 14) Лоханков А.В. общество "Дельта" не регистрировал, контракты, доверенности не подписывал, им утерян паспорт в 2007. Деятельностью в ООО "Дельта" не занимался, название ООО "Эрл.Тур" ему незнакомо, подписи в счетах-фактурах, товарных накладных ему не принадлежат.

В экспертном заключении ЭКЦ УВД по Рязанской области от 08.11.2010 N 2620 (т. 22 л.д. 87) сделан вывод, что подписи в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Дельта" (т. 22 л.д. 92 - 149) выполнены не Лоханковым А.В., а другим лицом.

В экспертном заключении от 16.03.2011 N 513 (т. 14 л.д. 72) с делан вывод, что решить вопрос кем выполнены от имени Лохакова А.В. подписи в копиях карточки с образцами подписи от 26.02.2008, решения N 1 единственного учредителя ООО "Дельта" от 28.11.2007, приказа N 1 от 27.12.2007, доверенности от 04.02.2008 самим Лоханковым А.В. или другим лицом, не представляется возможным.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что документы от имении ООО "Дельта" подписаны неустановленным лицом, общество фактически предпринимательской деятельностью не занималось, в связи с этим налогоплательщик не подтвердил свое право на налоговую выгоду.

ООО "Континент" (ИНН 6234044759) поставило в 2007 в адрес ООО "Эрл.Тур" товарно-материальные ценности (ГСМ, масла и смазки, а также охлаждающие жидкости) на сумму 4640056,33 руб., в том числе НДС - 762898,08 руб., в 2008 на сумму 5000040,75 руб., в том числе НДС - 762898,08 руб. В подтверждение представлены счета-фактуры за 2007 (всего 22 шт.), перечисленные в таблице 11 решения (т. 2 л.д. 53), за 2008 (всего 27 шт.), перечисленные в таблице 11 решения (т. 2 л.д. 54), товарные накладные за теми же номерами и датами (таблицы N 12, 13 - т.2л.д.54,55), копии представлены в дело (т. 11 л.д. 24 - 121).

Счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок (т. 4 л.д. 53).

В качестве руководителя и главного бухгалтера указанные документы подписаны Петровым Ф.В.

В подтверждение хозяйственной операции представлен договор поставки от 21.11.2007 (т. 10 л.д. 29).

Оплата произведена безналичным способом платежными поручениями (всего 53), перечисленными на стр. 37, 38 решения (т. 2 л.д. 56), представленными в дело (т. 10 л.д. 31 - 84).

Проверкой установлено, что ООО "Континент" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области с 28.09.2007 по 24.03.2008, по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9.

Учредитель и руководитель Петров Федор Викторович является " массовым" учредителем и руководителем. ООО "Континент" 24.03.3008 реорганизовано в форме слияния, правопреемник ООО "СпецТех"

В материалы дела представлены копии документов о регистрации ООО "Континент", выписки из ЕГРЮЛ (т. 8 л.д. 5 - 70), согласно которым учредителем и директором общества являлся Петров Федор Викторович

Согласно банковской выписке Промрегионбанка от 27.09.2010 N 2366 (т. 8 л.д. 71) расчетный счет общества был открыт с 31.10.2007 по 21.04.2008, согласно копии карточки с образцами подписи (т. 8 л.д. 73) от имени общества вправе был распоряжаться р/счетом Петров В.Ф.

Промрегионбанком письмом от 24.09.2010 N 2356 (т. 10 л.д. 87) представлена выписка о движении денежных средств по р/счету ООО "Континент"

Из протокола допроса от 19.10.2010 N 12-05/645 (т. 11 л.д. 5) следует, что Петров Ф.В. подтверждает регистрацию ООО "Континент" за денежное вознаграждение, фактическое руководство организацией не осуществлял, к деятельности организации никакого отношения не имеет, приказы, бухгалтерскую, налоговую отчетность не подписывал, договоры ни с кем не заключал, какой товар поставлялся обществу "Эрл.Тур" ему неизвестно.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 08.11.2010 N 2622 (т. 9 л.д. 18) подписи в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Континент" (т. 9 л.д. 24 - 122) выполнены не Петровым Ф.В., а другим лицом.

Из заключения эксперта от 01.04.2011 N 515 (т. 14 л.д. 116) следует, что подписи в учредительных документах ООО "Континент", карточке с образцами подписи выполнены Петровым Ф.В.

Инспекцией установлено, что по адресу регистрации ООО "Континент" никогда не располагалось. Товарные накладные также заполнены с нарушением правил бухгалтерского учета.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом не подтверждена, в связи с этим налоговая выгода заявлена необоснованно.

ООО "Энергосвет" (ИНН 6213007883) поставило в адрес ООО "Эрл.Тур" в 2007 товарно-материальные ценности на сумму 1142000,00 руб., в том числе НДС - 174203,39 руб. В подтверждение представлены счета-фактуры, перечисленные в таблице N 13 решения (т. 2 л.д. 67), от 09.07.2007 N 64, 11.07.2007 N 68, 30.07.2007 N 88, 07.08.2007 N 96, 07.11.2007 N 116, товарные накладные, перечисленные в таблице N 14 решения (т. 2 л.д. 67) от 09.07.2007 N 64/07, 11.07.2007 N,68/07 30.07.2007 N 88/07, 07.08.2007 N 96/08, 07.11.2007 N 116/11.

Подписаны указанные документы от имени руководителя, главного бухгалтера Поляковым А.Ю.

Счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок (т. 4 л.д. 53).

Договор на поставку, документы по доставке товара не представлен, оплата произведена платежными поручениями от 12.07.2007 N 137, 18.07.2007 N 147, 19.07.2007 N 152, 13.08.2007 N 200, 15.08.2007 N 210, 26.11.2007 N 411 (т. 13 л.д. 40 - 45).

В ходе проверки установлено, что ООО "Энергосвет" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области с 13.04.2007 по 03.06.2008, учредителем и руководителем являлся Поляков Александр Юрьевич. Налоговая отчетность представлялась только в 2007 г.

Правопреемником ООО "Энергосвет" является ООО "Кристи", с 17.08.2008 данная организация состояла на налоговом учете в ИФНС Рос сии по Ленинскому району г. Астрахани. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Кристи" является Пронина О.В.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергосвет" (12 л.д. 3,37), документы о создании общества (т. 12 л.д. 47 - 76), согласно которым ОГРН обществу присвоен 13.04.2007, учредителем и директором является Поляков Александр Юрьевич, деятельность общества прекращена 03.06.2008 в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемник - ООО "Кристи", документы о регистрации ООО "Кристи" (т. 12 л.д. 9, т. 17).

Согласно выписке Банка Уралсиб расчетный счет ООО "Энергосвет" был открыт с 18.04.2007 по 30.06.2008. Согласно копии карточки с образцами подписи (т. 13 л.д. 66) от имени общества вправе был распоряжаться р/счетом Поляков А.Ю. В материалы дела банком представлены сведения о движении по р/счету ООО "Энергосвет" (т. 15 л.д. 5 - 35, т. 16 л.д. 23 - 114)

Из протокола допроса от 16.09.2010 N 12-08/644 (т. 13 л.д. 46) следует, что Поляков А.Ю. отрицает регистрацию им общества "Энергосвет", должностным лицом этого общества не являлся, никакие документы не подписывал, денежные средства с расчетного счета не получал. С должностными лицами ООО "Эрл.Тур" не знаком.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 08.11.2010 N 2618 (т. 13 л.д. 11) подписи в счетах-фактурах и товарных накладных (т. 13 л.д. 1524) выполнены не Поляковым А.Ю., а другим лицом.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Энергосвет" по адресу регистрации не располагалось, фактически экономическую деятельность не осуществляло, основных средств, производственных активов не имело, в связи с этим, по мнению инспекции, реальность хозяйственной операции с ООО "Эрл.Тур" не подтверждена, права на налоговые вычеты налогоплательщик не имеет.

Налоговая инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие приемку товара по количеству и качеству, паспорта качества нефтепродуктов, товарные накладные не являются сопроводительными транспортными документами, товарные накладные не заполнены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Инспекция указывает на то, что представленные транспортные документы не позволяют установить относятся ли оказанные по транспортировке услуги именно к нефтепродуктам, приобретенным у спорных поставщиков.

В судебном заседании представитель инспекции объяснила, что расхождений в количестве полученного товара, реализованного и остатков на складе не установлено.

В судебном заседании (протокол от 17.10.2011 - т. 35 л.д. 1) по ходатайству заявителя допрошен эксперт Терехин Дмитрий Николаевич.

Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы использовал методику, изложенную в учебнике Винберга, выбрал наиболее информативную подпись, результаты исследования которой были распространены на остальные документы. В случае категоричного вывода погрешностей нет.

В обоснование заявленного требования о признании решения инспекции недействительным общество ссылается на то, что в 2007, 2008 гг. у общества было свыше 100 контрагентов юридических лиц и предпринимателей, у которых обществом запрашивались документы, подтверждающие правовой статус, постановку на учет в налоговых органах, полученные документы проверялись на предмет их действительности и соответствия сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. Лица, указанные в качестве руководителей спорных организаций - контрагентов согласно полученным сведениям были наделены полномочиями действовать от имени этих организаций.

Для установления хозяйственных связей одним из решающих обстоятельств являлось осуществление безналичного порядка расчетов, что подтверждено представленными документами. Хозяйственные связи носили устойчивый, продолжительный характер. Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика неблагоприятные последствия действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков

В проверяемый период 2007 - 2008 гг. общество "Эрл.Тур" имело необходимую ресурсную базу для ведения уставной деятельности, имелся штат работников численностью 10 человек, собственные транспортные средства (автомобили МАЗ, Фотон, ISUZU, такелажные тележки, общество арендовало специально оборудованную маслобазу (общая складская емкость 540 тн), офисное помещение, оргтехнику. Для осуществления деятельности заключались кредитные договоры, были получены ссуды в 2007 - 6500000 руб., в 2008 - 6300000 руб. В связи с кредитными договорами банком устанавливались и проверялись наличие товарных запасов, финансовые показатели и экономическое состояние организации.

В подтверждение изложенных обстоятельств обществом представлены реестр сведений о доходах, выплаченных обществом "Эрл.Тур" физическим лицам за 2007, 2008 гг. (т. 3 л.д. 9, 11), приказы о приему на работу работников, пропуск специалиста, допущенного к обслуживанию (сливу, розливу нефтепродуктов) (т. 3 л.д. 14 - 29), представлены фотографии помещений, используемых для хранения товара (т. 31 л.д 3 - 9)

В отношении всех контрагентов обществом представлены в материалы дела документы в том виде как они возвращены обществу Управлением по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области (журналы учета счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, книга продаж - т. 24, 25, 26, 27, 28, 29) с указанием листа дела в сопроводительном письме от 16.06.2011 N 85 (т. 23 л.д. 163)

В судебном заседании установлено, что у сторон нет спора относительно всех представленных счетов-фактур, отраженных в книге покупок (т. 32 л.д. 55, 138), относительно суммы заявленной к вычету и отнесенной в расходы и суммой на которую представлены счета-фактуры и товарные накладные, нет спора и по оплате товара. Нет спора в отношении уставной деятельности общества, отражения хозяйственных операций по реализации товаров в книге продаж (т. 32 л.д. 1, 109)

Имеется спор в отношении неподписанных руководителем общества "Дельта" счетов-фактур от 06.05.2008 N 000254, от 07.05.2008 N 000258, от 12.05.2008 N 000276, от 14.05.2008 N 000284, от 16.05.2008 N 000298 на сумму НДС 129038,37 руб. (т. 22 л.д. 92 - 96), указанного в книге покупок, но не представленного счета-фактуры от 04.04.2008 N 000154 на сумму 50784,09 руб.

Налогоплательщик утверждает, что все документы были оформлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют регистры бухгалтерского учета, документы были изъяты УНП УВД по Рязанской области, в подтверждение представлен протокол обследования от 14.01.2010 (т. 1 л.д. 27). В указанном протоколе каждый документ не указан, имеются сведения об изъятии документов.

Оформить спорные счета-фактуры в установленном порядке в настоящее время не представляется возможным.

В отношении довода инспекции об отсутствии товарно-транспортных документов общество указывает на то, что ТТН не является единственным документом, на основании которого происходит приходование товара.

При проведении проверки обществом были представлены налоговому органу документы, подтверждающие сделки с участием грузоперевозчиков (т. 13 л.д. 69 - 116, т. 18 л.д. 21 - 117, т. 19 л.д. 11 - 138), факт транспортировки товара от поставщиком и покупателям подтверждается книгой ежедневного контроля транспортного движения через контрольно-пропускной пункт ООО "Рязанский завод автоагрегатов", на территории которого находилось складское хозяйство ООО "Эрл.Тур"

В судебном заседании (протокол от 24.08.2011 - т. 34 л.д. 82) для обозрения представлены подлинные книги учета транспортных пропусков за 2007, 2008 гг.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Эрл.Тур" имело положительные результаты деятельности, налогооблагаемая прибыль в 2007 - 344000 руб., в 2008 - 133000 руб.

Налогоплательщик ссылается на реализацию спорного товара и отражение реализации в налоговой отчетности, в подтверждение представлена книга продаж (т. 7 л.д. 49).

По мнению заявителя акт проверки не содержит ссылок на документальные доказательства выявленных нарушений.

Согласно протоколу допроса директора ООО "Эрл.Тур" Лыпчак Л.В. вопросами покупки и продажи товаров занимались Пашенных Е.Г., Алимов М.А., другие менеджеры. Доставка товара осуществлялась разными способами в зависимости от вида и фасовки товара, хранился товар до момента реализации на складе.

В ходе налоговой проверки был допрошен Пашенных Евгений Германович (протокол от 10.11.2011 N 12-05/725 - т. 14 л.д. 140), который объяснил, что работает в обществе "Эрл.Тур" с 2007, в его обязанности входит формирование заказов поставщикам, отгрузка продукции потребителям, работа с контрагентами. Со спорными контрагентами хозяйственные связи устанавливались с помощью товарных электронных бирж, рекламы в печатных изданиях, оформлением заявок занимались менеджеры, связь с контрагентами осуществлялась по телефону, документы передавались с транспортом или по почте, в офисах контрагентов Пашенных Е.Г. не был, адресов не помнит. Поставлялся товар: масла, смазки широкого ассортимента, в последующем товар перепродавался в основном предприятиям г. Рязани, Рязанской области. Хранился товар на арендованных складах ООО "РЗАА"

В ходе налоговой проверки был допрошен Алимов Михаил Александрович (протокол от 10.03.2011 N 12-05/726 - т. 15 л.д. 90), который объяснил, что в его обязанности входил поиск клиентов. Со спорными контрагентами переговоры велись директором по финансовому и экономическому развитию общества или по его поручению Алимовым М.А., переговоры велись по телефону. Адреса поставщиков неизвестны. Приобретались горюче-смазочные материалы. Относительно того, что руководители спорных контрагентов отрицают факт участия в деятельности этих организаций Алимов М.А. ничего не пояснил.

В судебном заседании (протокол от 17.10.2011 - т. 35 л.д. 1) допрошенный в качестве свидетеля Пашенных Евгений Германович, объяснил, что в период с 2007 г. по 2008 г. работал в ООО "Эрл.Тур" в качестве заместителя директора по экономическому и финансовому развитию, работал с поставщиками и потребителями. Организация размещала заявки на продукцию, в ответ на которые поступали предложения с указанием цены, условий поставки, гарантий оплаты.

Спорных контрагентов помнит, они были поставщиками, от них поступали в основном смазочные материалы. Отношения с ними были не долгосрочными. Но в деловой репутации сомнений не было, так как все эти организации имели расчетные счета. Кроме того, в ООО "Эрл.Тур" был разработан опросный лист, где указывали документы, которые необходимо представить для заключения договора. Документы, указанные в опросном листе поступали в организацию, после чего осуществлялись сделки. Руководителей спорных организаций не помнит, работал с исполнителями. С этими организациями работали только по безналичному расчету. В офисах данных организаций не был. Должная осмотрительность при выборе контрагентов была проявлена, и выражалась в том, что проверялись данные о регистрации в базе Интернет, запрашивались учредительные документы. Кроме того, проверялись полномочия на подпись документов.

Весь товар хранился на складе завода ЗИЛ. На въезд транспорта оформлялись пропуска, которые фиксировались в журнале учета пропусков. Документы на товар привозили водители, сверялись данные, указанные в документах, и товар.

Допрошенный в этом же судебном заседании в качестве свидетеля Алимов Михаил Александрович пояснил, что в период с 2007 г. по 2008 г. работал в ООО "Эрл.Тур" менеджером по продажам. Выполнял работу по поиску покупателей, а также реализации товара (горюче-смазочные материалы, масла и сопутствующие товары). Товар хранился на складе завода ЗИЛ в бочках. Товарные накладные и доверенности привозили покупатели.

О спорных контрагентах слышал, они были поставщиками. Товар перевозился и транспортом ООО "Эрл.Тур" и транспортом клиентов. Весь товарооборот происходил на складе и на маслобазе, для проезда транспорта заказывались пропуска.

По определениям суда были представлены: Прио-Внешторгбанком сопроводительным письмом от 11.07.2011 (т. 31 л.д. 88) копии заявлений об открытии счетов, копии карточек с образцами подписей и оттиска печатей, копии решений учредителей ООО "Сфера", ООО "Приоретет", подтверждающие, что ООО Сфера" представлял Лялин Д.С., ООО "Приоретет" - Воробьев Д.Е.; Внешпромбанком письмом от 08.07.2011 (т. 31 л.д. 99) представлена копия карточки с образцами подписи, согласно которой ООО "Дельта" представлял Лоханков А.В.; банком Уралсиб письмом от 06.07.2011 (т. 31 л.д. 102) представлены копии заявления на открытие счета, приказа на назначение на должность директора, паспорта директора, карточки с образцами подписей и оттиска печати, подтверждающие, что ООО "Энергосвет" представлял Поляков А.Ю.

По ходатайству заявителя определением от 05.07.2011 (т. 31 л.д. 79) были вызваны для допроса в качестве свидетелей Поляков А.Ю., Лоханков А.В., Лялин Д.С., которые в судебное заседание не явились, стороны заявили о возможности рассмотрения дела без допроса указанных свидетелей.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что приобретение налогоплательщиком горюче-смазочных материалов связано с осуществлением ООО "Эрл.Тур" уставной деятельности.

Согласно Уставу основными видами деятельности ООО "Эрл.Тур" является оптовая, розничная, комиссионная торговля товарами народного потребления, продовольственными товарами, продукцией производственно-технического назначения, сырьем, материалами, нефтепродуктами, автомобилями, недвижимостью.

В обоснование реальности хозяйственных операций согласно дополнительно представленным доводам (т. 33 л.д. 53) общество ссылается на учетные регистры (карточки балансового счета 41 "Товары для перепродажи"), документы по реализации товаров (ГСМ, масел машинных) потребителям, книги учета транспортных пропусков ОАО "Рязанский завод автоагрегатов" (арендодатель маслобазы) (ранее ОАО "РЗАА" являлось подразделением ОАО "ЗИЛ"), банковские документы, подтверждающие наличие и состояние залоговых товаров (т. 33 л.д. 147 - 167).

Для примера представлены следующие документы:

в отношении ООО "Сфера" 28.09.2007 согласно карточке счета 41 получен товар Литол-24 (50 кг), получение товара подтверждается товарной накладной от 28.09.2007 N 192, в этот же день товар отгружен ОАО "Ряжский авторемонтный завод" по товарной накладной от 28.09.2007 N 302, в книге учета транспортных пропусков от этой даты имеется запись о заказе Пашенных Е.Г. транспорта для перевозки масел. (т. 33 л.д. 56 - 59),

аналогичным образом оформлены поступление от ООО "Сфера" 14.08.2007 смазки графитной, которая по товарной накладной от 14.08.2007 N 217 отгружена ЗАО "Касимовнеруд" (т. 33 л.д. 60 - 63), 10.09.2007 масла ТП-22, отгруженное этот же день по товарной накладной от 10.09.2007 N 269 обществу "Берц", по товарной накладной от 10.09.2077 N 268 обществу "Теплоприбор" (т. 33 л.д. 64 - 69);

в отношении ООО "Приоретет" 08.05.2007 согласно карточке счета 41 получен товар масло ТЭП-15, получение товара подтверждается товарной накладной от 08.05.2007 N 0000196, по товарным накладным от 08.05.2007 N 82, от 24.05.2007 N 101 товар отгружен ЗАО "Русхимсеть-Тамбов", в книге учета транспортных пропусков от этой даты имеется запись о заказе Пашенных Е.Г. транспорта для перевозки масел. (т. 33 л.д. 70 - 79),

аналогичным образом оформлены поступление от ООО "Приоретет" 05.06.2007 масла М8В, которое по товарным накладным от 05.06.2007 N 110, от 21.06.2007 N 128 отгружено ЗАО "АвтоТехМас" (т. 33 л.д. 80 - 87), 18.06.2007 керосина КО-25, отгруженного 19.06.2007 по товарной накладной N 126 обществу "Станкор" (т. 33 л.д. 88 - 93);

в отношении ООО "Энергосвет" 30.07.2007 согласно карточке счета 41 получен товар масло ТП-22, получение товара подтверждается товарной накладной от 30.07.2007 N 88/07, в этот же день товар отгружен ОАО "Теплоприбор" по товарной накладной от 30.07.2007 N 195 (т. 33 л.д. 94 - 97),

аналогичным образом оформлены поступление от ООО "Энергосвет" 07.11.2007 масла Ехtrа Дизель 15w40, которое по товарной накладной от 07.11.2007 N 373 отгружено обществу "Автократор" (т. 33 л.д. 98 - 103), 07.08.2007 масла ВМГЗ, отгруженного по товарной накладной от 07.08.2007 обществу "Ряжский авторемонтный завод" (т. 33 л.д. 104 - 107);

в отношении ООО "Дельта" 27.03.2008 согласно карточке счета 41 получен товар масло И40А, которое по товарной накладной от 27.03.2008 N 241 отгружено ООО "Стройполимер", в книге учета транспортных пропусков от этой даты имеется запись о заказе Пашенных Е.Г. транспорта для перевозки масел. (т. 33 л.д. 108 - 111),

аналогичным образом оформлены поступление от ООО "Дельта" 01.04.2008 масла ТМ-5-18, которое по товарной накладной от 03.04.2008 N 261 отгружено ООО "НефтехимСоюз" (т. 33 л.д. 112 - 116), 03.03.2008 масла М10Г2 К, отгруженного по товарной накладной от 03.03.2008 N 158 ЗАО "Касимовнеруд";

в отношении ООО "Континент" 23.01.2008 согласно карточке счета 41 получен товар масло И 40А, который отгружен по товарной накладной от 30.01.2008 N 59 обществу "Просам", по товарной накладной от 29.01.2008 ЗАО "Касимовнеруд", в книге учета транспортных пропусков от этой даты имеется запись о заказе Пашенных Е.Г. транспорта для перевозки масел. (т. 33 л.д. 120 - 128),

аналогичным образом оформлены поступление от ООО "Континент" 18.03.2008 масла М10Г2 К, которое по товарным накладным от 20.03.2008 N 225 отгружено ЗАО "АвтоТехМас", от 19.03.3008 N 222 -ООО "СтройСинтез", от 20.03.2008 N 219 - ООО "Транзит", от 18.03.2008 N 216 - ОАО "Спасский кожевенный завод", от 21.03.2008 N 228 - ООО "Транзит", от 18.03.2008 N 213 - ООО "Транзит" (т. 33 л.д. 129 - 141, 24.10.2007 поступление товара литол-24 по товарной накладной от 24.10.2007 N 000044, который отгружен по товарной накладной от 24.10.2007 N 347 Авангард" (т. 33 л.д. 142 - 146).

Налоговым органом не оспаривается, что приобретенный товар впоследствии реализован, что отражено отражено в книге продаж, операции по получению дохода отражены в налоговой отчетности, налоги обществом уплачены.

Правоспособность контрагентов налогоплательщика подтверждена выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, само по себе отрицание руководителей этих организаций от учреждения указанных обществ и ведения деятельности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия у него цели получения необоснованной налоговой выгоды, так как осуществление фактической хозяйственной деятельности, в связи с которой возникло право на налоговый вычеты и уменьшение налоговой базы на произведенные расходы, подтверждено материалами дела.

Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из обстоятельств, подтверждающих согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Согласно представленным обществом документам все операции по получению товара, услуг, его оплате подтверждены документально. Отсутствие расшифровок подписей, указание на должности лиц, отпускавших и принимавших товар в товарных накладных не может являться основанием для отказа в праве на налоговый вычет, поскольку получение товара, его оплата и реализация подтверждены материалами дела.

Вывод инспекции о нереальности спорных операций опровергнут представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, подтверждающими получение товара, услуг, использование в производстве, получение обществом соответствующего дохода.

Таким образом, вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов и спорных расходов, как понесенных именно в рамках сделок с указанными контрагентами, не влечет безусловного отказа в признании обоснованными налоговых вычетов и расходов для цели исчисления НДС, налога на прибыль, поскольку реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09.

В связи с изложенным, оспариваемое решение, законность и обоснованность которого материалами дела не подтверждена, в оспоренной части подлежит признанию недействительным за исключением доначисленного НДС, пени и штрафа в отношении неподписанных руководителем ООО "Дельта" счетов-фактур от 06.05.2008 N 000254, от 07.05.2008 N 000258, от 12.05.2008 N 000276, от 14.05.2008 N 000284, от 16.05.2008 N 000298 на сумму НДС 129038,37 руб. (т. 22 л.д. 92 - 96) и не представленного счета-фактуры от 04.04.2008 N 000154 на сумму 50784,09 руб.

НДС на основании указанных счетов-фактур заявлен к вычету во 2 квартале 2008, что подтверждено книгой покупок за этот период (т. 4 л.д. 94 - 109), декларацией за 2 квартал 2008 (т. 30 л.д. 41), согласно которой НДС, исчисленный к уплате, превышает сумму НДС, подлежащую вычету.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право на налоговый вычет должно быть подтверждено налогоплательщиком, поскольку указанные счета-фактуры не соответствуют условиям, при соблюдении которых возникает право на налоговый вычет и счет-фактура от 04.04.2008 N 000154 не представлен, у налогоплательщика в этой части оснований для получения налоговый выгоды по НДС не имеется.

В связи с этим согласно расчету инспекции (т. 35 л.д. 72) в отношении указанных счетов-фактур НДС в сумме 179822,49 руб., пени по НДС в сумме 39405,27 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС начислены правомерно, решение налогового органа в этой части является обоснованным.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 14.03.2011 N 12-05/6880 о при- влечении общества с ограниченной ответственностью "Эрл.Тур" (г. Рязань, ОГРН 1066234042511) к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России по Рязанской области от 05.05.2011 N 15-12/05141 признать недействительным

п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ)

п.п. 1, 2 (по налогу на прибыль в общей сумме 862965,25 руб.) - полностью,

п.п. 3 (по НДС в сумме 462606,57 руб.) - в сумме 430036,07 руб.,

п. 2 (пени)

п.п. 1 (по НДС в сумме 1171747,92 руб.) - в сумме 1132342,65 руб., п.п. 2 (по налогу на прибыль в общей сумме 1124453,39 руб.) - полностью,

п. 3 (недоимка)

п. 3.1 (по НДС по срокам уплаты с 20.02.2007 по 20.07.2008 в общей сумме 3367299,59 руб.) - в сумме 3187477,10 руб.,

(по налогу на прибыль в общей сумме 4392471,24 руб.) - полностью,

п. 3.2 (уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67691,00 руб.) - полностью.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эрл.Тур" (г. Рязань, ОГРН 1066234042511).

2. Взыскать Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрл.Тур" (г. Рязань, ОГРН 1066234042511) судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 2000 руб.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.05.2011, в части недоимки по НДС в сумме 179822,49 руб., пени по НДС в сумме 39405,27 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 32570,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.А. Ушакова