Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2011 г. N А54-2688/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - недропользование - природопользование - экология - развитие минерально-сырьевой базы)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 октября 2011 г. N А54-2688/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2012 г. N Ф10-785/12 по делу N А54-2688/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньавтодор" к Министерству природопользования и экологии Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 21/ОН от 02.06.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Монахова П.И., главный специалист-юрисконсульт, доверенность N 47 от 12.01.2011, паспорт, Шаров А.П., начальник горного отдела, доверенность N 1079 от 14.07.2011, паспорт, Дедова И.М., ведущий юрисконсульт, доверенность от 12.01.2011 N 48, паспорт;

от ответчика: Акимов А.Э., консультант по правовым вопросам отдела правового обеспечения, доверенность от 31.12.2010 N 59, удостоверение; Коршунов В.Н., начальник сектора отдела развития минерально-сырьевой базы министерства природопользования и экологии Рязанской области, доверенность N 28 от 14.07.2011, удостоверение.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязаньавто-дор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области, г. Рязань о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 21/ОН от 02.06.2011 г.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просили признать незаконным постановление.

Представители ответчика требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, просили в удовлетворении заявления отказать. Доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует:

13 мая 2011 г. должностными лицами отдела развития минерально-сырьевой базы министерства, во исполнение приказа о командировке N 180 от 11.05.2011 г., произведено рейдовое обследование месторождений общераспространенных полезных ископаемых Рязанской области, находящихся в нераспределенном фонде недр.

В ходе рейда установлен факт пользования участком недр месторождения песков строительных "Лобановские выселки", расположенного приблизительно в 10 км северо-западнее г. Михайлов, 0.5 км западнее с. Лобановские Выселки Михайловского района Рязанской области. Пользование заключалось в добыче, погрузке в автосамосвалы и вывозе с территории карьера песков строительных.

С целью фиксации установленного факта пользования недрами старшим государственным инспектором Рязанской области по геологическому контролю, начальником сектора отдела развития минерально-сырьевой базы Коршуновым B.H. был составлен акт обследования объекта недропользования б/н от 13 мая 2011 года, в котором отражено ведение горных работ по добыче, погрузке и вывозу песка строительного из карьера, расположенного на территории месторождения "Лобановские выселки", а также использование при этом колесного погрузчика гос. номер 3525 РУ 62 и автосамосвалов марки Камаз гос. номера: У 622 кн 62; Р 474 нт 62 и самосвала МАЗ. Факт пользования недрами также был зафиксирован на фотоаппарат Casio S/N40005294A (EX - H20GSR ЕСА), фотоснимки в виде фототаблиц были приложены к акту обследования. В этот же день с актом был ознакомлен под роспись директор Михайловского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО "Рязаньавтодор" - Куфельдт Александр Давыдович.

18 мая 2011 года, после получения сведений о собственнике техники, производящей добычу песка, а также иных необходимых данных, было установлено, что субъектом правонарушения является ОАО "Рязаньавтодор".

18 мая 2011 года старшим государственным инспектором Рязанской области по геологическому контролю, начальником сектора отдела развития минерально-сырьевой базы Коршуновым В.Н., в присутствии законного представителя предприятия - Горбунова С.Н., в отношении ОАО "Рязаньавтодор" был составлен протокол об административном правонарушении N 21 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

При составлении протокола Горбунов С.Н. подтвердил факт производства работ в карьере Михайловским ДРСУ - филиалом ОАО "Рязаньавтодор", при этом уточнил, что работы производились без его ведома.

Указанные пояснения отражены в протоколе собственноручно Горбуновым С.Н. Копия протокола вручена Горбунову С.Н. -18.05.2011.

02.06.2011 года первым заместителем министра природопользования и экологии Рязанской области Авдеевым И.В., в присутствии Горбунова С.Н., рассмотрен протокол об административном правонарушении N 21 от 18.05.2011 года и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 900 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно Закону N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Факт отсутствия лицензии заявитель не отрицает.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя общества и другими материалами дела.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно части 3 статьи 37 Закона РФ "О недрах" полномочия органов государственного геологического контроля, права и обязанности и порядок их работы определены положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 7 Положения о государственном геологическом контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 г. установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический контроль в том числе по вопросам соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях.

Таким образом, государственный инспектор Рязанской области по геологическому контролю, являющийся должностным лицом органа государственной власти, при обнаружении факта нарушения в сфере недропользования обязан был, принять соответствующие меры, в том числе с целью установления и фиксации установленного нарушения действующего законодательства в рассматриваемой сфере, установлению лиц допустивших эти нарушения и их привлечению к соответствующей ответственности.

Ссылка общества на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных сроков, как на одно из оснований для признания постановления незаконным,- не может быть признана обоснованной.

Общество не указало какие неустранимые нарушения прав и законных обстоятельств повлекло данное нарушение.

Кроме того, нарушение административным органом сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ обусловлено необходимостью получения сведений о собственнике техники, производящей добычу песка, а также иных данных, на основании которых было установлено, что субъектом правонарушения является ОАО "Рязаньавтодор".

В отношении довода заявителя о наличии оснований для исключения из числа доказательств объяснения Куфельда А.Д. от 16.05.2011 года, как полученного с нарушением действующего законодательства, в связи с отсутствием сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, как лицу участвующему в деле,- необходимо отметить следующее.

Производство по делу начинается с момента возбуждения дела. Протокол об административном правонарушении составлен 18 мая 2011 года, то есть после получения от Куфельда А.Д. объяснений.

Таким образом, к оспариваемому объяснению нельзя применять требования, предъявляемые к процедуре получения объяснений в рамках административного процесса.

Кроме того, с силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что директором ОАО "Рязаньавтодор" отгрузка песка из карьера "Лобановкие выселки" была запрещена, в связи с чем само общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является безосновательным.

Факт самовольной добычи и вывоза песка филиалом ОАО "Рязаньавтодор" с месторождения "Лобановкие выселки" зафиксирован и установлен. То обстоятельство, что решение о самовольной добыче песка на месторождении "Лобановкие выселки" было принято руководителем филиала, не освобождает само юридическое лицо - ОАО "Рязаньавтодор" - от обязанности соблюдения законодательства в сфере недропользования.

Добыча и вывоз песка техникой ОАО "Рязаньавтодор" отражен в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и зафиксирован на фотографиях, приобщенных к материалам дела.

О факте добычи - извлечении песка, также свидетельствуют свежие следы забоя (следы от ковша погрузчика на блоке недр непосредственно в месте добычи - забое) по своим размерам соответствующие ковшу колесного погрузчика гос. номер 3525 РУ 62, принадлежащему ОАО "Рязань-автодор" и зафиксированному на приложенных к акту (фото N 1 на фототаблице 3; фото N 2 на фототаблице 4) (л.д. 52-59, том 1).

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что добыча песка в момент проверки не производилась, а имел место вывоз песка, добытого в 2009 году, в период, когда у общества имелась лицензия.

Из представленного заявителем пояснения следует, что весь добытый в 2009 году на месторождении "Лобановские выселки" песок, был отражен в форме статистической отчетности 5-гр. Согласно графе "добыча" в представленном отчете 5-гр недропользователем в 2009 году было добыто - 14 960 куб. м. В процессе добычи, часть песка складировалась на дне карьера в разных отведенных для этого частях (насыпях, внутренних отвалах).

Между тем, порядок ведения отчетности при добыче полезных ископаемых, в том числе и порядок составления отчетности по форме 5-гр, регламентирован Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь), утвержденной и введенной в действие Приказом министра геологии СССР от 29 ноября 1971 года N 558 (далее - Инструкция).

Согласно параграфу 40 Инструкции, в графе "добыча" отражается сведения о фактически добытых полезных ископаемых. При этом, к добыче следует относить все количество сырья, выданное из недр на поверхность (при открытых работах - вывезенное из карьера).

Разработка месторождения "Лобановские выселки" осуществлялась открытым способом. Таким образом, весь добытый в 2009 году песок (14 960 куб м.), в соответствии с требованиями Инструкции был отражен в отчете формы 5-гр, только после его вывоза с территории карьера. После сдачи отчета по форме 5-гр, где был указан объем добычи, на дне карьера не могло остаться ни одного кубического метра песка, добытого ОАО "Рязаньавтодор" в 2009 году.

Таким образом, ни один из приведенных заявителем доводов не исключает факт совершения ОАО "Рязаньавтодор" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество при возможности исполнения требований законодательства Российской Федерации о недрах, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не прекратило пользоваться недрами после истечения срока действия лицензии, что свидетельствует о вине общества.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Текст оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 г., не содержит ссылок на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Доказательства привлечения заявителя к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение суду не представлены.

Довод административного органа о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, является необоснованным, в связи с истечением годичного срока с момента привлечения.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 800000 руб. до 1000000 руб.

Таким образом, размер штрафа в сумме 900000 руб. применен административным органом в завышенном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу меры ответственности в размере, указанном в оспариваемом постановлении.

В связи с этим, согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Министерства природопользования и экологии Рязанской области по делу об административном правонарушении N 21/ОН от 02.06.2011 г. в части назначения наказания следует признать частично незаконным и изменить, применив к ОАО "Рязаньавтодор" административное наказание за совершение административного правонарушения по части 16 статьи 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере нижнего предела предусмотренного санкцией - 800000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Министерства природопользования и экологии Рязанской области по делу об административном правонарушении N 21/ОН от 02.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности ОАО "Рязаньавтодор" за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь