Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2012 г. N Ф10-785/12 по делу N А54-2688/2011

г. Брянск

02 апреля 2012 г.

Дело N А54-2688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН 1096234000642, Куйбышевское шоссе, д. 35, г. Рязань, 390047)

Чумачева Р.Ю. - представителя (доверенность от 01.11.2011 N 1845, пост.),

от Министерства природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 1086234009916, ул. Есенина, д. 9, г. Рязань, 390006)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011 г. (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. (судьи Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А54-2688/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" (далее - ОАО "Рязаньавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 г. N 21/ОН.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011 г. оспариваемое постановление Министерства природопользования и экологии Рязанской области изменено в части назначения наказания. ОАО "Рязаньавтодор" назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 г. должностными лицами Министерства природопользования и экологии Рязанской области произведено рейдовое обследование месторождений общераспространенных полезных ископаемых Рязанской области, находящихся в нераспределенном фонде недр, установлен факт ведения горных работ по добыче, погрузке и вывозу песка строительного из карьера, расположенного на территории месторождения "Лобановские выселки", а также использование при этом колесного погрузчика гос. номер 3525 РУ 62 и автосамосвалов марки "Камаз" гос. номера: У 622 кн 62; Р 474 нт 62 и самосвала "МАЗ", о чем составлен акт обследования объекта недропользования от 13.05.2011. Факт пользования недрами также был зафиксирован на фотоаппарат "Casio S/N40005294A" (EX - H20GSR ЕСА), фотоснимки в виде фототаблиц были приложены к акту обследования.

После получения сведений о собственнике техники, производящей добычу песка, а также иных необходимых данных было установлено, что субъектом правонарушения является ОАО "Рязаньавтодор", в связи с чем 18.05.2011 Министерством природопользования и экологии Рязанской области в отношении ОАО "Рязаньавтодор" был составлен протокол N 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 02.06.2011 г. N 21/ОН ОАО "Рязаньавтодор" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с постановлением Министерства, ОАО "Рязаньавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, приняв во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд изменил постановление административного органа, уменьшив размер штрафа до 800 000 руб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с подпунктом 6, пунктом 6.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Из Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Рязанской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 42-р, правительства Рязанской области N 330-р от 29.08.2006, следует, что общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых); песчано -гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судами признан доказанным выявленный административным органом факт ведения обществом горных работ по добыче, погрузке и вывозу песка строительного из карьера, расположенного на территории месторождения "Лобановские выселки", находящегося приблизительно в 10 км северо-западнее г. Михайлов, 0.5 км западнее с. Лобановские выселки Михайловского района Рязанской области, числящегося в настоящее время в нераспределенном фонде недр месторождений общераспространенных полезных ископаемых Рязанской области.

Ранее месторождение песков строительных "Лобановские выселки" разрабатывалось по лицензии РЯЗ 00103 ТЭ, выданной ОАО "Рязаньавтодор", сроком действия до 01.06.2011.

В связи с поступлением в адрес Министерства обращения ОАО "Рязаньавтодор" от 20.11.2009 Министерством природопользования и экологии Рязанской области 29.12.2009 принято решение N 91 о прекращении права ОАО "Рязаньавтодор" на пользование недрами на месторождении песков строительных "Лобановские выселки" по лицензии РЯЗ 00103 ТЭ.

Общество в обоснование своей позиции не представило суду убедительных доказательств, опровергающих выводы административного органа о том, что общество, не имея лицензии на право пользования недрами, осуществляло 13 мая 2011 г. пользование недрами, которое заключалось в добыче, погрузке и вывозе песка строительного техникой ОАО "Рязаньавтодор" для использования в хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с территории карьера вывозился песок, добытый в 2009 году по лицензии в период ее действия и находящийся на хранении на территории карьера "Лобановские выселки", являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Как видно из судебных актов, эти доводы отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Данный довод общества относится к доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для обжалования судебных актов порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий для переоценки обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Довод общества о применении ст. 2.9. КоАП РФ не заявлялся при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 71) возможность или невозможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "Рязаньавтодор" из федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. по делу N А54-2688/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Рязаньавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2012 г. N 31.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева