Определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-224 (ключевые темы: земельный участок - земельная доля - общая долевая собственность - оборот земель сельскохозяйственного назначения - участники долевой собственности)

Определение Рязанского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-224

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Косенко Л.А., Споршевой С.В.,

при секретаре Туровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Артемчука А.А., Прониной А.Е. по доверенности Мартюшева М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Артемчука А.А., Прониной А.Е. к Кузнецову А.М. о выделении земельного участка в счет земельной доли - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., объяснения представителя Артемчука А.А., Прониной А.Е. по доверенности Мартюшева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Кузнецова А.М. по доверенности Березина В.М., не возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Артемчук А.А., Пронина А.Е. обратились в суд с иском к Кузнецову А.М. о выделении земельного участка в счет земельной доли.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 2/629 земельных долей общей площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>". Артемчуку А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <...> га земли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Прониной А.Е. также принадлежит <...> га земли на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1994 г.

Размер земельной доли, которую они намереваются выделить из общего имущества, сформировалась следующим образом. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 343 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса" ООО "<данные изъяты>" был реорганизован. 21.01.1993 г. на основании Постановления администрации Рязанского района N "О выдаче государственных актов предприятиям агропромышленного комплекса" ТОО (ООО) "Овощевод" был выдан Государственный акт N о предоставлении <...> га земель, из них: в коллективно-долевую собственность <...> га, в постоянное (бессрочное) пользование <...> га. В соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. N 213 было определено общее количество лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, оно составило 629 человек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указа Президента РФ следует читать как "N 323"

В соответствии с п. 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 был определен размер земельного пая на каждое лицо, имеющее право на получение земли реорганизованного хозяйства бесплатно в собственность. Размер земельного пая составил <...> га. Эта цифра была получена путем деления площади коллективно-долевой собственности, по указанному выше акту на количество лиц, имеющих право на получение земли реорганизованного хозяйства бесплатно в собственность: <...> га: <...>человек = <...> га.

Земельный участок с кадастровым номером ТОО "<данные изъяты>" - 7 состоит из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов. Согласно Постановлению администрации города Рязани N от 22.12.2005 года "О внесении изменений в материалы инвентаризации земель ТОО "<данные изъяты>", уточнение площадей и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты" установлена общая площадь земель ООО "<данные изъяты>" в пределах городской черты равной <...> га, в том числе, в общей долевой собственности <...> га и определен размер доли каждого собственника в праве собственности на земельный участок, находящийся в черте города - 1/629 или <...> га на каждого собственника, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Площадь выделяемого истцами участка составляет <...> га. Земли ООО "<данные изъяты>" в пределах городской черты представляют собой 80 самостоятельных земельных участков, находящихся в разных районах города и имеющие индивидуальные кадастровые номера. В этой связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не может зарегистрировать права дольщиков ООО "<данные изъяты>" на земельную долю в городской черте до тех пор, пока она не будет выделена в натуре в виде обособленного земельного участка с определенным кадастровым номером. Свои земельные доли истцы в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации не передавали и не отчуждали иным образом, оставаясь, таким образом, собственниками своих долей.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ истцы решили произвести выдел в натуре земельный участок в счет 2/629 земельных долей общей площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земли ООО "<данные изъяты>" в черте г. Рязани, из земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. С этой целью они неоднократно обращались к дольщикам по поводу проведения общего собрания в целях выделения земельного участка в натуре, однако добиться 100% явки дольщиков не представилось возможным. В связи с тем, что достигнуть соглашения о способах и условиях выдела доли из общего имущества не представляется возможным, в связи с нежеланием части участников долевой собственности принимать участие в собраниях и отсутствием необходимого кворума, истцы, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" направили извещения собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" о своем намерении выделить земельный участок площадью <...> га, расположенный в районе <адрес> путем отправления по почте соответствующего извещения. В их адрес поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" Кузнецова А.М., в которых он сослался на невозможность определения местоположения земельного участка. Кроме того, он также претендует на выдел земельных участков в счет земельных долей примерно в этом же месте. Поступившее в их адрес возражение, истцы считают необоснованным.

Просили выделить им земельный участок в счет 2/629 земельных долей общей площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земли ООО "<данные изъяты>" в черте г. Рязани, из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в следующих долях: Артемчуку А.А. - 900/1867, Прониной А.Е. - 967/1867. Линия границ выделяемого земельного участка проходит:

от исходной т. <данные изъяты> в юго-восточном направлении (граница длиной - <...> м), до т. <данные изъяты>;

от т. <...>, до т. <...>;

от т. <...> в северо-западном направлении (граница - длиной <...> м), до т. <...>;

от т. <...> в северо-западном направлении (граница длиной - <...> м), до т. <...>;

от т. <...> в северо-восточном направлении (граница длиной - <...> м), до т. <...>.

По решению суда Артемчуку А.А. и Прониной А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Артемчука А.А. и Пронина А.Е. по доверенности Мартюшев М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и обоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей определен ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Рязанской области N 64-ОЗ от 06.10.2003 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 г.), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Из материалов дела видно, и судом бесспорно установлено, что 21.01.1993 г. на основании Постановления администрации Рязанского района N "О выдаче государственных актов предприятиям агропромышленного комплекса" совхозу "<данные изъяты>" (ТОО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>") был выдан Государственный акт N о предоставлении <...> га земель, из них в коллективно-долевую собственность <...> га, в постоянное (бессрочное) пользование <...> га. Определено общее количество владельцев земельных паев ТОО "<данные изъяты>", которое составило 629 человек. Земельный участок, выделенный ТОО "<данные изъяты>" состоит из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.

Согласно Постановления администрации города Рязани N от 22.12.2005 года "О внесении изменений в материалы инвентаризации земель ТОО "<данные изъяты>", уточнение площадей и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты", Постановления администрации г. Рязани от 17.03.2005 г. N 786 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Рязани от 22.02.2005 г. N 581", установлена общая площадь земель ТОО "<данные изъяты>" в пределах городской черты равной <...> га, в том числе в общей долевой собственности <...> га (44 участка), в постоянном бессрочном пользовании <данные изъяты> га (36 участков).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2004 г. Артемчуку А.А. принадлежит земельная доля при среднем качестве сельхозугодий, находящаяся по адресу Рязанская область, Рязанский район, ООО "Овощевод" общей площадью <...> га. Пронина А.Е. также является собственником земельной доли, площадью <...> га находящейся по адресу <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 13.12.1994 г.

Земельный участок, из которого истцы просят выделить земельный участок в счет своей земельной доли, расположен в пределах городской черты, имеет кадастровый номер N, площадь <...> кв. м., расположен по адресу <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. В подтверждение того обстоятельства, что Артемчуком А.А., Прониной А.Е. были предприняты необходимые действия по созыву общего собрания, суду представлено их заявление от 21.05.2008 г., из которого следует, что 18.04.2008 г. ими были уведомлены участники общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка о проведении 21.05.2008 г. в 14.00 в административном здании ООО общего собрания участников с целью определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В судебное заседание представлено извещение о выделе земельного участка от 01.06.2008 г., которое, по утверждению представителя истцов Мартюшева М.С., направлялось им участникам общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" в июне 2008 года, в подтверждение чего представлены реестры на корреспонденцию от 03.06.2008 г., 04.06.2008 г., 05.06.2008 г., 06.06.2008 г. В адрес истцов поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" Кузнецова А.М. При этом в извещении от 01.06.2008 г. указаны координаты характерных точек границ, словесное описание образуемого земельного участка, содержащиеся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО1 20.04.2011 г., приложенным к иску. В указанном документе определено местоположение границ земельного участка - координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка, содержатся схема расположения спорного участка на местности, его чертеж, словесное описание границ составлено кадастровым инженером 20.04.2011 г.

Иных документов, содержащих описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, составленных по состоянию на июнь 2008 года (дату, указанную в почтовых реестрах), либо ранее, истцами в суд не представлено.

Не принимая во внимание представленные представителем истцов доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они бесспорно не подтверждают факт, что истцами были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания участников общей долевой собственности ООО "<данные изъяты>" в соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 18.06.2007 г. таковым доказательством не является.

Приходя к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из требований ст. 38 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения об образуемых земельных участках и их частях, в том числе, размеры и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка указываются в межевом плане земельного участка. Межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Принимая во внимание положения статей 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 г.), суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не соблюден предусмотренный законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы представителя истцов о том, что 01.07.2011 г. в газете "Рязанские зори", 02.07.2011 г. в газете "Рязанские ведомости" опубликовано сообщение Артемчука А.А., Прониной Е.А. о намерении выделить в натуре земельный участок с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка, суд правильно не принял во внимание, поскольку Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный Закон, в редакции, действующей с 01.07.2011 г. предусматривает иной порядок выделения земельных участков в счет земельных долей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе истцам в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба представителя Артемчука А.А. и Прониной А.Е. по доверенности Мартюшева М.С. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, противоречат материалам дела и правовой оценке обстоятельств по делу, данной судом, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Артемчука А.А., Прониной А.Е. по доверенности Мартюшева М.С. - без удовлетворения.