Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 ноября 2011 г. N А54-1557/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тырновский сыроваренный завод" (Рязанская область, с. Тырново, ОГРН 1026200851412) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1046234006940) о признании частично недействительным решения N 13-38/5030 дсп от 23.12.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Селин М.Е., представитель по доверенности от 17.10.2011; личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
от налоговой инспекции: Калинкина А.И., начальник отдела, доверенность от 28.02.2011 N 04-04/1898, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.
В судебном заседании 21.10.2011 был объявлен перерыв до 28.10.2011.
установил: общество с ограниченной ответственностью Тырновский сыроваренный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 13-38/5030дсп от 23.12.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель Общества неоднократно уточнял заявленные требования. В судебном заседании 19.06.2009 (л.д. 122-126 т. 9) уточнил заявленные требования и просил суд признать решение N 13-38/5030 от 23.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области недействительным в части доначисления:
- налогов на общую сумму 2275730,10 руб., в том числе:
- НДС в сумме 921896,10 руб.,
- налога на прибыль в сумме 1350658 руб.,
- водного налога в сумме 3176 руб.,
- пени по НДС на сумму 237868,88 руб.,
- пени по налогу на прибыль на сумму 295910,49 руб.
- штрафов на общую сумму 474205,30 руб., в том числе по НДС на сумму 189656,60 руб., по налогу на прибыль на сумму 274453,20 руб., по водному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 211,2 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ на сумму 9453,1 руб., по НДФЛ по ст. 123 НК РФ на сумму 431,2 руб. Просил также обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тырновский сыроваренный завод, вызванных принятием решением N 13-38/5030 от 23.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в указанной выше части. От остальной части заявленных требований ООО "Тырновский сыроваренный завод" отказался.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1557/2009 от 22.07.2010 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области N 13-38/5030дсп от 23.12.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части следующих сумм: 2650 рублей - сумма водного налога; 338,07 рублей - пени по водному налогу; 424205,30 рублей сумма штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2008 N 13-38/5030дсп в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8829 руб.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2010 и постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 г. по делу N А54-1557/2009 в части отказа а удовлетворении заявленных требований ООО "Тырновский сыроваренный завод" отменено, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином судебном составе.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 28.10.2011 представитель Общества уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2008 N 13-38/5030дсп в части доначисления НДС в сумме 881023 руб., а также штрафа в сумме 189656,60 руб., пеней на сумму 237868,88 руб.; налога на прибыль в сумме 1350658 руб., штрафа в сумме 274453,20 руб., пеней на сумму 295910,49 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании 28.10.2011 уточненные требования не признал.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тырновский сыроваренный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 25.11.2008 N 13-38/4225дсп (л.д. 20-45 т. 1).
Общество представило возражения на указанный акт (л.д. 46-53 т. 1).
23.12.2008 налоговым органом, при участии законного представителя Общества, было принято решение N 13-38/5030дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество в том числе:
привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа - 74331 руб. (зачисляемому в федеральный бюджет), 200122,2 руб. (зачисляемому в бюджет субъекта РФ); за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа - 189656,6 руб.;
предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость - 944492 руб., по налогу на прибыль - 371655 руб. (зачисляемому в федеральный бюджет), 1000611 руб. (зачисляемому в бюджет субъекта РФ); а также начисленные по день вынесения оспариваемого решения соответствующие пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 241675,80 руб.; по налогу на прибыль 81422,40 руб. (зачисляемому в федеральный бюджет), 219311,52 руб. (зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Жалоба налогоплательщика (л.д. 90-97 т. 1) на решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области N 13-38/5030дсп от 23.12.2008, Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 111-116).
Не согласившись частично с решением налогового органа N 13-38/5030дсп от 23.12.2008, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные требования ООО "Тырновский сыроваренный завод" от 28.10.2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Из положений ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006); оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг);
наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Установленный главой 21, статьей 252 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дал разъяснения, в соответствии с которыми судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, от 15 февраля 2005 года N 93-О следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить доказательства того, что стороны сделки действовали совместно, согласованно и умышленно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что хозяйственные операции носили фиктивный характер, уставная деятельность, для которой получалась продукция, хозяйствующим субъектом не осуществлялась.
Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО "Тырновский сыроваренный завод" налога на прибыль, начисления пеней за несвоевременную его уплату и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в указанных суммах послужил вывод налогового органа о невключении Обществом в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2005 год дохода в сумме 381 818 руб., а также в связи с невключением ООО "Тырновский сыроваренный завод" в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2006 год доходов в сумме 5 717 775 руб., полученных от реализации ФГУСП "Пробуждение" сливочного масла, молока и услуг по переработке молока.
В обоснование доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 38 182 руб., начисления соответствующих сумм пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ Инспекция сослалась на занижение Обществом налоговой базы по НДС в 4 квартале 2005 года вследствие невключения в нее НДС в указанной сумме от реализации ФГУСП "Пробуждение" сливочного масла по накладной от 09.12.2005 N 6.
ООО "Тырновский сыроваренный завод", не оспаривая указанные факты нарушения им налогового законодательства, считает, что Инспекция, проверяя правильность исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и определяя подлежащие уплате за спорные периоды суммы налогов, обязана была учесть расходы Общества и наличие у него права на налоговые вычеты в связи с закупкой у ООО "Ю.М.А.+А" 37 140 кг сливочного масла на общую сумму 2 432 109 руб., в том числе НДС - 243210,92 руб., 261280,2 кг молока на общую сумму 1 613 086 руб., в том числе НДС - 161 308,60 руб., в связи с приобретением у ООО "Бриз" упаковки, необходимой для оказания услуг по переработке молока, на общую сумму 2 444 067 руб., в том числе НДС - 439 932,20 руб.
В обоснование применения налоговых вычетов по НДС, включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов (ООО "Ю.М.А.+А", ООО "Бриз") Обществом представлены: счета-фактуры, товарные накладные.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам (ООО "Ю.М.А.+А", ООО "Бриз") и правомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеуказанных контрагентов.
ФГУСП "Пробуждение" подтверждает, что согласно договоров товарообмена от 30.11.2005 и от 01.01.2006 ООО "Тырновский сыроваренный завод" оказало услуги по переработке 289741 кг молока и поставило в адрес ФГУСП "Пробуждение" 261280,2 кг молока расфасованного в упаковку "Тетра-Пак" и 37140 кг масла фасованного (коробка 20 кг, 20 штук в коробке).
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив установленные им фактические обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, считает, что Общество подтвердило совершение реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком применены вычеты по НДС и включены затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Учитывая изложенное, Инспекцией неправомерно доначислен НДС в сумме 881023 руб., штраф по НДС в сумме 189656,60 руб., доначислены пени по НДС в сумме 237868,88 руб., начислен налог на прибыль в сумме 1350658 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 274453,20 руб., доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 295910,49 руб.
Ссылка налогового органа на то, что приобщенные к материалам дела документы не были представлены обществом в Инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, и поэтому не могут являться подтверждением совершения хозяйственных операций, судом во внимание не принимается.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П "По делу о проверке конституционности
