Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 ноября 2011 г. N А54-2782/2011 (ключевые темы: реконструкция - убытки - договор подряда - объект основных средств)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 ноября 2011 г. N А54-2782/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" (г. Рязань, ОГРН 1046213008270) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 1046209031857) о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чеботарь Д.И., генеральный директор, протокол собрания, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Мелешкина Т.В., представитель, доверенность от 30.05.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Гатин A.M., представитель, доверенность от 30.05.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: Шоломицкая Н.И., представитель, доверенность от 14.07.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; Митрохина С.А., представитель, доверенность от 24.02.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; от третьего лица: Брызгалина Н.В., представитель, доверенность N 06-21/01787 от 16.02.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

В судебном заседании 17.11.2011 объявлен перерыв до 23.11.2011.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 05.03.2011 г. N 13-10/1200дсп., вынесенного по результатам выездной проверки. В судебном заседании заявитель уточнил, что просит признать решение частично недействительным с учетом внесенных изменений Управлением ФНС Росс по Рязанской области решением 23.05.2011 г. N 15-12/05916.

Налоговая инспекция требование не признает (отзыв - т. 16 л.д. 1).

Управление ФНС по Рязанской области считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным (отзыв - т. 16 л.д. 19).

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.2009 г. по 25.10.2010 г. налоговой инспекцией проведена выездная проверка в отношении ООО "ТехноИзоляция" по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе НДС, налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам составлен акт от 24.12.2010 г. N 13-10/6614дсп. (т. 18 л.д. 6). На основании акта принято оспариваемое решение от 05.03.2011 г. N 13-10/1200 (т. 2 л.д. 5).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление НС России по Рязанской области, с апелляционной жалобой, которая согласно решению от 23.05.2011 г. N 15-12/05916 частично удовлетворена (т. 3 л.д. 149).

С учетом принятого Управлением решения согласно расчетам (т. 23 л.д. 76, т. 78 л.д. 99) в отношении общества по решению инспекции начислены следующие суммы:

п. 2 (пени):

п.п. 2 по налогу на прибыль - 38691,75 руб.,

п.п. 3 по налогу на имущество - 1018460 руб.;

п. 3 (недоимка):

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на прибыль общая сумма за 2007 г., 2008 г. - 3436230 руб.,

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на имущество общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 2891845 руб.;

п. 3.2 (уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета) общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 1717622 руб.;

п. 3.3 (уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль) - 711603 руб.

Оспариваемые обществом суммы согласно уточнению (т. 23 л.д. 68) и устно в судебном заседании: п. 2 (пени):

п.п. 2 по налогу на прибыль - 34906,75 руб., п.п. 3 по налогу на имущество - 1018460 руб.;

п. 3 (недоимка):

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на прибыль общая сумма за 2007 г., 2008 г. - 2264423 руб.,

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на имущество общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 2751924 руб.;

п. 3.2 (уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета) общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 1717622 руб.;

п. 3.3 (уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль) - 44502 руб.

Расчет по эпизодам (т. 78 л.д. 99).

НДС (декларации - т. 4, т. 5), налог на прибыль (декларации - т. 6 л.д. 1 - 43, книги покупок - т. 10, 11, 12, книга продаж - т. 13 л.д. 1 - 75).

Проверкой установлено завышение НДС в сумме 1717622 руб., предъявленного к возмещению из бюджета (т. 2 л.д. 81 решения инспекции).

По налогу на прибыль установлено, что сумма амортизационных начислений завышена на 659560 руб. в результате принятия на учет основных средств, стоимость которых сформирована из расходов, понесенных обществом в связи с оплатой работ, услуг товаров, приобретенных у контрагентов, в отношении которых установлены недостоверные сведения (т. 2 л.д. 88 решения инспекции).

По решению начислен налога на прибыль - 143066 руб., пени - 2396,45 руб., уменьшен убыток на 44502 руб.

Расчет - т. 78 л.д. 99.

Решение в указанной части принято в связи с хозяйственными операциями со следующими контрагентами:

ЗАО "Строительные системы" выполняло работы по договору подряда от 25.04.2006 N 5 (т. 6 л.д. 79) (капитальный ремонт 14 пути, замена 2 стрелочных переводов, уширение переездов на подъездных путях N 16, 17, 18, устройство переезда на подъездном пути N 17).

В материалы дела представлены сводный сметный расчет, локальная смета (т. 6 л.д. 84 - 92), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (т. 6 л.д. 93, 94, 97, 98, 100, 101).

Расчеты за выполненные работы производились безналичным способом платежными поручениями (т. 20 л.д. 126 - 139), НДС составляет 536694,00 руб.

Счета-фактуры от 18.09.2006 N 000068, 11.12.2006 N 000079, 18.09.2006 N 000069 (т. 6 л.д. 96, 99, 102) включены в книгу покупок (т. 10, 11, 12), налоговый вычет заявлен в налоговых декларациях (сентябрь, декабрь 2006).

Основные средства: подъездные железнодорожные пути введены в эксплуатацию приказами от 30.11.2004 N 29, от 28.09.2005 N 0928/БУ (т. 6 л.д. 103, 104), акты приема-передачи основных средств от 28.09.2005, 30.11.2004, акты приема-передачи отремонтированных объектов основных средств от 30.04.2008, 29.08.2008 (т. 6 л.д. 105-112).

Проверкой установлено, что ЗАО "Строительные системы" (ИНН 770601001) состояло на учете с 31.01.2005, снято с учета 10.02.2007 в связи с реорганизаций в форме присоединения к ЗАО "Павлин" (г. Иваново), которое с момента постановки на учет отчетность не представляло, снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (выписки - т. 17 л.д. 35, 40) (письма ИФНС N 6 по г. Москве от 10.03.2010, ИФНС по г. Иваново от 20.04.2010 - т. 17 л.д. 33, 34).

На основании ответа КБ "Восточно-Европейский трастовый банк" от 02.07.2010 N 09/370 установлено, что ЗАО "Строительные системы" в течение проверяемого периода хозяйственные расходы не несло, что свидетельствует, по мнению инспекции об отсутствии реальной предпринимательской деятельности. Движения по расчетному счету носят транзитный характер.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ директором ЗАО "Строительные системы" является Мажирина Елена Викторовна.

При проведении допроса (протокол от 23.06.2010 N 359 - т. 17 л.д. 89) Мажирина Е.В. отрицала, что является (когда-либо являлась) руководителем, главным бухгалтером указанной организации, учредительные документы ЗАО "Строительные системы" не подписывала, чем занимается данная организация не знает, о хозяйственных операциях между ЗАО "Строительные системы" и ООО "ТехноИзоляция" ей ничего неизвестно. Паспорт не теряла, паспортные данные для регистрации никому не давала.

Согласно заключению эксперта от 22.07.2010 N 1732 (т. 17 л.д. 103) в отношении счетов-фактур, справок, актов выполненных работ, договора, сводных сметных расчетов, доверенности подписи и изображения подписей Мажириной Елены Викторовны, расположенные в представленных документах выполнены не Мажириной Еленой Викторовной, а другими лицами.

На основании установленных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "Строительные системы" не могло выполнить подрядные работы, так как лицо, указанное в качестве руководителя отрицает осуществление деятельности в этой организации, счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, у общества отсутствовали необходимый управленческий, технический персонал, транспортные средства, помещения, в части данного контрагента обществом "ТехноИзоляция" налоговый вычет, расходы по налогу на прибыль заявлены необоснованно.

По этому контрагенту согласно расчету инспекции (т. 78 л.д. 99) уменьшено возмещение по НДС - 536694 руб., начислен налог на прибыль - 88252 руб., пени - 1510 руб., уменьшен убыток - 44502 руб.

ООО "АгроСтрой" (ИНН 7715533539) (г. Москва) в 2005 поставляло ООО "ТехноИзоляция" товар (сухую смесь) с доставкой, В подтверждение представлены товарные накладные, счета-фактуры (т. 7, т. 8).

В подтверждение передачи товара на хранение на склад представлены приходные ордера за этот же период (т. 9), отпуск товара со склада производился по требованиям-накладным (т. 13 л.д. 77-168)

Счета-фактуры отражены в книге покупок в августе 2007 (т. 10, 11, 12), НДС в сумме 806172,00 руб. заявлен к вычету в декларации за август 2007 в связи со списанием всей приобретенной в 2005 сухой смеси на объект "реконструкция цеха по производству минеральной ваты" (нежилое помещение Н2, лит П), который введен налогоплательщиком в состав основных средств 01.08.2007 в соответствии с актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N ТИ0000000007.

Расчет с ООО "АгроСтрой" производился в безналичном порядке платежными поручениями (т. 20 л.д. 57 - 64).

В ходе проверки установлено, что ООО "АгроСтрой" состояло на учете в налоговой инспекции с 23.08.2004, снято с учета 15.11.2008 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах).

На основании ответа КБ "Спецсетьстройбанк" от 21.06.2010 N 13-09/14099 установлено, что ООО "АгроСтрой" в течение проверяемого периода хозяйственные расходы не несло, что свидетельствует, по мнению инспекции об отсутствии реальной предпринимательской деятельности. Движения по расчетному счету носят транзитный характер.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "АгроСтрой" является Мужилкин Вадим Витальевич.

При проведении допроса (протокол от 30.06.2010 N 2 - т. 17 л.д. 9) Мужилкин В.В. отрицал, что является (когда-либо являлся) руководителем, главным бухгалтером указанной организации, учредительные документы ООО "АгроСтрой" не подписывал, чем занимается данная организация не знает, о хозяйственных операциях между ООО "АгроСтрой" и ООО "ТехноИзоляция" ему ничего неизвестно. Паспорт не терял, паспортные данные для регистрации не предоставлял.

Согласно заключению эксперта от 22.07.2010 N 1732 (т. 17 л.д. 103) в отношении счетов-фактур, товарных накладных ООО АгроСтрой" подписи от имени Мужилкина Вадима Витальевича, расположенные в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Мужилкиным Вадимом Витальевичем, а другими лицами.

На основании установленных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу, что в части данного контрагента обществом "ТехноИзоляция" налоговый вычет, расходы заявлены необоснованно, поскольку ООО "АгроСтрой" не могло осуществлять поставку товара, лицо, указанное в качестве руководителя, отрицает свою деятельность в этом обществе, документы подписаны неустановленными лицами, отсутствует договор на поставку товара, не представлены документы по доставке товара, у общества отсутствовал необходимый персонал, транспортные средства.

По этому эпизоду согласно расчету (т. 78 л.д. 99) уменьшено возмещение по НДС в сумме 806172 руб., начислен налог на прибыль - 47379 руб., пени - 759,25 руб.

ООО "Строймонолит" (г. Москва) выполняло для ООО "ТехноИзоляция" по договору подряда от 10.09.2007 N 25 (т. 6 л.д. 55) подрядные (строительные) работы, перечисленные в локальных сметах (т. 6 л.д. 60 - 64):

устройство технологических проходов на разгрузочной эстакаде,

устройство железнодорожного переезда шириной 8,6 м через 1 путь на деревянных шпалах с настилом из железобетонных плит - 1 нт.,

установка дорожных знаков на 3 переездах - 18 шт.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ формы N КС-2, N КС-3 (т. 6 л.д. 65 - 67, 69).

Расчеты за выполненные работы производились безналичным способом платежным поручением от 28.09.2007 N 64639 (т.6 л.д. 73)

Счета-фактуры по указанным хозяйственным операциям от 24.09.2007 N 145, 146 (т. 6 л.д. 68, 72) включены в книгу покупок (сентябрь 2007) (т. 10, 11, 12), НДС в сумме 337383,00 руб. предъявлен к вычету.

Объекты основных средств: комплексная система безопасности ж/д цеха, эстакада с площадкой обслуживания, автодорога, площадка открытого склада, земельный участок введены в эксплуатацию приказом от 01.10.2008 N 1001-1Б/ТИ (т. 6 л.д. 74), акт приема-передачи здания от 01.10.2008 N ТИ0000000099 (т. 6 л.д. 75).

Проверкой установлено, что ООО "Строймонолит" (ИНН 7701676537) зарегистрировано 25.08.2006, руководителем организации является Черноусов Максим Геннадьевич. Провести встречную проверку в отношении организации не представилось возможным.

Согласно протоколу допроса от 22.12.2009 N б/н (т. 18 л.д. 71) Черноусов М.Г. отрицает осуществление деятельности в качестве директора ООО "Строймонолит", учредителем данного общества не являлся. Паспорт им был утрачен и самостоятельно найден.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 28.02.2011 (т. 18 л.д. 62) подписи от имени Черноусова М.Г., выполненные в актах, счетах-фактурах, сметах, договоре подряда выполнены не Черноусовым М.Г., а другим лицом.

На основании ответа КБ "Анталбанк" от 08.10.2010 N 13-09/20695 установлено, что ООО "Строймонолит" в течение проверяемого периода хозяйственные расходы не несло, что свидетельствует, по мнению инспекции об отсутствии реальной предпринимательской деятельности. Движения по расчетному счету носят транзитный характер.

Выплаты работникам общество не производило.

На основании установленных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "Строймонолит" строительные работы выполнять не могло, поскольку лицо, указанное в качестве директора отрицает свою деятельность в этом обществе, счета-фактуры, акты выполненных работ содержат недостоверные сведения, у общества отсутствовали управленческий, технический персонал, помещения, транспортные средства, последняя налоговая отчетность сдана за 1-е полугодие 2007, фонд оплаты труда отсутствовал, сметная документация составлена с нарушением согласно заключению специалиста ООО "Вектра-Эксперт" (т. 18 л.д. 80) в части данного контрагента обществом "ТехноИзоляция" налоговый вычет, расходы заявлен необоснованно.

По этому эпизоду согласно расчету (т. 78 л.д. 99) уменьшен НДС, предъявленный к возмещению в сумме 337383 руб., начислен налог на прибыль - 7435 руб., пени 127,20 руб.

ООО "АгроТорг" (г. Москва) поставляло ООО "Техноизоляция" товар (долото шарошечное в количестве 3 шт.) по товарной накладной от 26.02.2007 (т. 6 л.д. 45) Расчеты производились безналичным способом платежным поручением от 19.02.2007 N 209 (т. 6 л.д. 47). Счет-фактура от 26.02.2007 N 34 (т. 6 л.д. 46) отражен в книге покупок (т. 10, 11, 12). НДС в сумме 37373,00 руб. заявлен к вычету.

Объект основных средств - глубоководная скважина N 2 введен в эксплуатацию приказом от 31.10.2008 N 1031-1Б/ТИ, акт о приеме-передаче данного объекта от 31.10.2008 NТИ0000000098 (т. 6 л.д. 48, 49).

Проверкой установлено (письмо ИФНС России N 3 по г. Москве от 10.02.2010 - т. 18 л.д. 97), что ООО "АгроТорг" (ИНН 7713583407) состоит на учете с 19.04.2006, учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером является Стафеев Иван Владимирович.

Организация по адресу регистрации не находится. Получено объяснение от Стафеева И.В. от 10.04.2009 (т. 18 л.д. 99), согласно которому за вознаграждение им было зарегистрировано около 20-ти фирм, оформлением документов занималось другое лицо.

При проведении допроса (протокол от 23.07.2010 - т. 18 л.д. 110) Стафеев И.В. отрицал, что является (когда-либо являлся) руководителем ООО "АгроТорг", финансовые документы от имени данной организации не подписывал, доверенности на право подписи не выдавал.

Проверкой налоговая инспекция установила, что указанная организация доходы кому-либо не выплачивала.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 28.02.2011 (т. 18 л.д. 62) подписи от имени Стафеева И.В., выполненные в счете-фактуре от 26.02.2007 N 34, товарной накладной от 26.02.2007 N 34 выполнены не Стафеевым И.В., а другим лицом.

На основании установленных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "АгроТорг" не имело возможности поставить в адрес ООО "Техноизоляция" товар (долото шарошечное в количестве 3 шт.), так как лицо, указанное в качестве директора отрицает свое участие в данном обществе, документы подписаны неустановленными лицами, отсутствуют договор, товарно-транспортные документы, право на налоговый вычет в отношении данного товара налогоплательщик не имеет.

По данному эпизоду согласно расчету (т. 78 л.д. 99) уменьшен НДС, предъявленный к возмещению на сумму 37373 руб.

В отношении указанных организаций согласно расчету налоговой инспекции по НДС (т. 78 л.д. 99) уменьшена сумма, заявленная к возмещению на 1717622 руб., не приняты расходы и начислен налог на прибыль в общей сумме 143066 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 44502 руб.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что приобретенные услуги и товары связаны с осуществляемой обществом уставной деятельностью.

Согласно Уставу (т. 1 л.д. 84) основными видами деятельности ООО "ТехноИзоляция" являются деятельность по сдаче в аренду имущества, в том числе оборудования, продажа и сдача внаем (в аренду) недвижимого имущества производственного и непроизводственного назначений.

В обоснование проявления должной осмотрительности в выборе контрагентов налогоплательщиком представлены в материалы дела свидетельства о регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения учредителей о создании обществ "Строймонолит", "Агроторг", "Строительные системы", "Агрострой" (т. 19).

Налогоплательщик устанавливал правоспособность указанных организаций, в том числе используя сведения, размещенные на сайте Федеральной налоговой службы России.

Оснований сомневаться в представленных контрагентами документах не было.

В обоснование реальности хозяйственных операций обществом представлены дополнительные возражения (т. 19 л.д. 1, т. 20 л.д. 1, 51, т. 23 л.д. 88), согласно которым обществом в спорные периоды проводилась реконструкция объектов недвижимости, модернизация и создание новых основных средств. С этой целью были заключены договоры подряда, в том числе с ООО "Строймонолит" договор подряда от 10.09.2007 N 25.

Общество указывает на то, что при вынесении решения инспекция основывалась на объяснении Черноусова М.Г. от 22.12.2009, полученного до начала выездной проверки.

С целью установления правоспособности ООО "Строймонолит" налогоплательщиком была запрошена копия лицензии на ведение строительной деятельности, копии документов о регистрации общества, постановке на налоговый учет. Само по себе отсутствие персонала, транспортных средств, по мнению налогоплательщика, не свидетельствуют о невыполнении обществом уставной деятельности, поскольку необходимые средства могли быть арендованы, для осуществления подрядных работ могли быть привлечены субподрядчики.

По результатам создана конструктивная часть эстакады с площадкой обслуживания, в подтверждение представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.09.2007 (т. 6 л.д. 66, 67, 70, 71), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.09.2007(т. 6 л.д. 65, 69).

Объект введен в эксплуатацию приказом от 01.10.2008 N 1001-1Б/ТИ на основании актом о приемке-передаче здания (сооружения) от 01.10.2008 (т. 20 л.д. 111, 112).

Объект указан в инвентаризационной описи основных средств N 5 от 13.09.2010, составленной налоговой инспекцией (т. 13 л.д. 171 - 178).

Объект используется для сдачи в аренду согласно договору от 01.01.2008 N 3-07/ЗТИ, заключенному с ООО "Завод Техно" (т. 20 л.д. 115 - 125).

Для осуществления строительных работ по реконструкции производственных помещений были приобретены материалы (сухая смесь) у ООО "АгроСтрой", получение товара подтверждено товарными накладными. По мнению общество доказательством совершения сделок по приобретению товара являются товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения по оплате товара, представлены также документы складского учета: приходные ордера, требования накладные.

В подтверждение использования товара (сухой смеси) в рамках реконструкции производственных помещений общество ссылается на договор купли-продажи кузнечного цеха N 3, лит П N 1611/П от 16.11.2004 (т. 20 л.д. 79 - 72), свидетельство о регистрации права собственности на указанный объект (т. 20 л.д. 65), приказ от 31.10.2004 N 02/ОДП о проведении работ по реконструкции (т. 20 л.д. 69), постановление Администрации города Рязани от 06.10.2005 N 3617 о разрешении реконструкции существующего кузнечного цеха под размещение цехов по производству битумной черепицы (т. 20 л.д. 67), распоряжения Администрации города Рязани от 28.10.2005 N 1213р о назначении государственной приемочной комиссии, от 19.01.2006 N 47р о регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией существующего производственного кузнечного цеха (т. 20 л.д. 66, 67).

В отношении ООО "АгроТорг" налогоплательщик указывает на то, что согласно протоколу допроса от 23.07.2010 Стафеев И.В. не отрицает свою причастность к созданию ООО "АгроТорг" и подписанию регистрационных документов.

Для осуществления строительных работ с ООО "АгроТорг" были приобретены инструменты: долото, что подтверждено товарными накладными, платежными поручениями.

Указанный товар использован обществом для бурения глубоководной скважины в целях водоснабжения принадлежащего обществу здания кузнечного цеха N 3, лит П.

В подтверждение права собственности на объект общество ссылается на свидетельство (т. 20 л.д. 65), в подтверждение ведения работ на объекте обществом представлен приказ от 31.10.2008 N 1031-1Б/ТИ о введении в эксплуатацию глубоководной скважины N 2 (т. 20 л.д. 74), , акт о приеме-передаче объекта - глубоководной скважины N 2 от 31.10.2008 (т. 20 л.д. 75), лицензию на право пользования недрами (т. 20 л.д. 78 - 85), налоговые декларации по водному налогу (т. 20 л.д. 86 - 100), объект используется в уставной деятельности согласно договору аренды от 01.01.2008 N 1-07/ЗТИ (т. 20 л.д. 101).

В отношении ООО "Строительные системы" налогоплательщик указывает на то, что согласно договору подряда от 25.04.2006 N 5 указанным обществом проведены работы по ремонту стрелочной улицы - работы по реконструкции объекта основных средств инв. N ТИ002058 ЖД: пути 2, 3, 4, по устройству переездов через пути - работы по реконструкции объекта основных средств инв. N ТИ002968 ЖД: подъездные железнодорожные пути 5, 16, 18, работы по уширению переездов через пути - работы по созданию объекта основных средств инв. N ТИ0046 ЖД: подъездной железнодорожный путь N 17, что подтверждено актами выполненных работ КС-2 (т. 6 л.д. 94, 95, 98, 101), справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т. 6 л.д. 97 - 100), инвентаризационной описью ОС N 5 от 13.09.2010 (т. 13 л.д. 171 - 178), составленной при проверке налоговым органом, свидетельствами о праве собственности на пути 2, 3, 4, 5, 16, 18, на подъездной железнодорожный путь (т. 21 л.д. 1, 7, 14), на приказы о вводе указанных объектов в эксплуатацию от 28.09.2005 N 0928, от 31.12.2004 N 29 (т. 21 л.д. 2, 8), акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных объектов основных средств от 28.09.2005, от 30.04.2008, 31.12.2004, 29.09.2008 (т. 21 л.д. 3, 5, 9, 11).

При формировании первоначальной стоимости в состав объектов основных средств включены:

- ЖД: эстакада с площадкой обслуживания (инв. N ТИ004113) - расходы на выполнение строительных работ по договору подряда от 10.09.2007 N 25 согласно актам выполненных работ ООО "Строимо но лит" (т. 6 л.д. 55 - 59, 66 - 67, 69 - 71);

- ЖД: пути 2, 3, 4 (инв. N ТИ002058) - расходы на выполненные строительные работы по договору от 25.04.2006 N 5 согласно актам, справкам о стоимости ЗАО "Строительные системы" (т. 6 л.д. 79 - 83, 93 - 95);

- ЖД: подъездные железнодорожные пути 5, 16, 18 (инв. N ТИ002968) - расходы на выполнение строительных работ по договору подряда от 25.04.2006 N 5 согласно актам и справкам о стоимости ЗАО "Строительные системы" (т. 6 л.д. 89, 97);

- ЖД: подъездной железнодорожный путь N 17 (инв. N ТИ004056) -расходы на выполнение строительных работ по договору подряда от 25.04.2006 N 5 согласно актам и справкам о стоимости ЗАО "Строительные системы" (т. 6 л.д. 100, 101);

- Здание КЦ-3, лит. А (П) (инв. N ТИ002915) - расходы на приобретение товара (сухая смесь) на основании товарных накладных ООО "АгроСтрой" (т. 7, т. 8).

Объекты указаны в инвентаризационной описи основных средств N 5 от 13.09.2010, составленной налоговым органом (т. 13 л.д. 171 - 178), используются в уставной деятельности согласно договору аренды от 01.01.2008 (т. 21 л.д. 19).

В отношении приобретенного товара у ООО "АгроТорг" товара (долото шарошечное в количестве 3 шт.) решение инспекции изменено, доначисления по этому эпизоду по налогу на прибыль отменены.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что правоспособность контрагентов налогоплательщика подтверждена выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, само по себе отрицание руководителей этих организаций от учреждения указанных обществ и ведения деятельности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия у него цели получения необоснованной налоговой выгоды, так как осуществление фактической хозяйственной деятельности, в связи с которой возникло право на налоговый вычеты и уменьшение налоговой базы на произведенные расходы, подтверждено материалами дела.

Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из обстоятельств, подтверждающих согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Согласно представленным обществом документам все операции по получению товара, услуг, его оплате подтверждены документально, использование товаров, услуг для создания, ремонта, реконструкции основных средств также подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Вывод инспекции о нереальности спорных операций опровергнут представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, подтверждающими получение товара, услуг, использование в производстве.

Таким образом, вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов и спорных расходов, как понесенных именно в рамках сделок с указанными контрагентами, не влечет безусловного отказа в признании обоснованными налоговых вычетов и расходов для цели исчисления НДС, налога на прибыль, поскольку реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09.

В связи с изложенным, оспариваемое решение, законность и обоснованность которого материалами дела не подтверждена, в оспоренной части подлежит признанию недействительным.

По налогу на прибыль не приняты убытки в сумме 8838987 руб. (т. 2 л.д. 7, 17, 95 решения), полученные в 2005 согласно декларации по налогу на прибыль за 2005 (т. 14 л.д. 4), отраженные в декларации за 2008 (т. 14 л.д. 21). Документы в отношении производственной деятельности, в связи с которой получен убыток, представлены в т. 14, т. 15. Приказы по учетной политике на 2005 г. (т. 22 л.д. 110), на 2008 г. (т. 79 л.д. 97).

Доводы общества (т. 23 л.д. 94).

По этому эпизоду начислено (т. 78 л.д. 99): налог на прибыль 2121357 руб., пени по налогу на прибыль 32510,30 руб.

В обоснование решения в этой части налоговая инспекция ссылается на обстоятельства, изложенные на стр. 13 и 91 решения, где указано, что налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, в том числе за 2005 - 8838987 руб. В подтверждение убытка в этой части налогоплательщиком согласно решению документы не представлены.

Инспекция в ходе судебного разбирательства представила дополнительные объяснения, согласно которым обществом не представлены первичные документы, свидетельствующие об обоснованности списания материалов, соответственно не подтверждены затраты, которые направлены на формирование себестоимости здания кузнечного цеха N 3 (не представлены договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты на списание материалов). Табели учета рабочего времени (т. 23 л.д. 1 - 50) представлены налоговой инспекцией в подтверждение того, что общество самостоятельно не имело возможности использовать материалы, указанные в расходах по пяти элементам реконструкции указанного здания, в связи с отсутствием необходимых работников.

Инспекция считает, что обществом занижена доходная часть от продажи части здания кузнечного цеха N 3 в связи с отнесением расходов по реконструкции здания не пропорционально размеру проданной части 18,43%.

Инспекция считает, что в 2005 г. в части указанного здания завышены расходы, соответственно занижен доход, в связи с этим, по мнению инспекции, наличие убытка по итогам 2005 г. налогоплательщиком не подтверждено, оснований для отнесения убытка на результаты 2008 г. не было.

Элементы строительства, относящиеся к реконструкции производственного корпуса представлены в т. 21 л.д. 45, справкой-расчетом (т. 21 л.д. 48) определена доля в общих затратах.

Согласно дополнительно представленным налоговым органом объяснениям (т. 26 л.д. 1) и объяснениям в ходе судебного разбирательства выездная проверка за 2005 г. не проводилась, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г. правомерность заявленной налогоплательщиком суммы убытка не проверялась.

На основании представленной налогоплательщиком карточки счета 08.3 (т. 26 л.д. 12) (Вложения во внеоборотные активы субсчет Строительство объектов основных средств) учет затрат велся по элементам строительства здания кузнечного цеха N 3 (таблица N 1 объяснений).

Инспекция считает, что налогоплательщиком документально не подтверждены расходы в сумме 58084193,77 руб. по следующим элементам строительства (таблица N 2):

кровля, кровля Техно Зенитный фонарь, крыша, офис 1-ый этаж, производственный корпус цех в связи с тем, что в регистре не отражена сумма затрат по договорам подряда, не представлены договоры подряда, акты на списание материалов.

Инспекция также указывает на то, что по требованиям от 12.07.2010 N 13-10/1897, от 18.10.2010 N 13-10/2962 (т. 26 л.д. 191 - 198) обществом не представлены инвестиционный проект реконструкции здание, смета на проведение реконструкции, сводно-сметный расчет, журнал учета выполненных работ, отчет о расходе основных материалов в строительстве отдельно на каждый объект строительства, акты о приемке работ по форме КС-2.

Кроме того, необоснованно списаны расходы на проданную часть здания КЦ N 3 в размере 57060948,41 руб.

Здание кузнечного цеха приобретено у ЗАО "Современная кровля" по договору от 16.11.2004 N 1611/П (т. 26 л.д. 199), назначение объекта недвижимости производственное, местонахождение: г. Рязань, Восточный промузел, 21 (общая площадь 5176,4 кв. м)

29.08.2005 часть указанного здания (площадью 10964 кв. м) продана обществу "Техноникольчова" (доля в праве 10964/59481, что составляет 18,43%) по договору от 29.08.2005 N ПН-001/2005 (т. 26 л.д. 203).

Инспекция указывает на то, что согласно справке-расчету (т. 21 л.д. 48) общество отнесло расходы по реконструкции на проданную часть не в размере 18,43%, а в размере различных процентов по элементам строительства, что отражено в карточке счета 91.1 "Прочие доходы и расходы" (т. 26 л.д. 13), справке-расчете (т. 26 л.д. 10).

Налоговый орган полагает, что обществом нарушены требования ст. 313 НК РФ, согласно которой данные налогового учета должны отражать порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения.

В таблице N 3 объяснения (т. 26 л.д. 4) инспекцией приведены общая стоимость капитализируемых затрат, относящихся к реконструкции здании КЦ-3, доля расходов в процентном выражении, отнесенная налогоплательщиком на проданную часть здания (20%, 87%, 16%, 18%, 100%) в зависимости от элемента строительства, себестоимость проданной части по расчетам общества - 84602368,59 руб., а также доля в процентном выражении, подлежащая отнесению на проданную часть здания по мнению налоговой инспекции, - 18,43%, себестоимость по расчетам инспекции - 275414120,18 руб. Разница - 57060948,41 руб.

В материалы дела обществом представлены возражения с анализом структуры прибыли/убытка согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 (т. 20 л.д. 22, т. 23 л.д. 111), со ссылкой на налоговые регистры учета доходов и расходов 2005 (т. 22 л.д. 2 - 108), документы по операциям производственной деятельности, в связи с которыми получен убыток (т. 14 л.д. 23 - 184, т. 15). Согласно этому анализу убыток получен от реализации товаров собственного производства, от продажи части здания получен доход, который не превысил сумму убытка. В отношении реализации представлены документы (т. 13 л.д. 180-200).

Уменьшение налоговой базы за 2008 г. на сумму убытков 2005 г. произведено на основании приказа от 14.03.2009 г. N 25/ОДП (т. 79 л.д. 97).

Налогоплательщик возражая против доводов инспекции, ссылается на следующее (т. 25 л.д. 63, т. 78 л.д. 1): приобретенное у ООО "Современная кровля" здание кузнечного цеха площадью 59176,4 кв. м. по договору от 16.11.2004 N 1611/П (т. 13 л.д. 181) введено в эксплуатацию и поставлено на учет в качестве объекта основных средств 31.12.2004, право собственности зарегистрировано и получено свидетельство от 31.12.2004 серии 62 МГ N 180075 (т. 13 л.д. 180).

На площадях 10964 кв. м общество планировало размещение цехов по производству битумной черепицы. 31.12.2004 издан приказ N 02/ОДП от 31.12.04 г. о начале проведения работ по реконструкции (т. 20 л.д. 69).

В подтверждение проведения работ по реконструкции здания кузнечного цеха N 3, лит. П представлены следующие документы:

1. Постановление Администрации города Рязани N 3617 о разрешении ООО "ТехноИзоляция" реконструкции существующего кузнечного цеха под размещение цехов по производству битумной черепицы. - (т. 20 л.д. 68).

2. Распоряжение Администрации города Рязани N 1213р о назначении государственной приемочной комиссии. - (т. 20 л.д. 67).

3. Распоряжение Администрации города Рязани N 47р о регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией существующего производственного кузнечного цеха. - (т. 20 л.д. 66).

На площади 48516,9 кв. м здания кузнечного цеха N 3, лит. П ООО "ТехноИзоляция" проводило работы по реконструкции с целью дальнейшего размещения на них цехов по производству минеральной ваты.

В августе 2005 года ООО "ТехноИзоляция" и ООО "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" планировали осуществить сделку купли-продажи доли в праве части здания кузнечного цеха N 3, лит. П занятой цехами по производству битумной черепицы. С целью определения доли в праве, была проведена техническая инвентаризация. ООО "ТехноИзоляция" были выданы извлечения из технического паспорта от 27.04.2005 г, в соответствии с которыми общая площадь здания кузнечного цеха N 3, лит. П составила 59480,9 кв. м (т. 25 л.д. 69).

На основании плана счетов бухгалтерского учета (утвержден Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н) учет фактических затрат по строительно-монтажным работам, материалам ООО "ТехноИзоляция" осуществляло на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" (т. 26 л.д. 12 - 190).

Учет расходов по реконструкции, в том числе и цеха по производству битумной черепицы в 2004 - 2005 г.г. велся на субсчете 08.03 по следующим элементам строительства:

- кровля;

- кровля техно Зенитный фонарь;

- кровля цеха;

- крыша; - офис 1-й этаж;

- офис 2-й этаж;

- офис система вентиляции;

- производственный корпус (демонтаж);

- производственный корпус ворота;

- производственный корпус окна;

- производственный корпус освещение цеха;

- производственный корпус полы;

- производственный корпус система вентиляции;

- производственный корпус цех.

Элементы строительства представляют собой аналитику субсчета 08.03 "Строительство объектов основных средств" и установлены хозяйствующим субъектом самостоятельно.

В подтверждение понесенных расходов по реконструкции обществом представлены документы в отношении всего объекта (т. 27 - 74).

В части документального обоснования фактически понесенных расходов в 2005 г. по реконструкции здания в отношении каждого не принятого налоговым органом элемента строительства (реконструкции) обществом представлены объяснения и документы, согласно которым на субсчете 08.03 по отдельному элементу строительства велся учет фактических расходов по каждому отдельному элементу строительства:

- по элементу строительства (реконструкции) "Кровля" учитывались работы и материалы на общую сумму 2040406,55 руб. (т. 26 л.д. 14 - 33).

Строительные материалы были использованы подрядчиками: ООО "СтройМонтажСервис" при проведении работ по реконструкции крыши здания КЦ-3 в рамках договора N 17 от 16.03.05 г., что подтверждается актом от 30.11.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 2040406,55 руб., являющегося приложением к акту выполненных работ КС-2 N 4 от 30.11.05 г. (т. 77 л.д. 2 - 9, 11, 15 - 17);

ООО "Стальконструкция-Универсал" при проведении работ по договору от 22.07.2005 N 43/С, что подтверждено актами выполненных работ КС-2 от 30.09.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1 (т. 77 л.д. 26 - 33, 35 - 37);

- по элементу строительства (реконструкции) "Крыша" учитывались работы и материалы на общую сумму 2505573,74 руб. (т. 26 л.д. 56 - 66).

Строительные материалы были использованы подрядчиками: ООО "СтройМонтажСервис" при проведении работ по реконструкции крыши здания КЦ-3 в рамках договора N 17 от 16.03.05 г., что подтверждается актом от 30.11.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 2398875,34 руб., являющегося приложением к акту выполненных работ КС-2 N 4 от 30.11.05 г. (т. 77 л.д. 2 - 9, 11 - 14, 25);

ООО "Стальконструкция-Универсал" при проведении работ по договору от 22.07.2005 N 43/С, что подтверждено актами выполненных работ КС-2 от 30.09.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1 (т. 77 л.д. 26 - 33, 35 - 37)

- по элементу строительства (реконструкции) "Кровля ТЕХНО Зенитный фонарь" учитывались работы и материалы на общую сумму 4601579,22 руб. (т. 26 л.д. 34 - 55).

Строительные материалы были использованы подрядчиками: ООО "СтройМонтажСервис" при проведении работ по реконструкции крыши здания КЦ-3 в рамках договора N 17 от 16.03.05 г., что подтверждается актом от 30.11.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 4577740,59 руб., являющегося приложением к акту выполненных работ КС-2 N 4 от 30.11.05 г. (т. 77л. д. 2 - 9, 11 - 14, 18 - 21);

ООО "Стальконструкция-Универсал" при проведении работ по договору от 22.07.2005 N 43/С, что подтверждено актами выполненных работ КС-2 от 30.09.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1, от 31.08.2005 N 1 (т. 77 л.д. 26 - 33, 35 - 37);

- по элементу строительства (реконструкции) "Офис 1-ый этаж" учитывались материалы на общую сумму 8542112,61 руб. (т. 26 л.д. 67 - 172).

Строительные материалы были использованы подрядчиками: ООО "Оконные технологии" при проведении работ по отделке офисных помещений здания КЦ-3 в рамках договора подряда N 71 от 11.06.05 г., что подтверждается:

а) актом от 31.03.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 382750,11 руб.,

б) актом от 30.04.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 414906,61 руб.,

в) актом от 31.05.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 373376,04 руб.,

в) актом от 31.07.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 33527,90 руб., являющихся приложениями к Акту выполненных работ б/нот 21.07.05 г. (т. 76 л.д. 11 - 27);

ООО "Оконные технологии" при проведении работ по отделке офисных помещений здания КЦ-3 в рамках договора подряда N 17 от 22.02.05 г., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2005 (т. 76 л.д. 2 - 9, 10);

ООО "ИнвестСтрой-ХХГ при проведении работ по отделке офисных помещений КЦ-3 в рамках договора N 26 от 04.04.05 г., что подтверждается актом от 30.09.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 2702376,20 руб., являющегося приложением к акту выполненных работ КС-2 N 15 от 30.09.05 г. (т. 76 л.д. 28 - 41, 43 - 55, 56 - 62);

ООО "Гордая" по дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2005 к договору строительного подряда от 09.09.2005, актом выполненных работ от 01.11.2005 (т. 76 л.д. 63 - 68);

ООО "Босна" по договору на поставку и монтаж продукции от 31.01.2005 N 03, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2005 (т. 76 л.д. 69 - 72);

ООО "Академия комфорта" по договору от 10.10.2005, что подтверждается актом выполненных работ от 12.07.2005 (т. 76 л. д. 73 - 75);

- по элементу строительства (реконструкции) "Производственный корпус цех" учитывались работы и материалы на общую сумму 40394521,65 руб. (т. 26 л.д. 173 - 190).

Строительные материалы использованы подрядчиками:

ООО "Стальконструкция-Универсал"

по договору подряда от N 90, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 от (т. 75 л.д. 2 - 6);

по договору подряда от 03.01.2005 N 07, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 N 1 от 31.01.2005 (т. 75 л.д. 7 - 13);

по договору подряда от 03.05.2005 N 31/С, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 N 1 от 31.05.2005 (т. 75 л.д. 14 - 17);

по договору подряда от 03.05.2005 N 29/С, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 N 1 от 31.05.2005 (т. 75 л. д. 18 - 22);

по договору подряда от 03.05.2005 N 28С, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 N 1 от 31.05.2005 (т. 75 л.д. 23 - 26);

по договору подряда от 03.06.2005 N 38/С, что подтверждено актом выполненных работ КС-2 N 1 от 31.07.2005 (т. 75 л.д. 27 - 38)

ООО "СтройМонтажСервис" при проведении работ по реконструкции производственных помещений здания КЦ-3 в рамках договора подряда N 19 от 28.03.05 г., что подтверждается актом от 30.09.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 791197,31 руб. (т. 75 л.д. 73 - 89);

ООО "ИнвестСтрой-ХХГ при проведении работ по реконструкции производственных помещений здания КЦ-3 в рамках договора N 26 от 04.04.05 г., что подтверждается актом от 30.09.05 г. об использовании материалов заказчика на сумму 271642,65 руб., являющегося приложением к акту выполненных работ КС-2 N 14 от 30.09.05 г. (т. 75 л. д. 43 - 55);

ООО "Стройтех" при проведении монтажных работ по договору от 24.03.2005 N 12, что подтверждается актами выполненных работ от 29.06.2005, 11.05.2005, 01.06.2005 (т. 75 л.д. 56-64);

по договору на выполнение монтажных работ от 11.04.2005 N 15, что подтверждается актами выполненных работ от 10.06.2005, 25.04.2005 (т. 75 л. д. 65 - 72);

ООО "РязаньГорГаз" при выполнении работ по договору подряда от 03.05.2005 N 20545, что подтверждено актом выполненных работ от 01.08.2005 (т. 75 л.д. 90 - 94);

ООО "Аспирация" по договору подряда от 26.05.2005 N 19, что подтверждено актом выполненных работ от 05.07.2005 (т. 75 л.д. 95 - 97);

по договору подряда от 10.06.2005 N 21, что подтверждено актом выполненных работ от 16.06.2005 (т. 75 л.д. 98 - 100);

по договору подряда от 28.07.2005 N 24, что подтверждено актами выполненных работ от 10.08.2005, 01.08.2005 (т. 75 л.д. 101 - 105).

Общая сумма расходов 58084193,77 руб.

В части вывода инспекции о необоснованном списании расходов на проданную часть здания КЦ N 3 в размере 57060948,41 руб. общество указывает на следующее.

Протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО "ТехноИзоляция" от 25.08.05 г. (т. 25 л.д. 81) принято решение о совершении сделки по продаже обществу "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" доли в праве 10964,8/59480,9 на здание, лит. П, назначение - производственное, общая площадь 59480,9 кв. м. Сумма сделки утверждена в размере 100 485 321 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии со ст. 268 НК РФ была определена остаточная стоимость здания кузнечного цеха N 3, лит. П и расходов связанных работ по реконструкции в сумме - 84602 368,59 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "ТехноИзоляция" от 29.08.2005 г. N 37 (т. 25 л.д. 79) определена себестоимость отчуждаемой ООО "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" доли в праве исходя из следующих условий:

1. Остаточная стоимость доли в праве на здание КЦ-3, инв. NТИ002915 определена пропорционально доле в праве собственности 10964/59481 кв. м, эта доля составила 18,43%, в суммовом выражении 8 405 495,38 руб.

2. По элементам незавершенного строительства: офис 1-й этаж и офис 2-й этаж себестоимость определена исходя из долей фактически отчуждаемых площадей согласно схемам офисных площадей (т. 25 л.д. 82, 83):

- офисные помещения 1-й этаж - 912,2/1050,6 кв. м, доля 86,82%, в суммовом выражении 7 415 966,31 руб.;

- офисные помещения 2-ой этаж - 147,7/926,56 кв. м доля 15,95%, в суммовом выражении 725 079,32 руб.;

3. По элементам незавершенного строительства, капитализированные затраты, формирующие стоимость работ и материалов на реконструкцию кровли в целом на все здание, установлен коэффициент - 20%. К таким элементам отнесено: кровля, кровля техно зенитный фонарь, кровля цеха, крыша:

Кровля 404520,67 руб.;

Кровля Техно Зенитный фонарь 913212,4 руб.;

Кровля цеха 3726332,77 руб.;

Крыша 496742,37 руб.

4. По элементу незавершенного строительства Офис система вентиляции, работы по которому проводились в целом по офисным помещениям здания установлен коэффициент - 20%.

Офис система вентиляции 65435,40 руб.

5. По элементам незавершенного строительства, капитализированные затраты, по которым стоимость работ и материалов относится непосредственно к продаваемой доле в праве на здание, лит. П, установить коэффициент - 100%. К таким элементам относятся: Производственный корпус демонтаж - 742919,21 руб. Производственный корпус ворота - 1586110,17 руб., Производственный корпус окна- 5765932,21 руб. Производственный корпус освещение цеха - 2318881,43, Производственный корпус полы - 11563679,30 руб., Производственный корпус система вентиляции - 77540,00 руб. Производственный корпус цех - 40394521,65 руб.

Итого сумма расходов, формирующих себестоимость продаваемой части Здания КЦ-3,1 лит. П., составляет 84 602 368,59 руб.

Согласно справке-расчету (т. 25 л.д. 80) была сформирована сумма затрат на реконструкцию части здания, лит. П площадью 10964 кв. м в размере 84 602 368,59 руб. (включено в стр. 150 Приложение N 2 к Листу 02 НД по налогу на прибыль за 2005 г.). Таким образом, финансовый результат от продажи доли в праве составил: 554 683 руб. (100 485 321 - НДС 15 328 269 - 84 602 369 = 554 683 руб.).

Обществом представлены в материалы дела план здания КЦ-3 с обозначением частей здания, принадлежащих обществам ООО "ТехноИзоляция", ООО "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА", фотографическое изображение данного объекта, на котором в судебном заседании даны разъяснения относительно спорных элементов строительства (т. 25 л. д. 84, 85).

Общество указывает на то, что в 2005 убыток получен от основной деятельности, документы подтверждающие убыток в сумме 11215237 руб. в полном объеме представлены в материалы дела (т. 14 л.д. 23 - 184, т. 15, т. 74, т. 76, т. 77, 75). Убыток был уменьшен на прибыль от продажи основных средств (2215274 руб.), прибыль от реализации прочего имущества (89398 руб.), прибыль от реализации покупных товаров (117110 руб.). Налогоплательщик считает, что документы, подтверждающие прибыль по данным операциям, не могут быть предметом выездной проверки, поскольку 2005 г. в период проверки не входит.

По требованию инспекции от 03.02.2011 N 13-10/245 (т. 25 л.д. 18) были представлены финансово-хозяйственные документы, подтверждающие объем понесенного убытка за 2004, 2005, что подтверждается сопроводительными описями от 17.02.2011 (т. 25 л.д. 21, 23, 28, 29, по требованию от 24.02.2011 N 13-10/515 (т. 25 л.д. 45) представлены документы за 2005, в том числе акты выполненных работ, по описи от 09.03.2011 (т. 25 л.д. 47), документы по описи от 02.03.2011 (т. 25 л.д. 48), в том числе карточки счет 08.03 по элементам строительства, в которых имеется ссылка на договоры подряда, при выполнении которых были использованы материалы. Отдельно документы, указанные в карточке счета 08.03 налоговой инспекцией не запрашивались.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что в указанной части решение инспекции является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В подпункте 1 п. 2 ст. 265 Кодекса определено, что к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном налоговом) периоде.

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 283 Кодекса уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Пунктом 8 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, то в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Согласно п. 1 ст. 283 НК РФ в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 283 НК РФ в аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ.

Таким образом, перенесенный налогоплательщиком убыток прошлых лет является составной частью налоговой базы последующих налоговых периодов.

Пунктом 4 статьи 283 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Исходя из названной нормы Кодекса, суд полагает, что поскольку суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказать его правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

В обоснование вывода о занижении обществом налогооблагаемой базы за 2008 г., налоговая инспекция ссылается на не подтверждение убытка по результатам 2005 г., в связи с тем, что часть расходов, связанных с реконструкцией здания кузнечного цеха, не принята налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 названного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (статья 257 Кодекса).

В целях главы 25 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Расходы на осуществление указанных выше работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств (пункт 2 статьи 257 Кодекса). Эти расходы уменьшают облагаемую налогом на прибыль базу в составе сумм начисленной и учтенной для целей налогообложения амортизации.

Из содержания п. 17 раздела III Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина N 26н от 30.03.2001, п. 2 ст. 257 НК РФ, следует, что затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, технического перевооружение объектов основных средств учитываются в их стоимости и списываются на расходы через амортизацию.

Реальность хозяйственных операций по реконструкции кузнечного цеха N 3 подтверждена первичными документами, на основании которых установлено приобретение здания кузнечного цеха по договору от 16.11.2004 N 1611/П, введение его в эксплуатацию и постановка на учет в качестве объекта основных средств 31.12.2004, регистрация права собственности 31.12.2004.

В подтверждение проведения работ по реконструкции представлены документы, подтверждающие получение обществом соответствующего разрешения Администрации города Рязани, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией существующего производственного кузнечного цеха.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело договорами подряда, актами выполненных работ, справками о стоимости работ, платежными поручениями по оплате работ, материалов.

Подпункт 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ устанавливает, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Акт проверки от 24.12.2010 N 13-10/6614 (т. 18 л.д. 93), оспариваемое решение (т. 2 л.д. 17, 95) не содержат изложения обстоятельств со ссылкой на документы, в связи с которыми налоговый орган не принял затраты, которые направлены на формирование себестоимости здания налогоплательщика по реконструкции. Отсутствуют сведения относительно представленной налогоплательщиком карточки счета 08.3, элементах строительства, по которым не подтверждены затраты.

Не представлены доказательства истребования у налогоплательщика всех документов, подтверждающих убыток 2005 г., в том числе документов, указанных в карточках счета 08.3 по элементам строительства.

Не содержится также обоснования подлежащего применению порядка списания расходов на продаваемую часть. Не изложена методика, в связи с применением которой налоговый орган пришел к выводу, что расходы подлежат отнесению на продаваемую часть прямо пропорционально проданной доле (18,43%).

В соответствии со ст. 268 НК РФ при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость имущественных прав, определяемую в следующем порядке:

1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса;

2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции (собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса;

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что отнесение в полном объеме затрат на реконструкцию в расходы, связанные с реализацией амортизируемого имущества (доли в праве) произведено обществом обоснованно, в связи с тем, что данные расходы были направлены на реконструкцию именно той части здания, доля в праве которой в последствии была продана по договору купли-продажи N ПН-001/2005 от 29.08.05 г. ООО "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" (т. 13 л.д. 185).

Порядок определение перечня совокупных расходов, а также порядок расчета доли совокупных расходов, понесенных в связи с реконструкцией, стоимости имущественных прав, от общей величины совокупных расходов положениями Налогового кодекса Российской Федерации РФ не определены.

Пунктом 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в указанной части налоговым органом не доказана не только правомерность доначисления налога на прибыль, но и его размер, решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Налог на имущество (декларация за 2007 г. - т. 26 л.д. 2П, приказы по учетной политике на 2007 г. - т. 79 л.д. 77).

Согласно обстоятельствам, изложенным в решении (т. 2 л.д. 57 - 64, 100), налоговая инспекция по результатам проверки пришла к выводу, что налогоплательщиком занижен налог на имущество за 2007 в оспариваемой части на сумму 2751924 руб. в связи с невключением в налогооблагаемую базу части стоимости ре- конструированного объекта основных средств - нежилого помещения Н2, лит. А(П) (здание КЦ-3), инв. NТИ-002915.

Проверкой установлено, что объект введен в эксплуатацию с 01.08.2007 г., однако использован в производственной деятельности с 01.01.2007 г. путем сдачи в аренду обществу "Техно" по договору от 01.01.2007 N 1 07/ЗТИ (т. 21 л.д. 49).

Согласно расчету (т. 2 л.д. 100) инспекцией произведено начисление налога на имущество за период с мая по август 2007 г., начиная с сентября 2007 г. у общества и налогового органа расхождений в исчислении налога нет.

Для расчета инспекцией использованы данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 (т. 21 л.д. 35 - 43), согласно которой на май 2007 г. реконструкция производственного корпуса составила - 316794453,82 руб. (т. 21 л.д. 36), на июнь 2007 г. - 435572088,52 руб., на июль 2007 г. - 435705263,65 руб., август 2007 г. - 438064553,57 руб.

Инспекция пришла к выводу, что работы, проведенные обществом на объекте "реконструкция цеха по производству минеральной ваты (нежилого помещения Н2 лит. А (П)). расположенного по адресу: г. Рязань, Восточный Промузел,21" являются работами по реконструкции, поэтому понесенные на их проведение затраты носят капитальный характер и должны увеличивать их первоначальную стоимость.

Инспекцией установлено, что Администрацией города Рязани 28.03.2007 г. выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (т. 21 л.д. 59), после этого обществом 09.04.2007 г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 21 л.д. 60), выданы уполномоченными органами заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 21 л.д. 66).

Согласно выводам налоговой инспекции налог на имущество должен был уплачиваться с учетом увеличения его стоимости за каждый месяц, начиная с мая 2007 г. после регистрации права 09.04.2007 г.

Налоговой инспекцией в обоснование увеличения стоимости имущество за каждый месяц представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 08.03 за период с мая по август 2007 (т. 21 л.д. 35 - 43), в которых указана стоимость производственного корпуса на начало каждого месяца.

Согласно возражениям (т. 23 л.д. 113, т. 79 л.д. 1), в период до августа 2007 г. общество осуществляло капитальные вложения, в том числе подрядные работы, связанные с проведением отделочных и заключительных работ по доведению объекта до состояния, пригодного к использованию.

Документы в подтверждение осуществления работ по реконструкции здания в 2007 представлены в т. 24.

Обществом в материалы дела представлена справка по формированию стоимости нежилого помещения здания кузнечного цеха КЦ-3 (т. 78 л. д. 11).

Спорный объект значится в инвентаризационной описи основных средств от 13.09.2010 N 5 (т. 13 л.д. 177).

По данному эпизоду судом установлено: согласно свидетельству (т. 13 л.д. 180) 31.12.2004 за ООО "ТехноИзоляция" зарегистрировано право собственности на здание кузнечного цеха N 3, лит П, приобретенного у ОАО "Современная кровля" по договору от 16.11.2004 N 1611/П (т. 13 л.д. 181).

31.12.2004 здание КЦ-3 введено в эксплуатацию и поставлено на учет в качестве объекта основных средств балансовой стоимостью 47033898,31 руб., присвоен инвентарный номер ТИ 002915 согласно акту (накладной) N 000119 (т. 78 л.д. 13), инвентарной карточке (т. 78 л.д. 15).

Согласно свидетельству (т. 13 л.д. 184) 28.11.2005 за ООО "ТехноИзоляция" зарегистрировано право общей долевой собственности на здание кузнечного цеха N 3, лит П в связи с продажей доли в праве обществу "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" по договору от 29.08.2005 (т. 13 л.д. 185).

По состоянию на 01.01.2006 на балансе общества значится оставшаяся доля в праве площадью 48516,9 кв. м балансовой стоимостью 38364230,21 руб.

Согласно свидетельству (т. 13 л.д. 188) 28.12.2005 за ООО "ТехноИзоляция" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н2, лит. П в связи с соглашением от 19.12.2005 (т. 13 л.д. 189) между ООО "ТехноИзоляция" и ООО "ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА" о прекращении общей долевой собственности и разделе имущества - здания кузнечного цеха N 3, лит П на два нежилых помещения H1, H2.

05.12.2006 в соответствии с приказом N 17/ОДП (т. 13 л.д. 191) является началом проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства нежилого помещения Н2, лит. П на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Рязани 05.12.2006 (т. 13 л.д. 190).

04.09.2007 обществу выдано свидетельство (т. 13 л.д. 192) о регистрации за ООО "ТехноИзоляция" права собственности на нежилое помещение Н2, лит. А, назначение - производственное, общая площадь 48601,4 кв. м, адрес: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, стр. 58.

Регистрация произведена в связи с выданным Администрацией города Рязани 28.03.2008 разрешением (т. 13 л.д. 193) на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого помещения Н2, лит. А.

Согласно акту формы N ОС-3 о приеме-сдаче реконструированного объекта от 01.08.2007 N ТИ0000000007 (т. 13 л.д. 195) реконструированный объект по окончании реконструкции принят 01.08.2007 г. Общая стоимость затрат по реконструкции составила 439869788,46 руб.

На основании приказа от 10.11.2008 N 07/ОДП из нежилого помещения Н2, лит. А выделены нежилые помещения: Н2, Н4, Н5, Н6, получены соответствующие свидетельства о регистрации права собственности (т. 13 л.д. 198 - 200).

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что по налогу на имущество требования налогоплательщика являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

На основании пункта 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Работы по реконструкции объекта согласно акту формы N ОС-3 о приеме-сдаче реконструированного объекта от 01.08.2007 N ТИ0000000007 (т. 13 л.д. 195) завершены 01.08.2007 г., в связи с этим у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога на имущество исходя из увеличения стоимости реконструированного объекта с мая по август 2007 г., поскольку увеличение первоначальной стоимости такого объекта связано с окончанием реконструкции, а не с поэтапным увеличением стоимости за каждый месяц до окончания реконструкции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2009 г., постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 г. N Ф04-2617/2009 (5671-А67-37) по делу N А67-4407/08.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества о признании решения инспекции недействительным в оспоренной части с учетом решения УФНС подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по делу на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 05.03.2011 N 13-10/1200дсп. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" (г. Рязань, ОГРН 1046213008270) к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области от 23.05.2011 г. N 15-12/05916, проверенное в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным:

п. 2 (пени):

п.п. 2 по налогу на прибыль - 34906,75 руб.,

п.п. 3 по налогу на имущество - 1018460 руб.;

п. 3 (недоимка):

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на прибыль общая сумма за 2007 г., 2008 г. - 2264423 руб.,

п.п. 3.1.1, 3.1.2 по налогу на имущество общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 2751924 руб.;

п. 3.2 (уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета) общая сумма за 2006 г., 2007 г. - 1717622 руб.;

п. 3.3 (уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль) - 44502 руб.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" (г. Рязань, ОГРН 1046213008270).

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" (г. Рязань, ОГРН 1046213008270) судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению 2000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.А. Ушакова