Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2011 г. N А54-4744/2011 (ключевые темы: ДТП - путевой лист - перевозка пассажиров - недостаток - автомобиль)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 ноября 2011 г. N А54-4744/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ОГРН 1026201268576, г. Рязань) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани 'Рязанская автоколон-наN1310"(ОГРН 1026200871641, г. Рязань) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мурадова Г.С., государственный инспектор по доверенности от 01.11.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чичерюкина Н.С., юрисконсульт по доверенности N 672 от 16.08.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, Ольховатский С.Ю., юрисконсульт по доверенности N 165 от 12.08.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" (далее по тексту - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель предприятия признал вину в совершении правонарушение по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Также представил доказательства частичного устранения нарушений законодательства. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует: предприятие на основании лицензии АСС-62-900934, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области сроком с 05.10.2001 г. по 04.10.2009 г., продленной по 04.10.2014 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области N 149/орг. от 17.08.2011 г. в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка с целью недопущения и пресечения вреда жизни, здоровью граждан и соблюдение обязательных требований (л.д. 12-13).

Проверкой выявлено следующее:

1) в акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия 13.08.2011 г., с участием водителя а/к 1310 Лухманова В.А., не отражено:

- в сведениях об "Условиях, предшествующих происшествию" - отсутствуют данные, в какое время водителя выпустили в рейс, соблюдался ли скоростной режим и маршрут движения.

- в "сведениях о дорожных условиях", отсутствуют данные, о ширине обочины, дефектах дороги, условиях видимости в момент совершения ДТП, а также недостатков в обустройстве, оборудовании дороги.

- в "сведениях о водителе" отсутствуют данные, когда водитель проходил переподготовку, его состояние здоровья в момент совершения ДТП, на каком часу работы произошло происшествие.

- в сведениях о транспортном средстве" отсутствуют данные о техническом состоянии транспортного средства, участвующего в происшествии, в частности: пробег после проведения ТО-2, своевременно ли выполнялись заявочные ремонты.

- в сведениях "О состоянии профилактической работы по безопасности движения" не дана оценка работы, проводимой в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не указаны выявленные в процессе проверки недостатки, либо сведения об отсутствии таких недостатков.

К акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия не приложены: объяснения должностных лиц предприятия с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению ДТП, другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства ДТП; список пострадавших с указанием фамилий, инициалов, года рождения, пола, диагноза (по заключению врача);

2) в путевых листах проставляются недостоверные показания спидометра транспортных средств и не отражаются фактические показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж;

Также при оформлении путевых листов не выполняются требования по применению "Обязательных реквизитов" и не соблюдается "порядок заполнения путевых листов", в части:

- в путевых листах не указаны сведения о инициалах уполномоченных лиц, назначенных решением руководителя, проставляющих показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку,

- в сведениях о медицинском работнике, проводившим соответствующий осмотр, не указаны его имя, отчество,

3) в акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2011 г., с участием водителя а/к N 1310 Шурыгиным И.П. не отражено:

- в "сведениях о транспортном средстве" отсутствуют данные о техническом состоянии транспортного средства, участвующего в происшествии, в частности: пробег после проведения ТО-2, своевременно ли выполнялись заявочные ремонты.

4) допускаются сокращения времени междусменного отдыха водителей.

Результаты проверки оформлены актом внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 059-МГ от 22.09.2011 г. (л.д. 19-23).

Представитель предприятия ознакомлен с результатами проверки, о чем в тексте данного документа имеется соответствующая отметка.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, о чем 22.09.2011 г. составлен протокол серия А-62 N 000245 об административном правонарушении. Протоколом сделан вывод, что такое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 24-26).

Представителю предприятия разъяснены процессуальные права, с протоколом она ознакомлена, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Копии акта N 059-МГ от 22.09.2011 г. и протокола серии А-62 N 000245 от 22.09.2011 г. об административном правонарушении представителем предприятия получены.

С целью привлечения муниципального унитарного предприятия города Рязани 'Рязанская автоколонна N 1310" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения о лицензировании отдельных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к обязанностям лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств относит, в частности, обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минтранса N 49 от 26.04.1990 г. Акт служебного расследования, как правило, должен состоять из следующих основных разделов.

В первом разделе указывается состав комиссии, проводящей служебное расследование, марки, модели и номера транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их принадлежность, вид перевозок, фамилия, имя, отчество водителя, место происшествия, обстоятельства происшествия и его последствия.

Во втором разделе акта 'Условия, предшествующие происшествию" указываются действия водителя до момента происшествия. Кто и в какое время выпустил его в рейс, проходил ли он медосмотр, соблюдался ли скоростной режим и маршрут движения и др. Третий раздел акта "Сведения о дорожных условиях" должен содержать данные о ширине дороги, обочин, покрытии, их дефектах, условиях видимости в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также наличии недостатков в обустройстве, оборудовании дороги и несоответствии дорожных элементов требованиям СНиПа (если такое имеется).

В четвертом разделе "Сведения о водителе" указывается возраст водителя, классность, разрешающие отметки, стаж работы водителем и в данном АТП, какое время работает на данной марке транспортного средства, когда проходил переподготовку, его состояние здоровья в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, проходил ли перед выездом медосмотр, на каком часу работы произошло происшествие, были ли ранее у него взыскания от администрации и ГАИ (если были, за что), участвовал ли ранее в дорожно-транспортных происшествиях и т.д.

В пятом разделе "Сведения о транспортном(ых) средстве(ах)" отражаются сведения о техническом состоянии транспортного средства, участвовавшего в происшествии, в частности: его тип, марка, модель, год выпуска, пробег общий и после ТО-2 с указанием времени его проведения, своевременно ли выполнялись заявочные ремонты и т.д. Сведения о другом транспортном средстве(ах), участвовавшем в происшествии.

В шестом разделе "Состояние профилактической работы по безопасности движения" дается оценка работы, проводимой в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия и указываются выявленные в процессе проверки недостатки.

В седьмом разделе "Заключение" или "Выводы" указываются причины происшествия, по мнению комиссии, и предлагаются меры по устранению недостатков, выявленных в результате проверки.

Дата проведения разбора, количество и категория работников, присутствовавших при разборе.

К акту прилагаются: копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта;

копия схемы дорожно-транспортного происшествия;

объяснения водителей и должностных лиц предприятия, организации с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

список погибших и пострадавших с указанием фамилий, инициалов,

года рождения, пола, диагноза (по заключению врача) и других данных.

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что в акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия 13.08.2011 г., с участием водителя а/к 1310 Лухманова В.А. и в акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2011 г., с участием водителя а/к N 1310 Шурыгиным И.П., не отражено:

Согласно подпункту 6 пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что автобус, принадлежащий МУП а/к 1310, марки ИКАРУС 280 02 государственный регистрационный знак АЕ042 62, имеет пробег с начала эксплуатации, согласно предоставленных путевых листов за август 2011 г. - 32000 км., а согласно акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2011 г. автобус имеет общий пробег 1112568 км. Техническое состояние автобуса ИКАРУС 280 02 государственный регистрационный знак АЕ042 62 проверено 13 августа 2011 г. механиком, при этом признан технически исправным, о чем свидетельствует отметка в путевом листе за 13.08.2011 г. и запись в журнале учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии. Однако показания спидометра, отраженные в путевом листе N 069969 от 13.08.2011 г., не могут быть достоверными, так как при выезде показания спидометра составляют 32000 км., при возвращении транспортного средства составляют 32000 км., т.е. показания идентичны, что противоречит сведениям, указанным в этом же путевом листе о пробеге с пассажирами -154,4 км. и нулевом пробеге в первую смену - 6,4 км., во вторую смену - 6,4 км. Общий пробег транспортного средства г/н АЕ04262 за время работы 13.08.2011 г. по маршруту N 17 с 05 часов 29 минут до момента возвращения на стоянку в 22 часа 20 минут, составил - 167,2 км.

Аналогичные случаи, когда показание спидометра транспортного средства г/н АЕ04262 не меняются, при осуществлении работы на маршруте N 17, выявлены при проверке путевых листов за август 2011 г. (до и после совершения дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2011 г. на транспортном средстве г/н АЕ04262), а именно:

- N 069165 от 06.08.2011 г., в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 147,4 км., во вторую смену - 154,4 км., нулевом пробеге в первую смену - 0,4 км., во вторую смену 6,4 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства308,6 км.;

- N 069294 от 07.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 108,0 км., во вторую смену - 135,5 км., нулевом пробеге в первую смену - 5,1 км., во вторую смену 5,1 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 253,7 км.;

- N 069397 от 08.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 108,0 км., во вторую смену -135,5 км., нулевом пробеге в первую смену - 5,1 км., во вторую смену 5,1 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства253,7 км.;

- N 069782 от 11.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами во вторую смену - 135,5 км., нулевом пробеге во вторую смену 5,1 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 140,6 км.;

- N 069952 от 12.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами во вторую смену - 132,2 км., нулевом пробеге во вторую смену 3,5 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 135,7 км.;

- N 070080 от 14.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 131,8 км., во вторую смену -134,5 км., нулевом пробеге в первую смену - 3,5 км., во вторую смену 6,2 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства276,0 км.;

- N 070626 от 18.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 148,8 км., нулевом пробеге в первую смену - 11,2 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 160,0 км.;

- N 070743 от 19.08.2011 г в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 148,8 км., нулевом пробеге в первую смену - 11,2 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 160,0 км.;

- N 070838 от 20.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 107,6 км., во вторую смену -134,5 км., нулевом пробеге в первую смену - 6,2 км., во вторую смену 6,2 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства254,5 км.;

- N 070948 от 21.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведения о пробеге с пассажирами в первую смену - 135,5 км., во вторую смену -110.0 км., нулевом пробеге в первую смену - 5,1 км., во вторую смену 6,2 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 256,8 км.;

- N 071291 от 24.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами в первую смену - 108,0 км., нулевом пробеге в первую смену - 5,1 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 113,1 км.;

- N 071486 от 25.08.2011 г. в котором указаны идентичные показания спидометра при выезде и заезде транспортного средства, а именно 32000 км., при этом указаны сведениях о пробеге с пассажирами во вторую смену - 148,8 км., нулевом пробеге во вторую смену 6,8 км., т.е. при общем пробеге транспортного средства 155,6 км.

Тем самым организацией не отражаются фактические показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж.

В соответствии с п.п. 13, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 в путевом листе указываются:

- даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (п. 13);

- даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п. 16).

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что при оформлении путевых листов не выполняются требования по применению "Обязательных реквизитов" и не соблюдается "порядок заполнения путевых листов", в части:

- в путевых листах не указаны сведения об инициалах уполномоченных лиц, назначенных решением руководителя, проставляющих показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку,

- в сведениях о медицинском работнике, проводившим соответствующий осмотр, не указаны его имя, отчество.

В силу п. 25 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что в день, предшествующий ДТП 13.08.2011 г., водитель МУП а/к 1310 - Шурыгин И.П. отработал, согласно путевому листу N 070044 от 13.08.2011 г. с 5 часов 24 минут до 19 часов 00 минут, при этом 14.08.2011 г. приступил к работе, согласно путевому листу N 070143 от 14.08.2011 г., в 5 часов 20 минут, время междусменного составило 10 часов 20 минут, что на 01 час 40 минут меньше минимально тленного (не менее 12 часов). В ходе проверки путевых листов за август 2011 г. установлено аналогичное нарушение режима труда и отдыха, в части сокращения ежедневного (междусменного) отдыха, водителя Шурыгина И.П., который в соответствии с путевым листом N 069084 от 05.08.2011 г. отработал до 19 часов 12 минут (время проведения послерейсового медицинского осмотра), а по путевому листу N 069241 от 06.08.2011 г. приступил к работе в 05 часов 20 минут (время проведения предрейсового медицинского осмотра)., при этом время междусменного отдыха составило 10 часов 18 минут, что на 01 час 42 минуты меньше минимально установленного (не менее 12 час).

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении предприятие допустило нарушение установленных нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факт нарушения предприятием лицензионных требований подтверждается актом проверки N 059-МГ от 22.09.2011 г. (л.д. 19-23), протоколом серия А-62 N 000245 от 22.09.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 24-26), а также представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 27-75).

Вина предприятия заключается в том, что оно могло и должно было знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должно было исполнять такие требования, однако не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных предприятию.

Материалами дела подтверждено, что представитель предприятия присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами представитель предприятия ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права предприятия не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия МУП города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина предприятия установлена, процессуальные права предприятия в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении муниципального унитарного предприятия города Рязани 'Рязанская автоколонна N 1310" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства привлечения муниципального унитарного предприятия города Рязани 'Рязанская автоколонна N 1310" к административной ответственности ранее, а также с учетом частичного устранения выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным применить к муниципальному унитарному предприятию города Рязани 'Рязанская автоколонна N 1310" минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" (г. Рязань, ул. Радиозаводская, д. 35; ОГРН 1026200871641) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.