Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 г. N А54-3933/2011 (ключевые темы: смазочные материалы - внереализационные доходы - договор займа - отчетный период - долговые обязательства)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 декабря 2011 г. N А54-3933/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы", г. Рязань (ОГРН 1026200872939) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365) о признании недействительным решения от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кощеев С.А., представитель по доверенности N Д-499/11 от 12.12.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: Монетова Е.И., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 03-21/4, личность установлена на основании паспорта, Нестеркина С.В., главный государственный инспектор, доверенность от 23.11.2011 N 03-21/48, личность установлена на основании удостоверения.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Доводы изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует:

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ТНК смазочные материалы" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009.

По результатам проверки вынесено решение от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислен налог на прибыль за 2009 г. в сумме 910 465 руб.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке. Решением от 28.06.2011 N 15-12/07422 УФНС России по Рязанской области в удовлетворении жалобы отказано.

Основанием доначисления налога является вывод налогового органа о нарушении обществом п. 6 ст. 250, п. 1 и п. 6 ст. 271 НК РФ.

По мнению налоговой инспекции, общество в уточненной налоговой декларации за 2009 год занизило внереализационные доходы в виде процентов по договору займа на сумму 4 552 тыс. руб. в связи с тем, что согласно условиям договора, принятой Обществом учетной политике, нормам главы 25 НК РФ, исчисленный доход в виде процентов по договору займа должен включаться в состав соответствующих доходов для целей налогообложения прибыли на конец месяца соответствующего отчетного периода ежемесячно независимо от сроков фактической уплаты таких процентов.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Между ООО "ТНК смазочные материалы" (Заимодавец) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Заемщик) был заключен договор займа от 21.09.2005 г. N ТВХ-0702/05.

ООО "ТНК смазочные материалы" по результатам деятельности за 2009 год в бухгалтерском учете отразило сумму начисленных процентов в размере 4 552 328,77 руб. В декларации по налогу на прибыль указанная сумма в составе внереализационных доходов отражена не была.

По мнению налогового органа, сумма процентов в размере 4 552 328,77 руб., начисленная по указанному договору подлежит отражению в качестве внереализационных доходов и в налоговом учете с отражением этой суммы в налоговой декларации за 2009 год.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль является полученная налогоплательщиком прибыль. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с положениями статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

К доходам согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы. Внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (пункт 6 статьи 260 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 250 Кодекса

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно п. 3.3. договора от 21.09.2005 г. N ТВХ-0702/02 проценты на сумму займа уплачиваются в конце срока займа (или его части при частичном досрочном погашении), исходя из фактического срока использования денежных средств.

Поскольку в договоре уплата процентов за пользование заемными средствами привязана ко времени возврата суммы займа, то и обязанность по учету процентов по указанному договору займа в составе внереализационных доходов в налоговом учете возникнет у общества в будущем, в момент гашения займа (в конце срока займа - через 5 лет с момента предоставления заемных средств) или его части (в случае частичного досрочного гашения).

В 2009 году срок возврата займа не наступил. Частичный возврат займа не произведен. Сумма процентов, начисленная в 2009 году в размере 4 552 328,77 руб., согласно условиям договора от 21.09.2005 г. N ТВХ-0702/05 не подлежала получению (выплате) ООО "ТНК смазочные материалы" в 2009 году, в связи с чем, оснований для включения данной суммы в состав внереализационных доходов 2009 года у общества не имелось.

В соответствии с п. 3.3. Положения об учетной политике ООО "ТНК смазочные материалы" для целей налогового учета на 2009 год, утвержденного Приказом генерального директора от 31.12.2008 N 202-Ф, признание доходов в обществе осуществляется по методу начисления. Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактического поступления денежных средств или иной формы их оплаты.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об учетной политике, доходы в виде процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового Кодекса РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Поскольку положения Налогового Кодекса РФ не предусматривают право налогоплательщика выбирать порядок признания рассматриваемых доходов (расходов), а установленный Кодексом порядок носит императивный характер, учетная политика общества для целей налогообложения повторяет соответствующие положения Налогового Кодекса РФ, в частности п. 6 статьи 271 НК РФ.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.11.2009 N 11200/09 сформирована правовая позиция по вопросу определения периода, в котором следует учитывать выплачиваемые проценты по договору займа во внереализационных расходах. Содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая исследуемый вопрос, указал, что поскольку по условиям договора займа уплата, а, следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами должны производиться в период, указанный в договоре, и ранее у организации не возникает обязательств перед заимодавцем по их погашению, не возникает и расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем положения статьи 272 Кодекса в корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса, расходы по уплате процентов не могли возникнуть ранее срока, установленного договором займа.

Изложенный в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подход применим и к рассматриваемой ситуации - для определения момента отнесения сумм начисленных процентов на внереализационные доходы заимодавца (заявителя).

Поскольку доходы в виде процентов не могли возникнуть у налогоплательщика ранее установленных договорами займа сроков, учет их при исчислении налога на прибыль организаций за спорный период является неправомерным.

Таким образом, доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу N А54-892/2010, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А47-493/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по делу N А40-118280/09-35-844, Постановлением ФАС ПО от 05.04.2011 по делу N А55-16909/2010, Постановлением ФАС ЗСО от 06.04.2011 по делу N А45-8330/2010, а также Постановлениями ФАС УО от 12.10.2011 по делу N А47-493/11 и Постановлением 20ААС от 20.09.2011 по делу N А54-1577/2011 и др.).

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы", г. Рязань (ОГРН 1026200872939), вызванные принятием решения от 13.05.2011 N 2488.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, расположенной по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект д. 15/21, ОГРН 1046206020365, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы", г. Рязань (ОГРН 1026200872939), расположенного по адресу: г. Рязань, Район Южный Промузел, дом 8 расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь