Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2012 г. N А54-5060/2011 (ключевые темы: страховое возмещение - ОСАГО - страховая компания - под стражей - суброгация)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 января 2012 г. N А54-5060/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (ОГРН - 1026201270974), г. Рязань к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала (ОГРН - 1027700042413), г. Рязань третьи лица: Картохин Дмитрий Владимирович, Московская область, Луховицкий район, п. Слобода Пустовалов Александр Сергеевич, г. Рязань о взыскании 76865 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов П.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2011; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 62418 рублей 12 копеек и неустойки в размере 14447 рублей 71 копейка.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела 05 декабря 2011 года поступили возражения ответчика на исковое заявление. В соответствии с указанными возражениями открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" считает, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Полагает, что расчет суммы страхового возмещения в порядке суброгации должен производиться с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации недоплаченную стоимость страхового возмещения в размере 62418 рублей 12 копеек и неустойку в размере 3074 руб. 63 коп. Дополнительных пояснений по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2010 года в 21 час 50 минут на 130 км + 850 м автодороги Урал в Луховицком районе Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (гос. номер О 033 ОС 50), принадлежащего Верещагину Николаю Емельяновичу, под управлением Картохина Дмитрия Владимировича и автомобиля Ауди 80 (гос. номер К 312 НВ 62), под управлением собственника Пустовалова Александра Сергеевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Картохиным Д.В. пункта 13.4 ПДД РФ, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2010 (л.д. 14) и постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2010 (л.д. 15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго по страховому полису страхования средств транспорта "АвтоЗащита+", серия АГ, N 11282 от 11 марта 2010 года (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 (гос. номер О 033 ОС 50, была застрахована открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховой полис серии ВВВ N 0526444514) (л.д. 94).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления страхователя истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 98134 рубля 50 копеек платежным поручением N 3384 от 10.08.2010 (л.д. 44), исходя из условий страхования, прописанных в полисе страхования средств транспорта "АвтоЗащита+" и расчете рыночной стоимости, стоимости годных (ликвидных) остатков N 3544/1 (л.д. 34 - 37), отчетом о размере ущерба и величине страховой выплаты N 310 (л.д. 42) и актом на страховую выплату серия АГ N 310 (л.д. 43).

Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго обратилось к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала с претензией в порядке суброгации N 498-СК от 20.08.2010 (л.д. 45) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 98134 рубля 50 копеек.

Рассмотрев претензию истца, ответчик произвел в счет возмещения произведенной открытым акционерным обществом Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго страховой выплаты перечисление денежных средств в сумме 35716 рублей 38 копеек платежным поручением N 27542 от 28.03.2011 (л.д. 105).

В остальной части претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму причиненного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Представленным в материалы настоящего дела страховым полисом страхования средств транспорта "АвтоЗащита+" (со сроком действия с 15.03.2010 по 14.03.2011) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (10.07.2010) автомобиль Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 был застрахован истцом.

В полисе указано, что договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств 07/06/06. Вместе с тем, исходя из условий добровольного страхования, в случае полной гибели или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости ТС на момент наступления Страхового случая, Страхователю выплачивается рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы. (Однако, в системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, в настоящем случае, установлен в полисе страхования средств транспорта "АвтоЗащита+" от 11.03.2010.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены пунктом 2.1 "б" статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

При полной гибели автомобиля, размер ущерба будет соответствовать действительной стоимости имущества до наступления страхового случая, о чем указано в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В расчете рыночной стоимости, стоимости годных (ликвидных) остатков N 3544/1 (л.д. 34 - 37) определена средняя рыночная стоимость автомобиля Ауди 80, которая составила 110250 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 - 12115 рублей 50 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость переход права требовать возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается тот факт, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и право требования возмещения этих убытков в порядке суброгации возникает у него именно в этой связи.

Истцом к возмещению предъявляется разница между выплаченным им страховым возмещением, выплаченной ответчиком суммой возмещения понесенных истцом убытков и стоимостью годных остатков и лимитом гражданской ответственности в размере 120000 рублей, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, гос. номер О 033 ОС 50 в причинении ущерба подтверждена документально и не оспорена, в связи с чем ответчиком должна быть произведена открытом акционерному обществу Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго выплата в порядке суброгации.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Аналогичный порядок определения страховой выплаты, установлен подпунктом "а" пункта 60 и подпунктом "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Так, в силу подпункта "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

При этом, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению ив случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

То есть, исходя из условий страхования, прописанных в полисе страхования средств транспорта "АвтоЗащита+" от 11.03.2010 на момент наступления страхового случая действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 составила 110250 рублей, при износе транспортного средства 79,03%, определенного в расчете стоимости восстановительного ремонта N 2918 (л.д. 25 - 27).

Таким образом, исходя из условий страхования, износ автомобиля соответствует понятию "полная гибель".

Выплаченное открытым акционерным обществом Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков произведено в полном соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "а" пункта 60 и подпунктом "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства добровольного страхования, перечислив денежные средства в размере 98134 рубля 50 копеек собственнику транспортного средства Пустовалову Александру Сергеевичу.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62418 рублей 12 копеек, то есть до суммы действительной стоимости имущества (с учетом ранее произведенной выплаты на сумму 35716 рублей 38 копеек) является необоснованным.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков учитывается степень износа транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. Аналогичное разъяснение содержится и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта N 2918 от 29.07.2010 (л.д. 25-27) стоимость устранения дефектов транспортного средства Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62 с учетом износа составляет 35716 рублей 38 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования превышают причиненный вред с учетом износа транспортного средства Ауди 80, гос. номер К 312 НВ 62, то требования открытого акционерного общества Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго не подлежат удовлетворению.

Необходимость учета износа транспортного средства при определении размера причиненного вреда в связи с полной гибелью транспортного средства, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС ЦО от 29.12.2010 по делу N А09-786/2010).

Страховое возмещение подлежит выплате в размере, определяемом с учетом износа деталей, что предусмотрено пунктами 2.2., 2.3.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков N 5 от 18.12.2008. Правила являются источником (формой) права, закрепленным статьей 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой профессиональное объединение страховщиков устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов. Участвующие в деле лица являются членами профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков, требования Правил являются для них обязательными. Правила являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования на основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанные положения не противоречат закону, то названные правила могут быть применены в не противоречащей закону части.

Кроме того, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом, на что прямо указано в пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик.

Исходя из названных положений закона, открытому акционерному обществу Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик лица, причинившего вред, - открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала, следовательно, он обязан с соблюдением правил, установленных в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществить страховые выплаты новому кредитору (истцу).

Необходимость руководствоваться именно положениями названного Закона вытекает из того, что между открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала и Верещагиным Н.Е. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Правила, регулирующие взаимоотношения открытого акционерного общества Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго с Пустоваловым Александром Сергеевичем, не применимы к спорным отношениям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения судом не удовлетворены, иск в части взыскания неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева