Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2009 г. N А56-42646/2003 В признании за обществом вклада по договору долевого участия в строительстве жилого дома отказано ввиду недоказанности обстоятельств, положенных истцом в основу своих требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2009 г. N А56-42646/2003

ГАРАНТ:

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11292/08

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-42646/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "ПСП "Кредит-Нева" Савицкой Л.П. (доверенность от 10.01.2009), от ЗАО "СК "Империал" генерального директора Баранова П.П. (протокол от 20.05.2004 N 1), Буканова А.А. (доверенность от 25.03.2009),

рассмотрев 15.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Кредит-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42646/2003,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Кредит-Нева" (далее - ООО "ПСП "Кредит-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройинвест" (далее - ОАО "Стройинвест") с иском о признании за ним вклада в сумме 20 383 300 руб. по договору от 10.03.2002 N 01/П долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 2б.

Решением от 26.12.2003 исковые требования удовлетворены. В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось. Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Империал" (правопреемник ОАО "Стройинвест", далее - ЗАО "СК "Имперал") обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26.12.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 11.09.2007 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил ОАО "Стройинвест" на ЗАО "СК "Империал", удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 26.12.2003 и отказал в иске.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение от 11.09.2007 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 постановление апелляционного суда от 06.02.2008 отменено, решение от 11.09.2007 отменено в части отказа в иске. В остальной части решение оставлено без изменения. Дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Решением от 21.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПСП "Кредит-Нева" просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Податель жалобы указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СК "Империал" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ПСП "Кредит-Нева" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "СК "Империал" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2002 между ООО "ПСП "Кредит-Нева" и ОАО "Строийинвест" был заключен договор N 01/П, согласно которому истец обязался профинансировать строительство квартир общей площадью 1 550 кв.м. по строительному адресу: Южная часть Пушкинского района, квартал 9, корпус 2б, на общую сумму, эквивалентную 651 000 долларов США, а ответчик обязался в течение 30 дней после сдачи дома Государственной комиссии передать истцу профинансированные квартиры.

Обращаясь с иском, ООО "ПСП "Кредит-Нева" указало на то, что свою обязанность по финансированию строительства квартир оно выполнило в полном объеме путем выполнения строительных работ на указанную сумму, что подтверждено актом сверки между сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных истцом в основу своих требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно, всесторонне и объективно проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд указал на то, что они не подтверждают факт исполнения истцом своих инвестиционных обязательств.

Этот вывод соответствует материалам дела, поскольку ООО "ПСП "Кредит-Нева" не представило договора на выполнение строительных работ, проектно-сметной документации, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы истца о финансировании строительства путем перечисления денежных средств ответчику по договору от 11.03.2002 N 7 также проверены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получили подробную оценку в судебных актах.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать установленные судом фактические обстоятельства и оцененные судом доказательства.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-42646/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Кредит-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева