Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А13-12094/2007 В удовлетворении жалобы отказано, поскольку определение Компанией стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен соответствует приведенным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А13-12094/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-2837/09 по делу N А13-12094/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-2837/2009 по делу N А13-12094/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-4024/2010 по делу N А13-12094/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Неклюдова В.Б. (доверенность от 22.12.2008) и Цветковой Е.А. (доверенность от 22.12.2008), от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Толмосова С.В. (доверенность от 23.12.2008),

рассмотрев 27.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 (судья Степанова Т.П.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А13-12094/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Завод) о взыскании 7 577 258 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по октябрь 2007 года, и 136 231 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007 по 17.12.2007.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11 901 891 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по декабрь 2007 года и 136 231 руб. 79 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2009, исковые требования в увеличенном размере удовлетворены.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что заключенным сторонами договором не предусмотрено применение свободной (нерегулируемой) цены при расчетах за поставляемую Компанией электроэнергию. Кроме того, по мнению подателя жалобы, свободная (нерегулируемая) цена определена Компанией неверно - истцом фактически произведен расчет предельного уровня этой цены.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит отставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода уточнил, что возможность применения Компанией свободной (нерегулируемой) цены при расчетах за поставляемую электрическую энергию в настоящее время Заводом не оспаривается. Однако Компания, по мнению представителя ответчика, фактически применяла при расчетах не свободные (нерегулируемые) цены, а их предельные уровни, что оставлено судами без внимания.

В связи с изложенным представитель Завода просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого с 01.10.2005 является Компания, и Заводом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ. В соответствии с пунктом 3.1 названного договора расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность производились по тарифам, установленным решениями Региональной энергетической комиссии для соответствующих групп потребителей.

Предъявленные Компанией счета-фактуры на оплату потребленной в июле - декабре 2007 года электрической энергии и мощности Завод оплатил частично, отказавшись от оплаты части стоимости электрической энергии, расчет которой произведен Компанией с применением свободной (нерегулируемой) цены (11 901 891 руб. 16 коп.), что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерным применение Компанией свободной (нерегулируемой) цены при расчетах за потребленную Заводом в спорный период электрическую энергию, а произведенный истцом расчет этой цены - обоснованным, в связи с чем решением от 13.11.2008 удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании договора энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 настоящего Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен. Из содержания названных пунктов видно, что в переходный период реформирования электроэнергетики законодателем ограничена возможность свободного определения гарантирующим поставщиком условия договора о нерегулируемой цене на электрическую энергию путем установления порядка определения этой цены.

Положения Правил относительно расчетов за электрическую энергию как по регулируемым, так и по свободным ценам в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) действуют в отношении всех потребителей.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энергоснабжения путем установления обязательных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, а применение нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено Законом N 36-ФЗ и Правилами, которые регламентируют порядок определения этой цены, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться в том числе и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

В связи с этим применение нерегулируемых тарифов возможно не только по соглашению сторон. Поэтому определение Компанией стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен соответствует приведенным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Расчет стоимости электроэнергии, потребленной Заводом по нерегулируемым ценам, а также соблюдение истцом порядка установления этой цены являлись предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии произведенного истцом расчета положениям действующей в спорный период редакции Правил.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу Завода - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А13-12094/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк