Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-2837/09 по делу N А13-12094/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-2837/2009 по делу N А13-12094/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 14АП-3103/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-12094/2007,

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод", место нахождения: г. Вологда, Окружное ш., д. 13, ОГРН 1023500880369 (далее - Завод), 11 901 891 руб. 16 коп. задолженности за потребленную с июля по декабрь 2007 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ и 136 231 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 038 122 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009, исковые требования Компании удовлетворены. С Завода в пользу Компании взыскано 50 076 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлине. Кроме того, с Завода в доход федерального бюджета взыскано 21 614 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Завод обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010, заявление Завода удовлетворено, решение суда от 13.11.2008 отменено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011, с Завода в пользу Компании взыскано 7 856 729 руб. 39 коп. задолженности, 88 783 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 076 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Завода в доход федерального бюджета взыскано 1151 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2011 в порядке поворота исполнения решения того же суда от 13.11.2008 с Компании в пользу Завода взыскано 4 092 609 руб. 92 коп., из них 4 045 161 руб. 77 коп. задолженности, 47 448 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также Заводу из федерального бюджета возвращено 20 463 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Завода 10 469 руб. 90 коп. судебных расходов, понесенных в связи с направлением представителя в командировку в Санкт-Петербург для участия 27.04.2009 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению жалобы Завода на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 заявление Компании удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 определение суда от 24.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств разумности и необходимости несения Компанией судебных расходов, которые были заявлены к возмещению по настоящему делу. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств необходимости участия в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2009 двух представителей.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен судом кассационной инстанции.

В отзыве Компания указывает на то, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку Завод пропустил срок подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайства о его восстановлении. При этом Компания ссылается на то, что в случае признания судом кассационной инстанции причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, кассационная жалоба Завода удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Завод о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с направлением своего представителя - Цветковой Елены Анатольевны в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Завода, состоявшееся 27.04.2009 в Санкт-Петербурге, Компания понесла расходы в сумме 10 469 руб. 90 коп., в том числе 4529 руб. 90 коп. стоимость проезда по маршруту Вологда - Санкт-Петербург - Вологда, 240 руб. - стоимость оформления железнодорожных билетов, 2700 руб. - стоимость проживания в гостинице в Санкт-Петербурге, 3000 руб. - суточные расходы за три дня.

Суды первой и апелляционной инстанции взыскали с Завода в пользу Компании судебные расходы в заявленной сумме, посчитав их разумными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В подтверждение факта несения затрат Компанией представлены: копия приказа (распоряжения) от 20.04.2009 N Г0000000154 о направлении работника - Цветковой Е.А. в командировку; копия командировочного удостоверения от 20.04.2009 N Г0000000154 с отметками о прибытии и выбытии; копия служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 20.04.2009 N Г0000000154; копия расходного кассового ордера от 22.04.2009 N 245; копии проездных документов N ПА2010362537277, N ПА2010362537278; копии товарного чека от 22.04.2009 и кассового чека от 22.04.2009, свидетельствующие об уплате сбора в размере 240 руб. за оформление железнодорожных билетов N 537277 и 537278; копия счета из мини-отеля "CENTRAL-INN" с кассовым чеком на сумму 2700 руб.; копия авансового отчета от 28.04.2009 N 241, копия приказа от 08.04.2008 N 178 "Об установлении суточных расходов по служебным командировкам".

Факт участия представителя Компании в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Завода обжалуемые судебные акты (решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009) оставлены без изменения.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суды применили положения статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, а также учли правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и пришли к правильному выводу о том, что заявленные Компанией судебные расходы в сумме 10 469 руб. 90 коп. являются разумными и документально подтвержденными.

Довод Завода о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А13-12094/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина