Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-28366/2008 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как заявитель не вправе обжаловать решение в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2009 г. N А56-28366/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-28366/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" Ольховского М.Ю. (доверенность от 25.12.2008), от открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" Ильина М.В. (доверенность от 03.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-28366/2008 (судьи Кравченко Т.В., Старченкова В.В., Яковец А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Литейный" (далее - Торговый дом) о признании недействительными решений наблюдательного совета Торгового дома, оформленных протоколами от 26.08.2005 N 01-01/05, 01-02/05 и 01-03/05.

Решением от 16.10.2008 суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что оспоренные решения приняты наблюдательным советом в отсутствие кворума. Стороны спора представили суду заявление, которым подтвердили данное обстоятельство в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк (открытое акционерное общество, далее - Банк), являясь лицом, не участвующим в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, полагая, что решением от 16.10.2008 нарушены его права и законные интересы.

Кассационный суд, приняв кассационную жалобу к производству (определение от 06.02.2009), впоследствии установил, что Банк не вправе обжаловать решение в кассационном порядке, в связи с чем определением от 05.03.2009 прекратил производство по жалобе.

В жалобе Банк просит определение от 05.03.2009 отменить, поскольку, по его мнению, суд неправильно истолковал статью 42 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Торгового дома просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 05.03.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 наблюдательный совет Торгового дома одобрил договоры:

купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.12 литер А, пом. 2-Н, площадью 242,6 кв.м; доли, составляющей 71/1670 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 12 (литер А), площадью 1670 кв.м, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Инко-Финанс";

купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 8, лит. А, пом. 1Н и 2Н, общей площадью 117, 5 кв.м и 35 кв.м; долей составляющих 43/552 и 17/552 в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Рейтинговое агентство ЭКССО Стандарт";

купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, пом. 1Н, 2 Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 16Н; долей, составляющих 256/2074, 82/2074 и 246/2074 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 2/12, лит. А, площадью 2074 кв.м, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл".

Податель жалобы полагает, что исковые требования по настоящему делу представляют собой злоупотребление правом со стороны как истца, так и ответчика, поскольку направлены на лишение Банка возможности возвратить денежные средства, переданные в заем обществу с ограниченной ответственностью "ФинСервис" (далее - ООО "ФинСервис"). Названное общество в настоящий момент является собственником имущества, отчуждение которого 26.08.2005 одобрено решениями наблюдательного совета. Нежилые помещения и доли в праве на земельные участки являются предметом залога, обеспечивающего возврат заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Кассационный суд в обжалуемом определении правильно указал, что поскольку Банк не является ни акционером, ни членом совета директоров Торгового дома; в оспоренном решении отсутствуют какие-либо выводы о его правах и обязанностях. Банкротство ООО "Финсервис" не является обстоятельством, влекущим возникновение у подателя жалобы права на кассационное обжалование.

Расширительное толкование статьи 42 АПК РФ, на необходимость которого указывает Банк, недопустимо. Данная статья устанавливает, что судебный акт может быть обжалован лицом, не участвующим в деле, только в случае, если такой судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя. Это не означает, что лицо, не участвующее в деле, может обжаловать судебный акт, который может каким-либо образом опосредованно повлиять на его права и обязанности.

Таким образом, определением от 05.03.2009 суд правильно применил статью 42 АПК РФ и прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-28366/2008 оставить без изменения, а жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина