Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007 Кассационная жалоба возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, лицом, не имеющим права на его обжалование, по истечении установленного процессуального срока, оснований для восстановления которого не имеется

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007 настоящее определение оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДОМ МОДЫ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-12985/2007 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-12985/2007 о приостановлении производства по делу подана лицом, не привлекавшимся к участию в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке кассационного производства судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 того же Кодекса обжаловать судебный акт вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение от 12.10.2007 по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "ДОМ МОДЫ" (далее - ООО "ДОМ МОДЫ") указывает на то, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ"), реорганизованного в форме выделения из него ООО "ДОМ МОДЫ" 01.07.2008, по всем его правам и обязанностям, возникшим из договора аренды от 10.10.2006; о существовании обжалуемого определения заявителю стало известно только в мае 2009 года.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена ООО "ВКУС МОДЫ" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ДОМ МОДЫ" в рамках настоящего дела не произведена, поэтому ссылка ООО "ДОМ МОДЫ" на наличие у него права обжаловать судебный акт как правопреемника ООО "ВКУС МОДЫ" подлежит отклонению. Выводов о правах и обязанностях ООО "ДОМ МОДЫ" в определении от 12.10.2007 не содержится.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статей 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного для исчисления процессуального срока на обжалование не имеет правового значения, когда ООО "ДОМ МОДЫ" стало известно о принятии судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем довод ООО "ДОМ МОДЫ" об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2009, обжалуемое ООО "ДОМ МОДЫ" определение от 12.10.2007 отменено. Таким образом, предмет кассационного обжалования отсутствует.

К тому же, ООО "ДОМ МОДЫ" просит отменить определение от 12.10.2007 в части обязания ответчика сообщить арбитражному суду о вступлении в законную силу судебного акта по делу N А56-27778/2007. Однако в этой части определение не может быть обжаловано путем подачи жалобы в самостоятельном порядке в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, лицом, не имеющим права на его обжалование, по истечении установленного процессуального срока, оснований для восстановления которого не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований статьи 277 упомянутого Кодекса к жалобе не приложены доказательства направления ее копий с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил :

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина