Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2009 г. N А56-10273/2008 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку сумма НДС, уплаченная Обществом исполнителю в составе платы за оказанные услуги по предоставлению порожних вагонов, компенсируется клиентом, который и предъявляет сумму НДС к возмещению из бюджета

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А56-10273/2007 в настоящем постановлении исправлены опечатки: вводную, описательную и резолютивную части постановления следует читать - "Дело N А56-10273/2007", далее - по тексту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2009 г. N А56-10273/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А56-10273/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00108), от закрытого акционерного общества "Иртранс" Тихомирова О.Ю. (доверенность от 08.09.2008 N 6),

рассмотрев 02.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-10273/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - Общество, ЗАО "Иртранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.03.2007 N 07-01-218 в части отказа Обществу в возмещении 45 261 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) решение суда первой инстанции от 20.07.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2008 (судьи Корабухина Л.И., Дмитриев В.В., Морозова Н.А.) оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007.

Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 10.07.2008 N 4407/08 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10273/2007 о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, указав при этом, что по вопросу применения налогового вычета по НДС, уплаченного налогоплательщиком в составе цены за оказанные ему услуги транспортировки товара до его помещения под таможенный режим экспорта, правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07 и имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов (по вновь открывшимся обстоятельствам) Обществом не исчерпаны.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2008 постановление этого суда от 18.10.2007 по делу N А56-10273/2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 24.03.2009 принял отказ ЗАО "Иртранс" от требования о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2007 N 07-01/218 в части отказа в возмещении 1602 руб. НДС и об обязании возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества. В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-10273/2007 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 20.07.2007 оставлено без изменения. Кроме того, с Инспекции взыскано в пользу ЗАО "Иртранс" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.07.2007 и постановление от 24.03.2009 в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, указанные судебные акты вынесены при неполном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы указывает на то, что Общество не является плательщиком НДС при оплате перевозчику услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем оно неправомерно уплатило НДС по ставке 18% и предъявило суммы НДС, уплаченные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), к возмещению. Кроме того, налоговый орган в жалобе не соглашается с тем, что суд апелляционной инстанции не применил нормы права, на которые ссылается Инспекция: пункт 1 статьи 421, 422 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также полагает, что понятие "вознаграждение" по договору транспортной экспедиции в законодательстве отделено от понятия "расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента", тогда как Общество с ОАО "РЖД" в своем договоре смешали эти два понятия. Налоговый орган также указывает на отсутствие у налогоплательщика права самовольно менять установленную Налоговым кодексом Российской Федерации ставку НДС, которая в данном случае составляет 0%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества представил отзыв и просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-15329/2007, принятого по аналогичным обстоятельствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно представленной декларации сумма налога, принимаемая к вычету, составила 288 059 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к возмещению 45 261 руб. НДС. В обоснование своего решения Инспекция сослалась на неправомерное применение вычетов по операциям, связанным с оказанием филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Желдорэкспедиция" (далее - филиал ОАО "РЖД" "Желдорэкспедиция") услуг по предоставлению подвижного состава.

По результатам камеральной проверки Инспекция вынесла решение от 12.03.2007 N 07-01-218 об отказе частично в возмещении сумм НДС. Указанным решением признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 788 794 руб., возмещен НДС в сумме 242 798 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 45 261 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением от 12.03.2007 N 07-01-218, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Общество в спорном периоде оказывало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на железнодорожном транспорте. В целях исполнения своих обязательств по договорам экспедирования грузов ЗАО "Иртранс" (заказчик) заключило с филиалом ОАО "РЖД" "Желдорэкспедиция" (исполнитель) договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок (том 1, листы 34-37), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика предоставить подвижной состав для доставки грузов, осуществить диспетчерский контроль за продвижением груженых и возвратом порожних вагонов.

Общая стоимость услуг исполнителя составила 326 104 руб. 60 коп., в том числе 49 744 руб. 80 коп. НДС по ставке 18%. ЗАО "Иртранс" оплатило названные услуги, в том числе уплатило сумму НДС, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Общество предъявило к возмещению из бюджета указанную сумму НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в декларации за ноябрь 2006 года по налоговой ставке 0%.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Из приведенной нормы следует, что реализация перечисленных в ней работ (услуг) по перевозке подлежит обложению НДС по ставке 0%, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Применение ставки 0% по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Согласно части третьей статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ касается работ (услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Суды оценили представленные участвующими в деле лицами акты сверки расчетов по документам: грузовым таможенным декларациям и ведомостям подачи и уборки вагонов и установили, что спорные услуги по подаче порожних вагонов на сумму 286 209 руб. оказаны Обществу исполнителем до помещения товара под таможенный режим экспорта.

По определению суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 сторонами произведена сверка по документам - грузовым таможенным декларациям и ведомостям подачи и уборки вагонов, позволяющим соотнести дату оказания услуг по предоставлению подвижного состава с датой помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении, что из акта сверки расчетов, отметок таможни в грузовых таможенных декларациях о дате выпуска товара в таможенном режиме экспорта, ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что услуги по подаче порожних вагонов на сумму 286 209 руб. оказаны Обществу исполнителем до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Следовательно, по указанным услугам филиал ОАО "РЖД" "Желдорэкспедиция" обоснованно предъявил ЗАО "Иртранс" к уплате НДС в сумме 43 659 руб. по налоговой ставке 18%.

Вместе с тем ЗАО "Иртранс" заявило отказ от требования о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2007 N 07-01/218 в части отказа в возмещении 1 602 руб. НДС и об обязании возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества. Поэтому в данной части суд апелляционной инстанции принял заявленный Обществом отказ от своих требований.

В обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка доводу Инспекции о том, что сумма НДС, уплаченная Обществом исполнителю в составе платы за оказанные услуги по предоставлению порожних вагонов, компенсируется клиентом, который и предъявляет сумму НДС к возмещению из бюджета, и правомерно отклонил его ввиду несоответствия статьям 171 и 172 НК РФ. Судом также сделан анализ договора транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07 (том 1, листы 11-17), заключенного ЗАО "Иртранс" с фирмой "NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED", Великобритания.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права; нормы процессуального права не нарушены. Поэтому постановление апелляционной инстанции от 24.03.2009 является обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А56-10273/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова