Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. N А56-9027/2006 Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку Таможенный орган не выставлял предпринимателю требования для добровольной уплаты пеней, то есть им не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2009 г. N А56-9027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. N А56-9027/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 02.02.2009 N 07-16/1855), от индивидуального предпринимателя Кротова Ю.В. - Шенкера А.О. (доверенность от 23.01.2008 N Д-I-178),

рассмотрев 08.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-9027/2006,

установил:

Северо-Западная акцизная таможня (после реорганизации - Центральная акцизная таможня; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича 359 926 руб. 69 коп. таможенных платежей и 22 301 руб. 74 коп. пеней за их неуплату за период с 20.05.2005 по 10.10.2005 (в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 10.10.2005 N 488), а также пеней за период с 11.10.2005 по день вынесения решения суда в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 19.02.2008 заявленные таможней требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 решение от 19.02.2008 отменено в связи с недостаточно обоснованными выводами суда в отношении расчета пеней (по праву и размеру). Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2009, таможне отказано в части требований о взыскании 359 926 руб. 69 коп. таможенных платежей и 22 301 руб. 74 коп. пеней в связи с уплатой предпринимателем указанных сумм. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку таможенным органом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты в части оставления без рассмотрения требований о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2005 по 17.04.2008 (дата фактической уплаты задолженности, таможенных платежей) и принять в этой части новое решение. При этом таможня ссылается на нарушение судами норм процессуального права - положений части 5 статьи 170 АПК РФ. Правовая позиция подателя жалобы обоснована также правилами статей 324, 328, 332, 348 - 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Таможня считает ошибочным вывод судов о несоблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора "в связи с невыставлением таможенным органом требования об уплате пени за период после 10.10.2005" и указывает, что в соответствии с таможенным законодательством направила должнику требование об уплате таможенных платежей и пеней от 10.10.2005 N 488. Кроме того, в рамках судебного разбирательства исковые требования по размеру подлежащих взысканию пеней уточнялись в присутствии представителя Кротова Ю.В.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2005 году Кротов Ю.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации седельные тягачи, в том числе "RENAULT PREMIUM 400", 1999 года выпуска, VIN VF622GVAOC0031993, VIN VF622GVAOC0030910, VIN VF622GVA000100320, оформив их ввоз по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10222010/190505/0002278. Товар выпущен в день подачи декларации - 19.05.2005.

В результате проверочных мероприятий после выпуска товара таможенный орган установил, что при таможенном оформлении тягачей в качестве доказательств уплаты таможенных платежей представлены квитанции, по которым зачисление денежных средств на счета таможенного органа не производилось; по указанной ГТД (в отношении трех седельных тягачей) сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 359 926 руб. 69 коп.

В связи с этим таможня направила предпринимателю требование от 10.10.2005 N 488 об уплате в 10-дневный срок указанной суммы таможенных платежей и 22 301 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 20.05.2005 по 10.10.2005 (том дела I; лист 7).

Поскольку предприниматель Кротов Ю.В. не исполнил данное требование в добровольном порядке, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него недоимки по таможенным платежам и пеней.

При новом рассмотрении дела по существу судами двух инстанций установлено (по факту представления платежных документов), что предприниматель уплатил задолженность по таможенным платежам в сумме 359 926 руб. 69 коп. и пеням в сумме 22 301 руб. 74 коп., то есть уплата полностью соответствует размеру задолженности согласно выставленному требованию от 10.10.2005 N 488 (том дела II; лист 89).

Таможенный орган не направлял предпринимателю других требований в порядке статьи 350 ТК РФ в связи с ввозом седельных тягачей по рассматриваемой ГТД.

При таких обстоятельствах суды отказали таможенному органу в удовлетворении заявления в части взыскания суммы, указанной в названном требовании, и оставили без рассмотрения заявление таможни в части взыскания пеней, по которым требование не выставлялось.

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов (пункт 4 статьи 348 ТК РФ): до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ).

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора обязателен как для взыскания таможенных пошлин и налогов, так и для взыскания пеней за их несвоевременную уплату, порядок начисления и взыскания которых определен в статье 349 ТК РФ.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

Материалами дела и пояснениями представителя таможни подтверждается, что в требовании от 10.10.2005 N 488 об уплате таможенных платежей размер пеней, подлежащих взысканию, определен в твердой сумме, начисленной за период с 20.05.2005 по 10.10.2005. В этом требовании не указано, что в случае его неисполнения либо несвоевременного исполнения пени с 11.10.2005 будут начисляться по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки.

При принудительном взыскании таможенных платежей с физических лиц в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ) таможенный орган обязан доказать соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Доказательств такового по настоящему делу таможня не представила.

В данном случае выводы судов не противоречат порядку взыскания таможенных платежей, установленному главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган признает, что не выставлял предпринимателю требования для добровольной уплаты пеней, начисленных за период с 11.10.2005, и не оспаривает содержания имеющегося в материалах дела требования от 10.10.2005 N 488.

Следовательно, суды правомерно оставили соответствующую часть заявленных требований без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А56-9027/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян