Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-1781/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А56-9027/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей А.Б. Семеновой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1781/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008г. по делу N А56-9027/2006 (судья Никитушева М.Г.)

по заявлению Центральной акцизной таможни

к индивидуальному предпринимателю Кротову Юрию Владимировичу

о взыскании 382 228,43 рублей

при участии:

от заявителя: Коноваловой Е.А. доверенность от 28.05.2008г. N 07-16/9972

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 91143

установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича 382 228,43 рублей, в том числе задолженность по таможенным платежам в сумме 359 926,69 рублей, пени за период с 20.05.2005г. по 10.10.2005г. в сумме 22 301,74 рублей, а также пени за период с 11.10.2005г. по день вынесения решения в размере 1/300 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей, на основании требования от 10.10.2005г. N 488

Решением суда первой инстанции в части требований о взыскании таможенных платежей в сумме 359 926,69 рублей и пеней в сумме 22 301,74 рублей отказано в связи с уплатой указанных сумм предпринимателем Кротовым Ю.В. В удовлетворении остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Не согласившись с решения суда первой инстанции в части оставления требований без рассмотрения, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила частично отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в рамках судебного разбирательства по делу таможенным органом были уточнены исковые требования о взыскании пеней за период с 11.10.2005г. по день вынесения решения в размере 1/300 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, таможенным органом индивидуальному предпринимателю было направлено требование от 10.10.2005г. N 488 об уплате в срок до 19.05.2005г. таможенных платежей в сумме 359 926,69 рублей и пеней за период с 20.05.2005г. по 10.10.2005г. в сумме 22 301,74 рублей по грузовой таможенной декларации N 10222010/190505/0002278.

В связи с неуплатой предпринимателем в установленный срок платежей по данному требованию, таможенный орган направил в суд заявление о взыскании задолженности и пеней.

Однако в судебное заседание предприниматель представил платежные документы, подтверждающие уплату задолженности по таможенным платежам в сумме 359 926,69 рублей и пеней в сумме 22 301,74 рублей.

Таким образом, предприниматель уплатил все указанные в требовании N 488 от 10.10.2005г. суммы платежей.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, отказал таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании суммы, указанной в названном требовании, и правомерно оставил без рассмотрения требования заявителя о взыскании пеней, по которым не выставлялось требование, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.348 Таможенного кодекса РФ до применения мер принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.352 настоящего Кодекса.

Статьей 349 Таможенного кодекса РФ установлен порядок исчисления и уплаты пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Согласно ст.350 Таможенного кодекса РФ до принудительного взыскания таможенных платежей и пеней плательщику направляется требование с предложением уплаты платежей в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган не выставлял индивидуальному предпринимателю требование для добровольной уплаты пеней, начисленных за период с 11.10.2005г. по день вынесения решения в размере 1/300 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Поскольку таможенным органом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора, то суд правомерно оставил данные требования без рассмотрения.

Таможенный орган и в апелляционный суд не представил доказательства о направлении предпринимателю требования о взыскании пеней за названный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008г. по делу N А56-9027/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга