Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А52-4461/2006 Так как у заявителя нет права на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2009 г. N А52-4461/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-5187/2009 по делу N А52-4461/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-5187/2009 по делу N А52-4461/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А52-4461/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А52-4461/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волощенко Натальи Павловны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А52-4461/2006 (судья Романова А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2009 по настоящему делу отказано в иске товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" в лице конкурсного управляющего Радина П.В. к муниципальному предприятию города Пскова "Псковские тепловые сети" о взыскании 2 305 200 руб. неполученных доходов в результате неосновательного сбережения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2009, Волощенко Наталья Павловна обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2009 жалоба Волощенко Н.П. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Волощенко Н.П., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение, а жалобу передать на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Волощенко Н.П. сослался на то, что обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы в связи с тем, что она является конкурсным кредитором истца. Податель жалобы указывает, что отказ в иске может лишить подателя жалобы права на удовлетворение ее требований как конкурсного кредитора.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части первой статьи 257 АПК РФ и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Волощенко Н.П. лицом, участвующим в деле, не является.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии решения по настоящему делу в отношении прав и обязанностей Волощенко Н.П., решение арбитражного суда не содержит выводов о ее правах и обязанностях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у Волощенко Н.П. права на обжалование решения суда первой инстанции и правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А52-4461/2006 о возвращении апелляционной жалобы Волощенко Натальи Павловны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

Е.В. Коняева