Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-45981/2006 Признавая право собственности на спорное здание, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в документах, на основании которых осуществлялась приватизация арендного предприятия, не имеется сведений об оставлении спорных объектов в государственной собственности и исключение их из состава имущества, перешедшего в собственность предприятия при его приватизации, или о каких-либо ограничениях правоспособности предприятия в пользовании, владении и распоряжении объектами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2009 г. N А56-45981/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" Катаева В.А. (доверенность от 03.07.2006) и Кондрашова С.Н. (доверенность от 03.07.2006), от КУГИ Волкова А.М. (доверенность от 08.12.2008),

рассмотрев 22.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-45981/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. А, площадью 285,1 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 78:3212Б:4:3;

- проходная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. Б, площадью 23,81 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:17;

- ремонтная мастерская, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. Е, площадью 799,9 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:20;

- гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. Д, площадью 1 468,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:18;

- склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3/6, лит. Л, площадью 555,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:16;

- склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3/6, лит. М, площадью 653,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:19;

- склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. О, площадью 136,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:7;

- трансформаторный учетный узел, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. С, площадью 6,3 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4;

а также об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части признания права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. О, площадью 136,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4:7.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФРС.

Решением от 29.10.2007 суд признал право собственности на следующие объекты недвижимости:

- трансформаторный учетный узел, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. С, площадью 6,3 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 78:3212Б:4.

В остальной части производство по делу прекратил.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2008 решение от 29.10.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела определением от 27.03.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество открытого типа "Трест Инжстрой" (далее - АООТ "Трест Инжстрой").

Решением от 01.10.2008 суд признал право собственности на следующие объекты недвижимости:

В признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, лит. А, площадью 285,1 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 78:3212Б:4:3 отказал.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2009 решение от 10.10.2008 изменено.

Суд апелляционной инстанции признал право собственности ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" на следующие объекты недвижимости:

В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить в части признания права собственности ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" на объекты недвижимости, и взыскания с КУГИ расходов по госпошлине, постановление апелляционного суда отменить полностью, в исковых требованиях отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, план приватизации арендного предприятия "Трест "Ленинжстрой" утвержден 28.05.1992, в акте оценки имущества предприятия спорные объекты недвижимости не указаны; в соответствии с пунктом 7 раздела II плана приватизации арендного предприятия "Трест Ленинжстрой" исключены из состава приватизированного имущества два здания, которым в настоящее время присвоены литера А и О.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку объект под литерой А не подлежал приватизации, право государственной собственности на него не прекратилось, данное здание указано в Приложении 9а к акту стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 в качестве объекта, остающегося в государственной собственности.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о передаче в собственность ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" здания литера А на основании уведомления о передаче прав учредителя от 12.10.1998.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции сослался на недействующий нормативный акт - Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении и порядке оформления прав собственности", которое было отменено Указом Президента Российской Федерации от 12.06.1996 N 603 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", который в свою очередь фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "12.06.2006"

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил пункт 7 статьи 71, пункт 2 части четвертой статьи 170 и статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

УФРС и АООТ "Трест Инжстрой" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" зарегистрирована решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 22.07.1998 N 112990.

Как следует из его устава, утвержденного решением собрания учредителей акционерного общества (протокол от 15.04.1998 N 3) ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" создано путем реорганизации Петроградской автобазы ТП СТО "Спецтранс" в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах муниципального имущества в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 123-ФЗ следует читать как "21.07.1997"

ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" в соответствии с передаточным актом является правопреемником прав и обязанностей арендного предприятия Петроградской автобазы ТП СТО "Спецтранс", зарегистрированного 13.12.1990 Исполкомом Петроградского районного Совета народных депутатов города Ленинграда.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" КУГИ 28.05.1993 утвержден план приватизации арендного предприятия "Трест Ленинжстрой". В соответствии с планом приватизации в состав приватизируемого имущества вошло имущество подразделения арендного предприятия (УНР-87), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3/6. Пообъектный перечень имущества, находящегося по указанному адресу, вошедший в план приватизации арендного предприятия "Трест Ленинжстрой", не составлялся. Объекты по этому адресу включены в план приватизации под общим названием - инженерные сооружения на Петровской косе, дом 3/6. Оценка имущества арендного предприятия "Трест Ленинжстрой" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 и планом приватизации от 28.05.1993 оформлена актами оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992. Состав имущества указанными правоустанавливающими документами конкретизирован, что позволяет идентифицировать спорные объекты. В документах, на основании которых осуществлялась приватизация арендного предприятия "Трест Ленинжстрой", не имеется сведений об оставлении спорных объектов в государственной собственности и исключение их из состава имущества, перешедшего в собственность предприятия при его приватизации, или о каких-либо ограничениях правоспособности предприятия в пользовании, владении и распоряжении объектами. Состав и стоимость имущества по классификационным группам "здания" и "сооружения" расшифрованы в акте оценки зданий и сооружений арендного предприятия "Трест Ленинжстрой", подписанным комиссией КУГИ. Упомянутые объекты учитывались на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992. Данные внутреннего инвентаризационного учета объектов, обозначенных в акте оценки зданий и сооружений, удостоверяются инвентаризационной ведомостью по состоянию на 01.07.1992, заверенной аудиторским заключением, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Галком-Аудит". Данные технических паспортов и планов первичных объектов недвижимости соответствуют документам приватизации и данным инвентаризационного и бухгалтерского учета предприятия.

Между АООТ "Трест Инжстрой" (продавец) и арендное предприятие "Петроградская специальная автобаза "Спецтранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи спорных объектов от 01.08.1994. Спорные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю по актам приема-передачи.

Оплата по договору произведена, что подтверждается актом сверки расчетов от 14.08.1994.

Ссылаясь на то, что его правопредшественник приобрел право собственности на упомянутые объекты недвижимости на основании сделки купли-продажи, ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорные объекты недвижимости выбыли из государственной собственности в процессе приватизации арендного предприятия "Трест Ленинжстрой" путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Трест Инжстрой" на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ 28.05.1993.

Право собственности от АООТ "Трест Инжстрой" перешло к Петроградской автобазе ТП СТО "Спецтранс" (правопредшественник истца) 01.08.1994 на основании договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции отказал в иске в отношении административно-производственного здания литера А.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное здание 1910 года постройки на момент принятия решения о приватизации арендного предприятия "Трест Ленинжстрой" не обладало статусом объекта культурного наследия, поскольку Решение Президиума Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 29.12.1991 N 445 "О перечне зданий-памятников истории и культуры" признано утратившим силу в соответствии с Решением Президиума Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 11.01.1993 N 4 "О приватизации жилья в домах-памятниках".

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части признания права собственности на здание литера О и в части обязания УФРС совершить государственную регистрацию права собственности истца на спорные объекты, в связи с чем прекратил производство по делу в этой части в силу пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделал обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителей КУГИ и ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс", данными в судебном заседании кассационной инстанции, спорные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" и используются по назначению.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, апелляционным судом не допущено, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А56-45981/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.