Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008 С момента отчуждения доли и прекращения прав участника Общества истец утратил охраняемый интерес в корпоративных отношениях с Обществом, соответственно, отсутствие у истца статуса участника Общества на момент рассмотрения спора по существу явилось самостоятельным основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-9656/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Ермакова В.А. (доверенность от 01.03.2009),

от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Трунина А.А. (доверенность от 01.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Костеевой И.В. (доверенность от 05.12.2008),

от закрытого акционерного общества "Энергия Центр" Ермакова В.А. (доверенность от 09.02.2009),

рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и закрытого акционерного общества "Энергия Центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А56-9656/2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз"), являющееся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) и Обществу о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 01595 (далее - Договор).

Решением от 22.12.2008 (судья Рублева Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2009 решение от 22.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бриз", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 30.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у ООО "Бриз" прав и законных интересов по оспариванию сделки ввиду отчуждения принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

С аналогичной кассационной жалобой на постановление от 30.04.2009 обратилось и закрытое акционерное общество "Энергия Центр" (далее - ЗАО "Энергия Центр"), приобретшее у истца 100% долей в уставном капитале Общества. В заявлении от 13.07.2009 ЗАО "Энергия Центр" в рамках рассмотрения жалобы на постановление также просит проверить законность протокольного определения от 27.04.2009 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационные жалобы Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Бриз", ЗАО "Энергия Центр" и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представитель Компании возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области. Согласно статье 5 устава Общества предметом его деятельности в числе прочего является поставка электрической энергии и оказание услуг по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам.

Компания в лице генерального директора Заворовского Михаила Игоревича и Общество в лице генерального директора Бахарева Алексея Сергеевича заключили Договор, по условиям которого Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Общество - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве в точках поставки.

Из преамбулы Договора следует, что он является новой редакцией договора купли-продажи электрической энергии от 30.12.2005 N 01341.

Как указано в исковом заявлении, в целях реализации приобретенной у Компании электроэнергии Общество заключило договоры энергоснабжения с пятью потребителями.

Соглашением от 12.11.2007 Договор расторгнут с 01.12.2007.

Полагая, что Заворовский М.И., являвшийся на момент заключения и исполнения Договора генеральным директором Компании и членом совета директоров Общества, был заинтересован в совершении Обществом сделки, которая не была одобрена в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец указывает, что в результате исполнения Договора Обществу причинены убытки в виде выплаты Компании неустойки за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Договор совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в иске отказал.

Апелляционный суд оставил решение от 22.12.2008 без изменения, указав на отсутствие у ООО "Бриз" права на удовлетворение иска в связи с отчуждением 01.12.2008, до рассмотрения спора по существу, 100% долей в уставном капитале Общества в пользу ЗАО "Энергия Центр". Протокольным определением от 20.04.2009 суд отказал в проведении процессуального правопреемства путем замены ООО "Бриз" на приобретателя доли - ЗАО "Энергия Центр".

Постановлением от 15.07.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил законность определения апелляционного суда от 20.04.2009 и не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для признания права ЗАО "Энергия Центр" на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Между тем ЗАО "Энергия Центр" не является участником спорных правоотношений, у суда не было оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, судебный акт не принят о его правах и обязанностях, в связи с чем ЗАО "Энергия Центр" не обладает правом на обжалование постановления от 30.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе ЗАО "Энергия Центр" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "Бриз", кассационная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец по договору от 01.12.2008 продал ЗАО "Энергия Центр" 100% долей в уставном капитале Общества, о чем Общество уведомлено 05.12.2008, а в учредительные документы Общества 09.12.2008 внесены соответствующие изменения.

С момента отчуждения доли и прекращения прав участника Общества истец утратил охраняемый Законом интерес в корпоративных отношениях с Обществом. Иск не направлен на восстановление нарушенных прав ООО "Бриз" как участника Общества. Отсутствие у истца статуса участника Общества на момент рассмотрения спора по существу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Бриз" удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, оставленное им в силе решение также отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Энергия Центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А56-9656/2008 прекратить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергия Центр" из федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.05.2009.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Энергия Центр" может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова