Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. N А56-27532/2008 При новом рассмотрении дела арбитражному суду подлежит исследовать вопрос о полномочиях РФФИ на проведение оспариваемых торгов, а также обсудить вопрос о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией РФФИ или для проведения процессуального правопреемства в связи с тем, что функции продавца арестованного имущества переданы иному государственному органу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2009 г. N А56-27532/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-4922/2009 по делу N А56-27532/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-4922/2009 по делу N А56-27532/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "АЛКОМИНВЕСТ" Даняева А.В. (доверенность от 04.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" Пасхали Ю.Н. (доверенность от 01.06.2009), Абрамовой Н.А. (доверенность от 01.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" Каралек М.В. (доверенность от 20.07.2009), от акционерного коммерческого банка "Морской торгово-промышленный банк" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 06.10.2008), Пирогова С.М. (доверенность от 01.09.2008), Цветкова А.А. (доверенность от 06.02.2009), судебного пристава-исполнителя Такмакова Е.А. (удостоверение ТО 115061),

рассмотрев 27.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЛКОМИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27532/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛКОМИНВЕСТ" (далее - ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" (далее - ООО "Спецкомплектация") о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества истца, проведенных 04.07.2008 по поручению РФФИ обществом с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПб Электросервис"), а также о признании недействительным протокола о результатах торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель Такмаков Е.А. и акционерный коммерческий банк "Морской торгово-промышленный банк" (далее - Банк), а в качестве второго ответчика - ООО "СПб Электросервис".

Решением Арбитражного суда от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с рассмотрением судом первой инстанцией дела в отсутствие РФФИ, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В дополнениях к кассационной жалобе (озаглавлено как уточнение правовой позиции) ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" сослалось на следующее. Судом установлено, что торги по поручению РФФИ проведены ООО "СПб Электросервис", однако не исследован вопрос о полномочиях РФФИ на продажу арестованного имущества. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", опубликованного и вступившего в силу 13.05.2008, функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. С учетом этого РФФИ не имел права принимать заявки на реализацию арестованного имущества и проводить торги после 13.05.2008. Суды не исследовали вопрос о том, исполнил ли покупатель - ООО "Спецкомплектация" свои обязательства по оплате приобретенного на торгах имущества надлежащим образом.

Как указывает истец, апелляционный суд, отклоняя его доводы о проведении торгов в виде закрытого аукциона сослался на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, в то время как в силу пункта 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. По мнению истца, апелляционный суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд его представителя Даняева А.В., участвовавшего в это же время в рассмотрении другого дела в суде общей юрисдикции.

Отзывы на кассационную жалобу не получены.

В судебном заседании представитель ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" поддержал кассационную жалобу и уточнил, что с учетом ликвидации РФФИ просит не направлять дело на новое рассмотрение, а вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "СПб Электросервис", ООО "Спецкомплектация", Банка и судебный пристав-исполнитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали, а также просили прекратить производство по делу в связи с завершением процедуры ликвидации и исключением РФФИ из Единого государственного реестра юридических лиц 12.03.2009.

Ходатайство о прекращении производства по делу оставлено кассационной инстанцией без удовлетворения, поскольку ликвидация стороны после вынесения судом первой инстанции решения не является основанием для прекращения производства по делу. Отсутствуют также основания и для прекращения производства по кассационной жалобе. ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" от своей кассационной жалобы не отказывается.

В судебном заседании также было заявлено ходатайство ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" о принятии его дополнений к кассационной жалобе.

Это ходатайство несмотря на возражения ООО "СПб Электросервис", ООО "Спецкомплектация", Банка и судебного пристава-исполнителя удовлетворено. По смыслу норм процессуального права лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе до вынесения судом кассационной инстанции постановления дополнить свои доводы.

РФФИ извещен по последнему известному месту нахождения. Как указал представитель Банка, процедура ликвидации РФФИ закончена и он исключен из реестра юридических лиц.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью первой статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части четвертой статьи 121 Кодекса организация извещается по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Судом первой инстанции дело по существу рассмотрено в судебном заседании 28.01.2009 с вынесением по делу резолютивной части решения.

Однако данных о том, что РФФИ был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не имеется. Согласно почтовому конверту РФФИ извещался лишь о предварительном судебном заседании 21.01.2009 (лист дела 84-85 тома 1).

Апелляционный суд, куда обжаловалось решение суда, в том числе со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие РФФИ, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вопреки требованиям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменил решение суда при наличии к тому безусловного основания. Вместо этого апелляционный суд сделал не соответствующий материалам дела вывод о том, что судом первой инстанции не нарушены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таком положении дело следует направить на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция лишена возможности, как об этом просит истец, вынести новое решение.

Кроме того, подлежит исследованию в суде первой инстанции вопрос о полномочиях РФФИ на проведение оспариваемых торгов с учетом Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, а также обсудить вопрос о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией РФФИ или для проведения процессуального правопреемства в связи с тем, что функции продавца арестованного имущества переданы иному государственному органу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А56-27532/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова