Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-4922/2009 по делу N А56-27532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге Луневой Е.А. (доверенность от 13.01.2011 N 2-д),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЛКОМИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-27532/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛКОМИНВЕСТ" (далее - ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" (далее - ООО "Спецкомплектация") и обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПб Электросервис") о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества истца, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2009 решение от 28.04.2009 и постановление от 28.04.2009 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 (судья Рагузина П.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 производство по апелляционной жалобе ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" прекращено в связи с ликвидацией ООО "Спецкомплектация".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.10.2010 оставлено без изменения.

В рамках производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по ходатайству ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) производить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Плуталова, дом 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:0:3, и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Плуталова, дом 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 указанные обеспечительные меры отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 определение суда первой инстанции от 21.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 01.02.2011, ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" оспаривает определение суда от 21.12.2009. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что обеспечительные меры дублируют друг друга и не отвечают принципу разумности, необоснованны, поскольку это противоречит нормам статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Спецкомплектация", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительной меры, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило необходимых доказательств для отмены обеспечения иска.

Как указывает податель жалобы, суд нарушил требования части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрел дело без вызова сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поскольку судебный процесс по делу завершен отказом в иске.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС совершать регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением или ограничением права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Плуталова, дом 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:0:3, и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Плуталова, дом 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:3, а также арест в виде запрета УФРС совершать регистрацию перехода права собственности на то же имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 ходатайство удовлетворено. Приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по ходатайству ООО "Спецкомплектация" меры обеспечения, принятые определением от 08.09.2008, отменены. При этом суд указал, что сохранение обеспечительных мер по настоящему делу фактически является двойным обеспечением имущественных интересов истца, поскольку принятые определением от 08.09.2008 дублируют обеспечительные меры, принятые по делу N А56-8310/2008 и N А56-36838/2009, что не отвечает принципу разумности.

Апелляционный суд, ссылаясь на положения статей 90 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводом суда согласился.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из смысла данной нормы следует, что обеспечение иска может быть отменено, в том числе в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Кроме того, вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска, в то время как доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судом, отменившим обеспечительную меру.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в случае отказа в иске сохраняют свое действие лишь до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А56-27532/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЛКОМИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов