Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-31225/2008 Судебные акты отменены, в иске об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества отказано, поскольку доля в праве, в отношении которой заявлены требования по делу, не является вещью, она не может находиться в фактическом владении какого-либо лица и соответственно не может быть истребована (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2009 г. N А56-31225/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 13944/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Петродворцовая электросеть" Сергеевой Н.Б. (доверенность от 06.03.2009), от ЗАО "Невский гранит" Чунту Е.Ф. (доверенность от 27.12.2007), от ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" Багаутдинова Т.Р. (доверенность от 21.07.2008),

рассмотрев 29.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31225/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский гранит" (далее - ЗАО "Невский гранит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петродворцовая электросеть" (далее - ОАО "Петродворцовая электросеть") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества - 2/3 долей тяговой подстанции КТПН 702, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Чичеринская, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовое оптово-розничное объединение" (далее - Объединение).

Решением от 16.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Петродворцовая электросеть" просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражные суды неправильно применили статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Невский гранит" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Петродворцовая электросеть" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Невский гранит" против ее удовлетворения возражал. Представитель Объединения согласился с доводами кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.1997 между ЗАО "Невский гранит" и правопредшественником Объединения - акционерным обществом закрытого типа "Петергоф Агропродоптсервис" (далее - АОЗТ "Петергоф Агропродоптсервис") был заключен договор о долевом участии в строительстве и содержании при эксплуатации тяговой подстанции КТПН 702.

Условиями договора предусмотрено, что после окончания строительства доля ЗАО "Невский гранит" в построенном объекте составит 2/3, доля АОЗТ "Петергоф Агропродоптсервис" - 1/3.

Указанная подстанция, расположенная по ул. Чичеринской д. 5 в г. Петродворце, 30.04.1997 сдана в эксплуатацию.

По акту приемки-передачи основных средств от 29.06.1998 АОЗТ "Петергоф Агропродоптсервис" передало ЗАО "Невский гранит" принадлежащую ему часть КТПН 702.

По договору купли-продажи от 18.04.2001 Объединение продало трансформаторную подстанцию КТПН 702 ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-6934/2007 установлено, что по договору от 18.04.2001 Объединение распорядилось имуществом, находящимся в общей долевой собственности, тем самым нарушив пункт 1 статьи 246 ГК РФ, данная сделка является ничтожной и не порождает прав и обязанностей у сторон на основании статьи 168 ГК РФ. Указанным судебным актом ЗАО "Невский гранит" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2001 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 по делу N А56-5054/2008 отказано в удовлетворении иска ЗАО "Невский гранит" о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию КТПН 702. Суд указал на то, что поскольку истец не владеет спорным имуществом, требования ЗАО "Невский гранит" могут быть рассмотрены только при предъявлении виндикационного иска.

Обе судебные инстанции, рассмотрев требования, заявленные по настоящему делу, признали их обоснованными, указав на то, что право собственности истца на 2/3 КТПН 702 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; фактически спорный объект находится во владении ответчика.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Доля в праве, в отношении которой заявлены требования по настоящему делу, не является вещью, она не может находиться в фактическом владении какого-либо лица и соответственно не может быть истребована.

При таких обстоятельствах иск ЗАО "Невский гранит" не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А56-31225/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Невский гранит" в пользу открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин