Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А66-1230/2006 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2009 г. N А66-1230/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-8374/09 по делу N А66-1230/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-8374/09 по делу N А66-1230/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-8374/09 по делу N А66-1230/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-8374/09 по делу N А66-1230/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2009 г. N Ф07-8374/2009 по делу N А66-1230/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-8374/2009 по делу N А66-1230/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединение "Мастер" Лыскина Н.Н. (доверенность от 02.07.09),

рассмотрев 05.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВП" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.09 по делу N А66-1230/2006 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля" (далее - ООО "КПД "Удомля") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединение "Мастер" (далее - ОАО "Объединение "Мастер") о взыскании 68 731 294 руб. задолженности по договору генерального подряда от 17.08.04.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "ВВП" (далее - ООО "ВВП") заявило ходатайство о замене истца на его правопреемника - ООО "ВВП" в связи с уступкой истцом последнему права требования оплаты работ по договору генерального подряда от 17.08.04.

Определением суда первой инстанции от 07.07.09 производство по заявлению ООО "ВВП" о проведении процессуального правопреемства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-6247/2009 о признании недействительным договора уступки права требования.

В апелляционном порядке определение от 07.07.09 не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ВВП" просит отменить определение от 07.07.09.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединение "Мастер" заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу. Согласно представленной на обозрение суда копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.09 в названный реестр 09.07.09 внесена запись о прекращении деятельности ООО "КПД "Удомля" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представители ООО "КПД "Удомля" и ООО "ВВП", надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ВВП" подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы на судебные акты, принятые в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из представленной в суд кассационной инстанции копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.09, ООО "КПД "Удомля" ликвидировано 09.07.09, то есть после рассмотрения заявления ООО "ВВП" о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ВВП" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВВП" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.09 по делу N А66-1230/2006 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова