Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2009 г. N А56-14689/2007 Невозможность оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, на которую Отделение сослалось в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, является лишь поводом для подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате, и не признано уважительной причиной пропуска указанного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2009 г. N А56-14689/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2009 г. N А56-14689/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2008 г. N А56-14689/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-14689/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. N А56-14689/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. N А56-14689/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-14689/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 13.10.2009 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-14689/2007 (судьи Нефедова О.Ю, Марьянкова Н.В., Малышева Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петростроймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "1999 отделение морской инженерной службы" (далее - Отделение) о взыскании 290 348,42 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.04.2003 N 303 и 61 353,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением от 10.09.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2008 решение от 10.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика, а общество с ограниченной ответственности "Аркада" - в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Министерства в пользу Общества взыскано 290 348,42 руб. задолженности и 139 924,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к Отделению отказано.

Отделение, не согласившись с решением от 28.01.2009, обжаловало его в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 кассационная жалоба Отделения на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В жалобе Отделение, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, просит определение от 19.08.2009 отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу указанной нормы, а также статей 113, 114 и части 5 статьи 271 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 28.01.2009 могла быть подана не позднее 28.04.2009.

Согласно оттиску штампа органа связи на конверте кассационная жалоба Отделения на решение от 28.01.2009 подана 31.07.2009, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Одновременно Отделение, ссылаясь на то, что оно "в связи с задержкой в финансировании из госбюджета в срок до 10.04.2009 госпошлину оплатить не могло", заявило ходатайство о восстановлении названного срока.

В обоснование своего ходатайства Отделение представило выданную для предъявления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд справку командира войсковой части 56097 от 07.04.2009 N 20/5-311 о том, что в связи с отсутствием лимитов по коду 290 "прочие расходы" выделение Отделению денежных средств на оплату государственной пошлины невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, Отделение было надлежаще извещено о судебном заседании, на котором было принято обжалуемое решение. Копия названного акта 29.01.2009 была направлена Отделению и последним получена.

В связи с указанными обстоятельствами у Отделения имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы. Однако Отделение в установленный законом срок свое право на подачу кассационной жалобы не реализовало.

Невозможность оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, на которую Отделение сослалось в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, является лишь поводом для подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате, и не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока.

Внутренние организационные проблемы Отделения, а именно: нахождение его начальника с 09.04.2009 по 30.07.2009 на лечении в госпитале, направление юрисконсульта в командировку г. Новосибирск, на которые указал ответчик в своей жалобе, так же не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно ходатайство Отделения о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу на решение от 28.01.2009 возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 по делу N А56-14689/2007 оставить без изменения, а жалобу государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов