Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А42-93/2009 Поскольку налоговый орган не доказал факт подписания документа неуполномоченным лицом, а Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение товаров и услуг, жалоба отклонена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2009 г. N А42-93/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Фиш" Тутушевой А.Ю. (доверенность от 23.10.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Зайцева А.Н. (доверенность от 13.02.2009 N 01-14-27), Харченко О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-04/71),

рассмотрев 26.10.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Фиш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А42-93/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Фиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 26.12.2008 N 25723 в части доначисления 580 045 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 - 2006 годы и 818 884 руб. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизодам, связанным со сделками с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - ООО "Артемида") и "Нордснабсервис" (далее - ООО "Нордснабсервис"). В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований заявителя. По мнению Инспекции, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС в отношении операций приобретения товаров у ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис" представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, а также договоры, товарные накладные и другие документы, подписанные неустановленными лицами.

В своей кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.04.2009 и постановление от 16.07.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа по эпизодам, связанным со сделками с поставщиками налогоплательщика - обществами с ограниченной ответственностью "Шарк" (далее - ООО "Шарк") и "Коласнаб" (далее - ООО "Коласнаб"), является неправомерным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой ею составлен акт от 10.11.2008 N 191 и принято решение от 26.12.2008 N 25723 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 1 224 467 руб. НДС за 2005 год и 338 894 руб. НДС за 2006 год, 872 620 руб. налога на прибыль организаций за 2005 год, начислены 383 руб. пеней по НДС и 117 343 руб. пеней по налогу на прибыль организаций. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2005 год в виде взыскания 174 524 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения Инспекция, в частности, сослалась на неправомерное отнесении Обществом затрат на расходы по налогу на прибыль и предъявление НДС к вычету по операциям, связанным с приобретением материальных ценностей у поставщиков - ООО "Артемида", ООО "Нордснабсервис", ООО "Шарк" и ООО "Коласнаб", поскольку в ходе проверки установила подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных неуполномоченными лицами и, соответственно, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах.

Так, руководители ООО "Артемида", ООО "Нордснабсервис", ООО "Коласнаб" (соответственно Ляхонов И.Г., Чистяков Ю.П., Бурдо Г.Н.) отрицают свою причастность к деятельности этих организаций и подписание каких-либо документов. Первичные документы, представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль по товарам за 2005 и 2006 годы, приобретенным у ООО "Шарк", не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку на них стоит подпись директора ООО "Шарк" Арсентьевой С.М., которая согласно записи акта о смерти от 16.09.2004 N 1696 умерла 14.09.2004. Кроме того, в товарных накладных ООО "Нордснабсервис" в нарушение постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" отсутствуют реквизиты "дата отпуска груза" и "дата получения груза".

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное Обществом требование по эпизодам, связанным с поставщиками ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис", посчитали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации либо доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суды установили и Инспекция не оспаривает получение ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис" денежных средств за товар и оказанные услуги Обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовали первичные документы и пришли к выводу о соблюдении Обществом всех требований статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС по товарам, приобретенным у ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис".

Доводам кассационной жалобы Инспекции, по существу повторяющим основания отказа Обществу в применении вычета по НДС и доначисления налога на прибыль, приведенные в обжалуемом решении Инспекции, суды дали надлежащую правовую оценку.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС документы подписаны не руководителями названных поставщиков, а неустановленными лицами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены. Как правомерно отметили суды, Инспекция не доказала, что Общество знало или должно было знать о подписании спорных документов от имени руководителей ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис" - Ляхонова И.Г. и Чистякова Ю.П. - неустановленными лицами. Материалами дела подтверждается, что указанные лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются руководителями ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис" и на момент совершения хозяйственных операций регистрация названных поставщиков Общества не была признана недействительной.

Суд также установил и материалами дела подтверждается, что согласно заключениям эксперта от 09.09.2008 N 4710, от 10.12.2008 N 1283/01, от 08.09.2008 N 6 не представилось возможным решить вопрос о том, кем (Ляхоновым, И.Г., Чистяковым Ю.П. или иным лицом) выполнены подписи в графах представленных документов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать факт подписания документа неуполномоченным лицом, однако в данном случае Инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 252, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, сделали правомерный вывод о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение товаров и услуг.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции по рассмотренному эпизоду применения налоговых вычетов при приобретении товаров и услуг у ООО "Артемида" и ООО "Нордснабсервис" обоснованно признано судами недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований по эпизодам, связанным со сделками с ООО "Шарк" и ООО "Коласнаб", суды признали обоснованными выводы Инспекции о неправомерном отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль и предъявление НДС к вычету, установив отсутствие подтверждения реальности хозяйственных операций с названными организациями и подписание первичных документов неуполномоченными лицами и, соответственно, недостоверность содержащихся в них сведений.

Как установили суды по материалам дела и экспертным заключением от 10.12.2008 N 1281/01 подтверждается, что подпись на договоре от 28.06.2005, товарной накладной от 28.06.2005 N 26 и счете-фактуре от 28.06.2005 N 26 выполнена не Бурдо Г.Н., являвшимся в 2005 - 2006 годах руководителем ООО "Коласнаб", а иным лицом.

Доказательства того, что названные документы подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт о смерти от 16.09.2004 N 1696 подтверждает, что Арсентьева С.М., числящаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Шарк", не могла подписать договор от 28.06.2005, товарную накладную от 07.07.2005 N 122, счет-фактуру от 07.07.2005 N 00000147, товарную накладную от 20.06.2005 N 99, счет-фактуру от 20.06.2005 N 00000123.

Таким образом, вывод судов, что данные счета-фактуры, составленные и выставленные от имени ООО "Коласнаб" и ООО "Шарк" с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, правомерен.

Указанные документы обоснованно не приняты налоговым органом и в подтверждение понесенных Обществом затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку в данном случае нарушено требование пункта 1 статьи 252 НК РФ о документальном подтверждении понесенных затрат.

Ссылка Общества в кассационной жалобе в обоснование своих доводов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06 (далее - Постановление N 11871/06) несостоятельна.

Из содержания названного постановления следует, что если налогоплательщик ссылается на наличие у него документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру вместо умершего руководителя, то доказательства несоответствия этого счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ должен представлять налоговый орган.

В данном случае в спорных счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО "Шарк", а также в других первичных документах ООО "Шарк", указано, что они подписаны руководителем Арсентьевой С.М., но так как Арсентьева С.М. к этому времени не могла подписывать какие-либо документы, то вместо нее эти документы подписало неустановленное лицо. Таким образом, довод Общества об обязанности налогового органа доказывать наличие у лица, фактически подделавшего в спорных счетах-фактурах подпись умершей Арсентьевой С.М., полномочий на совершение этих действий не согласуется с позицией, изложенной в Постановлении N 11871/06.

При проверке законности обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции Общество не привело доводов в обоснование того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам либо судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции в рамках предоставленных ему статьями 286 и 287 АПК РФ полномочий отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств, установленных судами в результате полного и всестороннего исследования материалов дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А42-93/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Фиш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева