Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А52-881/2009 Поскольку между сторонами сложились правоотношения по хранению товара, в силу которых у Управления возникла обязанность по возмещению Обществу расходов по хранению спорного имущества в период исполнительного производства, жалоба отклонена (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2009 г. N А52-881/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17885/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гриневич Т.И. (доверенность от 12.05.2009 N 16), от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" Трофимова А.А. (доверенность от 01.04.2009 N 639),

рассмотрев 22.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Рогатенко Л.Н., Матеров Н.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-881/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) о взыскании 10 890 руб. задолженности по оплате услуг хранения.

Решением суда от 12.05.2009 с Управления в пользу Общества взыскано 10 890 руб. основного долга, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2009 суд внес исправления в мотивировочную и резолютивную части решения от 12.05.2009, в соответствии с которыми в мотивировочной части исправлены ошибочные ссылки суда на недействующее законодательство об исполнительном производстве, а резолютивная часть изложена в редакции: "Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" 10 890 руб. основного долга. Возвратить закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Псков" из федерального бюджета 500 руб. уплаченной государственной пошлины".

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда от 26.06.2009 отменено в части внесения исправлений в резолютивную часть решения от 12.05.2009. Резолютивная часть решения суда от 12.05.2009 оставлена без изменений в первоначальной редакции. В остальной части решение суда от 12.05.2009 и определение суда от 26.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для взыскания с Управления задолженности по оплате услуг хранения спорного товара, поскольку между Управлением и Обществом договор хранения не заключался, Управление товар на хранение заявителю не передавало.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2009 до 13 час. 45 мин. 22.10.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Себежской таможней (далее - Таможня) в рамках дела об административном правонарушении N 10225000-247/2008 в отношении закрытого акционерного общества "ПОЛИТА" изъят товар (сборный груз из 9 наименований) являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изъятый товар помещен на склад временного хранения, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал". Согласно акту приема-передачи от 10.07.2008 указанный товар перемешен на склад временного хранения, принадлежащий Обществу.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 01.08.2008 по делу N 5/3-183/08 закрытое акционерное общество "ПОЛИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Псковской области (далее - ОСП) 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 41/2802/525/3/2008 о конфискации предмета правонарушения.

С целью принудительного исполнения постановления Себежского районного суда, руководствуясь пунктами 1 и 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы России "О совершенствовании порядка передачи и учёта имущества, обращенного в собственность государства" от 01.08.2008 N 357/946, Таможня передала Отделу судебных приставов Себежского района (далее - ОСП) по акту приема-передачи от 18.08.2008 (л.д. 23) товар (сборный груз из 9 наименований товар), находившийся во владении Таможни, обращенный судом в собственность государства.

В рамках исполнительного производства 15.12.2008 судебный пристав-исполнитель ОСП направил в адрес Общества уведомление и требование о выдаче товара.

Общество в письме от 16.12.2008 N 2474/1 сообщило ОСП о готовности выдать товар и просило возместить 10 890 руб. расходов по хранению товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 16.12.2008 наложил арест на товар. Имущество изъято со склада Общества 16.12.2008 и передано в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.

Общество направило в адрес Управления счет от 12.02.2009 N 67 для оплаты услуг хранения спорного товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 10 890 руб. и акт выполненных работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения.

Поскольку указанный счет Управлением не был оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Общества, сделав вывод о наличии между сторонами правоотношений по хранению спорного товара, регулируемых главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ при исполнении судебного акта о конфискации имущества применяется арест на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 86 Закона N 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 названного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения по хранению товара, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которых у Управления возникла обязанность по возмещению Обществу расходов по хранению спорного имущества в период исполнительного производства. Суды обоснованно расценили акт приема-передачи имущества от 18.08.2008 в совокупности с актом приема-передачи товара от 10.07.2008, как документ свидетельствующий о заключении договора хранения в надлежащей форме, поскольку указанные акты позволяют определить объем имущества, переданного на хранение, а также лицо, являющееся хранителем в спорный период и понесшее расходы по хранению.

По смыслу статей 80, 86 и 104 Закона N 229-ФЗ то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель своевременно не наложил арест на имущество, обращенное судом в собственность государства, не может в данном случае служить основанием для освобождения Управления от обязанности возместить расходы по хранению такого имущества в период исполнительного производства.

Представленный Обществом расчет расходов по хранению товара проверен судами, признан обоснованным по праву и размеру, Управлением не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, контррасчет Управление не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Управления 10 890 руб. расходов по хранению товара.

На основании статей 101 и 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что с Управления как с проигравшей стороны взыскиваются в пользу другой стороны понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, и частично отменил определение суда от 26.06.2009.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А52-881/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина