Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-47393/2008 Так как обязанность внести повышенную плату за превышение нормативов загрязняющих вещество в сточных водах возникла у общества в силу норм, установленных законодательством, требования истца, основанные на положениях неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2009 г. N А56-47393/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 14.05.2009),

рассмотрев 19.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-47393/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 2 747 604 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что ссылка судов на сводный передаточный акт, который отсутствует в материалах дела и не исследовался судом в судебных заседаниях, неправомерна и незаконна. По мнению Общества, договор от 29.09.2003 N 12-2793/00-0 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и истец не является стороной этого договора.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества - федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (абонент), и Предприятие (организация ВКХ) заключили договор от 29.09.2003 N 12-2793/00-0 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. Условиями договора предусмотрено, что Предприятие обеспечивает абонента питьевой водой, соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам, принимает в системы канализации сточные воды абонента, систематически проводит контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, а абонент, соблюдая условия и режим водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные нормативно-правовыми актами, осуществляет контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, обеспечивает учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и производит оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в предусмотренные договором сроки и порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена повышенная плата при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими допустимые.

При проведении проверки и отборе проб Предприятие зафиксировало превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод и составило акт от 14.01.2008 N 32-040108-П-12, о чем направило Обществу извещение от 25.01.2008 N 118, а также предъявило ему счет N 3317100882 на сумму 2 747 604 руб. 61 коп.

Платежным поручением от 07.03.2008 N 893 Общество оплатило указанный счет.

Ссылаясь на то, что пробы сточных вод взяты из колодца, не принадлежащего Обществу, а объекты, сбрасывающие стоки через этот колодец, вместе с сетями переданы субъекту Российской Федерации в соответствии с актами о приеме-передаче канализационных сетей от 28.09.2004, Общество обратилось в суд с иском к Предприятию о взыскании уплаченной суммы как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал в иске, так как пришел к выводу о том, что уплаченная сумма (2 747 604 руб. 61 коп.) не является неосновательным обогащением Предприятия, поскольку правомерно предъявлена Обществу за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Судом учтено, что акт отбора проб подписан представителем абонента без возражений и замечаний, а контрольный колодец для проб определен договором. Кроме того, суд указал, что законодательством обязанность уплатить повышенную плату за нарушение состава сточных вод не поставлена в зависимость от факта нахождения колодца в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу статьи 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований у Предприятия для предъявления Обществу счета-фактуры на внесение платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора и подтверждается материалами дела, 14.01.2008 Предприятие провело проверку предельно допустимых норм содержания вредных веществ в сточной воде систем водоотведения Общества и обнаружило превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, о чем составило акт от 14.01.2008 N 32-040108-П-12. Отбор проб проведен в присутствии представителя Общества, в соответствии с процедурой, установленной Порядком.

Факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтвержден материалами дела, а следовательно, начисление Предприятием платы в сумме 2 747 604 руб. 61 коп. обоснованно признано судом правомерным.

В жалобе Общество считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что оно является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации". Между тем истец до момента передачи жилого фонда и сетей исполнял обязательства правопредшественника по договору и в соответствии с главой 5 договора от 29.09.2003 N 12-2793/00-0 оплатил выставленный счет-фактуру (платежное поручение от 07.03.2008 N 893). Кроме того, им не представлено доказательств в опровержение указанного вывода апелляционной инстанции. В связи с этим является несостоятельным и довод подателя жалобы о том, что договор от 29.09.2003 N 12-2793/00-0 нельзя признать заключенным Обществом.

Судами обеих инстанций также правомерно указано на то, что колодец, в котором взята проба, предусмотрен условиями договора, изменения в которые внесены позднее. При таких обстоятельствах обязанность внести повышенную плату за превышение нормативов загрязняющих вещество в сточных водах возникла у Общества в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ и приведенных выше положений Правил N 167 и Порядка. С учетом этого требования истца, основанные на положениях статьи 1102 ГК РФ, не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены законных решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Общества нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А56-47393/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк