Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 г. N А56-2298/2007 Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2009 г. N А56-2298/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2009 г. N А56-2298/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. N А56-2298/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А56-2298/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г. N А56-2298/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

при участии от муниципального учреждения "Всеволожская муниципальная управляющая компания" Манусаджян А.А. (доверенность от 04.02.2008),

рассмотрев 25.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Всеволожская муниципальная управляющая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А56-2298/2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 3.689.390 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию по договору от 15.08.2006 N 1801 и 186.018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Впоследствии истец ходатайствовал об изменении основания иска, просил взыскать с Компании указанную выше задолженность, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении.

Решением от 31.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008 решение от 31.10.2007 отменено. По делу принят новый судебный акт. С Компании в пользу Общества взыскано 2.913.826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 152.655 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом также принят отказ Общества от иска в части взыскания 775.564 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 33.363 руб. 35 коп. процентов. Производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 31.03.2008 отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 2.913.826 руб. 50 коп. задолженности и 152.655 руб. 42 коп. процентов. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 31.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 с Компании в пользу Общества взыскано 2.913.826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и 540.479 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.11.2008, а начиная с 20.11.2008 - проценты на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость из расчета 11 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2009 постановление апелляционного суда от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 2.913.826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и 754.009 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.08.2009, а начиная с 21.08.2009 - проценты на 2.469.344 руб. 49 коп. задолженности из расчета 11 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушения апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 1.620.038 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказать.

Податель жалобы указывает, что не является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых Обществом. Потребителями тепловой энергии являются граждане - собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в домах, находящихся в управлении ответчика. Следовательно, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии Общество должно применять тарифы, установленные уполномоченным органом для населения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Всеволожское городское поселение") от 30.06.2006 N 620 "О содержании жилищного фонда МО "Всеволожское городское поселение" управление многоквартирными домами микрорайона "Южный" с 01.07.2006 передано Компании.

Пунктом 4 названного постановления на директора Компании возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими и иными организациями договоров на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. Однако в спорный период между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в письменной форме.

Тем не менее Общество в спорный период поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома микрорайона "Южный", которые приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество направило Компании акты от 31.10.2006 и от 30.11.2006, счета-фактуры от 31.10.2006 N 180110 и от 30.11.2006 N 180111 на общую сумму 3.689.390 руб. 67 коп., отсутствие оплаты которых и послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой задолженности Общество уточнило размер неосновательного обогащения, снизив его до 2.913.826 руб. 50 коп. (том 1, лист 129).

В отсутствие приборов учета количество поставленной тепловой энергии Общество определяло расчетным путем, используя раздел 2.1 "Определение количества теплоты на отопление" Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России 12.07.2002 (протокол N 5). При определении стоимости тепловой энергии Общество применяло тариф, установленный для населения приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленобласти (далее - ЛенРТК) от 25.11.2005 N 77 (с учетом приказа от 31.01.2006 N 10-п).

Расчет количества поставленной в жилые дома тепловой энергии суд признал обоснованным ввиду того, что иной порядок расчета законодательством не установлен. Суд посчитал, что для определения стоимости поставленной в жилые дома тепловой энергии Общество правильно применило тариф, установленный ЛенРТК, поскольку решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" от 21.03.2006 N 15 (далее - Решение N 15) установлены не тарифы, а размер платы граждан за коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В заявленный период договор теплоснабжения жилых домов сторонами заключен не был, что, в то же время, не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отношения Общества и Компании в спорный период можно определить как сложившиеся договорные, поскольку Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых Компанией, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась Компании не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307 следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Компании у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений по тарифам (цене), установленным для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о правильности расчета, произведенного Обществом без применения тарифа (цены), установленного Решением N 15 для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, и определившим количество тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам. Изложенное подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.

В связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права постановление от 27.08.2009 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить сторонам представить расчет количества и стоимости поставленной в жилые дома тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг; проверить расчет; вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А56-2298/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец