Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 13АП-17395/2007

г. Санкт-Петербург

27 августа 2009 г.

Дело N А56-2298/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5944/2009) ОАО "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007г. по делу N А56-2298/2007 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к Муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания"

о взыскании 3 733 771,53 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.03.2007г. Журавлева В.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 04.02.2008г. Манусаджян А.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 3 689 390 руб. 67 коп. долга за потребленную в октябре и ноябре 2006 г. тепловую энергию по договору от 15.08.2006 N 1801 и 44 380 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 20.06.2007 г. истец увеличил размер исковых требований в части процентов и просил взыскать 186 018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября по 15.06.2007г. Этим же заявлением истец ходатайствовал об изменении основания иска и просил взыскать с Компании долг в указанном размере, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении. Уточнение иска отклонено судом как противоречащее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 31.10.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал договор N 1801 от 15.08.2006г. на пользование тепловой энергией (в горячей воде) незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008 решение от 31.10.2007 отменено: с Компании в пользу Общества взыскано 2 913 826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 152 655 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судом принят отказ Общества от иска в части взыскания 775 564 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 33 363 руб. 35 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 31.03.2008 отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 913 826 руб. 50 коп. долга и 152 655 руб. 42 коп. процентов. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 31.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 с Компании в пользу Общества взыскано 2 913 826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и 540 479 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.11.2008, а начиная с 20.11.2008 - проценты на сумму задолженности без учета НДС из расчета 11 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2009г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационной инстанцией отмечено невыполнение апелляционным судом данных в порядке ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указаний суда кассационной инстанции о необходимости юридической оценки примененных Обществом при расчетах Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России 12.07.2002 (протокол N 5) (далее - Методические указания) и исследования мотивов, по которым суд посчитал необходимым согласиться с правильностью применения истцом тарифов, установленных Приказом ЛенРТК от 25.11.2005 г. N 77-п, а не Решением Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" ВМР ЛО N 15 от 21.03.2006 г.

В целях исполнения указаний, данных кассационной инстанцией в Постановлении от 29.04.2009г., апелляционный суд определением от 25.06.2009г. обязал сторон представить письменную правовую позицию с документальным подтверждением, изложенных в ней доводов, а также признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

ОАО "Водотеплоснаб" представило объяснения по делу, в которых просит решение от 31.10.2007г. отменить полностью и принять новый судебный акт, взыскав 3 667 835 руб. 90 коп. из расчета: 2 913 826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (задолженность за потребленную тепловую энергию) и 754 009 руб. 39 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период по 20.08.2009г.; 2 469 344 руб. 49 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения без учета НДС в размере 11% годовых за каждый день просрочки за период с 21.08.2009г. по день фактической уплаты суммы долга. Податель жалобы сослался на необходимость расчета количества потребленной ответчиком теплоэнергии в соответствии с разделом 2.1 "Определение количества теплоты на отопление" Методических указаний.

Общество ссылается на необходимость применения при расчете долга тарифов, установленных Приказом ЛенРТК от 25.11.2005 г. N 77-п, полагая неприменимым Решение Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" ВМР ЛО N 15 от 21.03.2006 г., поскольку решение органа местного самоуправления устанавливает не тарифы, а размер платы граждан за коммунальные услуги.

Ответчик представил объяснение позиции по делу, в которой просит решение изменить и взыскать в пользу истца 1 620 038 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а в остальной части в иске отказать.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную в жалобе и объяснениях по делу, а представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требования Общества, указанных в исковом заявлении, являлось неисполнение Компанией обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде, предусмотренной договором N 1801 от 15.08.2006 г. Предметом исковых требований является взыскание денежных средств на основании указанного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец согласился с доводами ответчика о незаключенности договора, Общество реализовало установленное ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на изменение основания иска, изменился предмет исковых требований - взыскание денежных средств.

Отклонение судом заявления истца об изменении основания иска противоречит ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Всеволожское городское поселение") от 30.06.2006 N 620 "О содержании жилищного фонда МО "Всеволожское городское поселение" управление многоквартирными домами микрорайона "Южный" с 01.07.2006 передано Компании.

Пунктом 4 названного постановления на директора Компании возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими и иными организациями договоров на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. В спорный период между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в письменной форме. Однако Общество поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома микрорайона "Южный".

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество направило Компании акты от 31.10.2006 и от 30.11.2006, счета-фактуры от 31.10.2006 N 180110 и от 30.11.2006 N 180111 на общую сумму 3 689 390 руб. 67 коп., отсутствие оплаты которых и послужило основанием предъявления настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде Общество согласно представленному расчету просило взыскать с Компании 3 667 835 руб. 90 коп., в том числе 2 913 826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 754 009 руб. 39 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также просило взыскать проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 469 344 руб. 49 коп. в размере 11 процентов годовых за каждый день просрочки за период с 21.08.2009г. по день фактической уплаты суммы долга.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, апелляционный суд исследовал вопросы, имеющие значение для данного спора, и согласился с правовой позицией Общества, основанной в том числе на выводах суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении от 01.10.2008г.

Применение Обществом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим Советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002 г. обусловлено отсутствием у Компании приборов учета теплоэнергии, потребляемой с целью оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов, и необходимостью определять количество потребляемой тепловой электроэнергии расчетным путем. При этом суд кассационной инстанции посчитал неприменимым Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на которое ссылалась Компания.

При отсутствии иного порядка расчета количества поставленной тепловой энергии Обществом правомерно произведен расчет количества потребляемой ответчиком тепоэнергии в соответствии с разделом 2.1 "Определение количества теплоты на отопление" Методических указаний.

В соответствии с ст.6 ФЗ от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта РФ полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, - органы местного самоуправления.

Нормативные акты о наделении органов местного самоуправления полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, производимую Обществом, Законодательным собранием Ленинградской области не принимались, поскольку истец снабжает тепловой энергией потребителей, расположенных на территории нескольких муниципальных образований.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2004 г. N 255 утверждено Положение о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. В соответствии с п. 1.1. Положения: "Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области и осуществляет государственное регулирование тарифов и контроль за порядком ценообразования на территории Ленинградской области".

Приказом ЛенРТК от 25.11.2005 г. N 77-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую организациями ведомственной принадлежности потребителям Ленинградской области, на 2006 год" для Общества в соответствии с ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ для расчетов за тепловую энергию, поставляемую населению, установлен тариф в размере 858,32 руб./Гкал.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" от 21.03.2006 г. N 15 установлены не тарифы, а размер платы граждан за коммунальные услуги.

Понятие "размер платы граждан за коммунальные услуги" введено ст. 6 ФЗ от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 291-О-П "По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положений пункта 20 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 6 ФЗ от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ имеет самостоятельный предмет правового регулирования и взаимосвязана со статьями 156 и 157 Жилищного Кодекса РФ. Указанная норма не связана с регулированием тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.153, 155, 162 Жилищного Кодекса РФ указанные отношения возникают у ответчика (как управляющей организации) с собственниками и нанимателями жилых помещений в управляемых ответчиком многоквартирных домах. Истец, являясь энергоснабжающей организацией, в указанных правоотношениях не участвует, а осуществляет подачу энергии ответчику через присоединенную сеть.

Подача энергии через присоединенную сеть регулируется правилами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Установленный решением Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" N 15 от 21.03.2006 г. в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ от 26.12.2005 г. N184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" размер платы граждан за коммунальные услуги не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая, что примененные Обществом тарифы для расчетов за тепловую энергию, поставляемую населению, установлены для него уполномоченным органом в размере 858 руб. 32 коп./Гкал, а применение решения Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" N 15 от 21.03.2006 г. противоречит ст.6 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ ввиду обеспечения тепловой энергией потребителей, расположенных на территории не одного, а нескольких муниципальных образований, иск признан апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Компании отклонены апелляционным судом как противоречащие изложенной правовой позиции.

При обращении в арбитражный суд с иском Обществом уплачена госпошлина в сумме 30 168 руб. 85 коп. В связи с принятым отказом от части исковых требований Тринадцатым арбитражным апелляционным судом Обществу справкой от 31.03.2008 г. из федерального бюджета возвращено 2 628 руб. 24 коп. госпошлины. С учетом изменения размера исковых требований подлежащая уплате госпошлина составляет сумму 29 839 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007г. по делу N А56-2298/2007 отменить.

Взыскать с МУ "Всеволожская муниципальная управляющая компания" в пользу ОАО "Водотеплоснаб" 2 913 826 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 754 009 руб. 39 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период по 20.08.2009г., а также проценты на сумму неосновательного обогащения равную 2 469 344 руб. 49 коп. в размере 11 процентов годовых за каждый день просрочки за период с 21.08.2009г. по день фактической уплаты суммы долга, 28 540 руб. 61 коп. расходов по госпошлине, в том числе 27 540 руб. 61 коп. по иску и 1000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Взыскать с МУ "Всеволожская муниципальная управляющая компания" в доход федерального бюджета 2298 руб. 57 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова