Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-39355/2008 Поскольку Инспекция систематически неправильно (несвоевременно) отражала в карточке расчетов Общества с бюджетом суммы акциза, заявленные к возмещению в порядке, установленном НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2009 г. N А56-39355/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" Бучинской О.П. (доверенность от 12.01.2009) и Осиповой Т.А. (доверенность от 12.01.2009 N 04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 30.04.2009 N 03-22/6546),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 по делу N А56-39355/2008 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.07.2008 N 67970 об уплате 869 094 руб. акциза на прямогонный бензин за апрель 2008 года. Заявитель также просил суд подтвердить его право на налоговые вычеты, заявленные в декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (далее - декларация по акцизам) за июнь 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009 требования Общества удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает правомерным направление заявителю по делу требования N 67970 об уплате 869 094 руб. акциза на прямогонный бензин за апрель 2008 года. У Общества по данным карточки расчетов с бюджетом по акцизам на прямогонный бензин по состоянию на 31.07.2008 числилась недоимка в сумме 869 094 руб. по сроку уплаты 25.07.2008. Зачет этого же налога в сумме 741 632 руб., заявленной к возмещению из бюджета в декларации за июнь 2008 года, поданной 25.07.2008, в счет акциза за апрель 2008 года со сроком уплаты 25.07.2008 невозможен, по мнению Инспекции, до получения результатов камеральной проверки. Проверка декларации и документов, подлежащих представлению налогоплательщиком согласно пункту 15 статьи 200 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, проведена в сентябре 2008 года. Тогда же подтверждено право Общества на налоговые вычеты в сумме 741 632 руб. Следовательно, по состоянию на 31.07.2008 у налогоплательщика имелась недоимка по акцизу на прямогонный бензин за апрель 2008 года в сумме 869 094 руб., на уплату которой выставлено требование от 31.07.2008 N 67970.

Инспекция также не согласна с решением суда в части взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в мае 2008 года направило в налоговый орган декларацию по акцизам за апрель 2008 года (т. 1, л. 41-55). Как следует из декларации, налогоплательщик исчислил по операциям получения прямогонного бензина в апреле 2008 года акциз в сумме 1 515 635 руб., одновременно уменьшив эту сумму на 646 541 руб. - сумму акциза, приходящуюся на бензин, фактически списанный в этом периоде на производство продукции нефтехимии. В результате сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по приобретенному в апреле 2008 года прямогонному бензину, составила 869 094 руб. В соответствии с нормой первого абзаца пункта 5 и пункта 3.1 статьи 204 НК РФ Общество обязано уплатить в бюджет сумму акциза, начисленную за апрель 2008 года, не позднее 25 июля 2008 года.

В связи с неуплатой указанной суммы налога по состоянию на 31.07.2008 Инспекция направила Обществу требование N 67970 об уплате недоимки в срок до 16.08.2009.

Общество оспорило требование Инспекции в арбитражном суде. Налогоплательщик считает, что из норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, может быть уменьшена на подлежащую возмещению сумму акциза, только после проведения камеральной проверки налоговой декларации, в которой заявлен к возмещению акциз, вместе с приложенными к ней документами. Поэтому Общество полагает, что правомерно уменьшило сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет по декларации по акцизам за апрель 2008 года не позднее 25.07.2008, за счет суммы акциза, заявленной к возмещению из бюджета в декларации за июнь 2008 года, поданной 25.07.2008. По мнению заявителя, налоговый орган обязан был зачесть в счет текущих платежей по акцизам (в данном случае - в счет акциза по декларации за апрель 2008 года) сумму, подлежащую возмещению из бюджета на основании налоговой декларации за июнь 2008 года. Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение налога путем зачета или возврата не во всех случаях обусловлено проведением налоговым органом проверки и вынесением соответствующего решения. Обязательное проведение проверки и вынесение налоговым органом решения о возмещении суммы акциза предусмотрено только для налоговых вычетов, относящихся к операциям с подакцизными товарами, предусмотренным в подпункте 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ (по операциям реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за пределы Российской Федерации или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации), на что прямо указано в пункте 4 статьи 203 НК РФ. В остальных случаях применяются правила возмещения налога, установленные в пунктах 1-3 статьи 203 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает правильным принятое судом решение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ прямогонный бензин признается подакцизным товаром. Объектом обложения акцизом признаются операции по получению прямогонного бензина организацией, имеющей свидетельство на переработку прямогонного бензина (подпункт 21 пункта 1 статьи 182 НК РФ). Для целей главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации получением прямогонного бензина признается приобретение прямогонного бензина в собственность. Налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 21 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется согласно пункту 8 статьи 187 НК РФ как объем полученного прямогонного бензина в натуральном выражении.

Таким образом, при получении (приобретении в собственность) прямогонного бензина организацией, имеющей свидетельство на переработку прямогонного бензина, у нее возникает объект обложения акцизом. Названные операции облагаются акцизом на день получения прямогонного бензина (абзац 3 пункта 2 статьи 195 НК РФ) исходя из полученного объема в натуральном выражении по налоговой ставке 2 657 руб. за 1 тонну.

В пункте 15 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, имеющего свидетельство на переработку прямогонного бензина, на вычет суммы акциза, начисленной (в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 182 НК РФ) по операциям приобретения этого бензина. Суммы акциза подлежат вычетам при представлении любого одного из перечисленных в пункте 15 статьи 201 НК РФ документов, подтверждающих факт передачи прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии самим налогоплательщиком или организацией, оказывающей ему услуги по данной переработке. То есть право на указанные вычеты возникает в том налоговом периоде, когда полученный налогоплательщиком прямогонный бензин фактически использован для производства продукции нефтехимии.

При списании приобретенного в отчетном налоговом периоде прямогонного бензина в производство не в полном объеме, сумма налогового вычета будет меньше суммы акциза, начисленной за этот период к уплате в бюджет. В этом случае организация-покупатель прямогонного бензина, имеющая вышеназванное свидетельство, обязана уплатить акциз в бюджет в установленном статьей 204 НК РФ порядке.

Налогоплательщики, имеющие свидетельство на переработку прямогонного бензина, обязаны представить налоговую декларацию, отражающую сумму акциза, начисленную по полученным объемам прямогонного бензина, и уплатить указанную сумму в бюджет не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (первый абзац пункта 5 и пункта 3.1 статьи 204 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 202 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает, а сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

При этом сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.

Судом установлено, что в направленной Обществом 25.07.2008 в Инспекцию декларации по акцизам за июнь 2008 года (т. 1, л. 87-101) по операциям получения прямогонного бензина, осуществленным в июне 2008 года, начислено 3 904 063 руб. акциза. Сумма налоговых вычетов по прямогонному бензину, использованному в этом месяце на производство продукции нефтехимии, составила 4 645 695 руб. Поэтому в июне 2008 года у налогоплательщика образовалось превышение суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере 741 632 руб.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами пункта 5 статьи 202 НК РФ и установленными в статье 204 НК РФ сроками уплаты акциза и представления декларации налогоплательщиками, имеющими свидетельство на переработку прямогонного бензина, пришел к правильному выводу, что сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, указанная в декларации за июнь 2008 года, подлежит зачету в счет акциза, начисленного по прямогонному бензину, приобретенному в апреле 2008 года, поскольку декларация, отражающая указанное превышение, представлена в налоговый орган не позднее срока уплаты суммы акциза, начисленной по бензину, приобретенному в апреле 2008 года, то есть не позднее 25 июля 2008 года.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах главы 22 НК РФ довод Инспекции о том, что только после окончания камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за июнь 2008 года может быть проведен зачет заявленной в ней к возмещению суммы в счет акциза, срок уплаты которого истекает 25.07.2008.

Порядок возмещения (зачета, возврата) акциза установлен в статье 203 НК РФ.

Нормами пунктов 1-3 названной статьи изложено общее правило, а в пункте 4 - приведен специальный порядок возмещения акциза по операциям с подакцизными товарами, предусмотренным в подпункте 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ (по операциям реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за пределы Российской Федерации, или ввоза подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 203 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 203 НК РФ указанная разница направляется в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В пунктах 1-3 статьи 203 НК РФ отсутствует правило о возмещении акциза по решению налогового органа после проверки обоснованности налоговых вычетов в течение трех месяцев со дня представления соответствующих документов, аналогичное установленному в пункте 4 статьи 203 НК РФ.

Следовательно, Инспекция обязана была по сроку уплаты акциза по прямогонному бензину за апрель 2008 года (25.07.2008) отразить в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом образовавшееся в июне 2008 года и отраженное в декларации за этот месяц превышение вычетов над исчисленной суммой акциза и зачесть спорную сумму (741 632 руб.) в порядке, установленном пунктом 5 статьи 202 НК РФ, в счет акциза, начисленного по прямогонному бензину, приобретенному в апреле 2008 года.

Принимая во внимание, что Инспекция систематически неправильно (несвоевременно) отражала в карточке расчетов Общества с бюджетом суммы акциза, заявленные к возмещению в порядке, установленном пунктами 1-3 статьи 203 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование налогового органа от 31.07.2008 N 67970.

Кассационная инстанция считает не основанной на нормах действующего законодательства и жалобу Инспекции на решение суда в части взыскании с нее в пользу Общества 2 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в которой предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом налоговым органом оставлено без внимания следующее.

Основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Инспекция, обжалуя решение суда о взыскании с нее в пользу Общества 2 000 руб., не учитывает, что суд взыскал не госпошлину в бюджет, а возместил за счет Инспекции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ фактически понесенные Обществом судебные расходы (в данном случае - только в виде уплаченной в бюджет госпошлины). Законность принятого судом решения в этой части подтверждается судебно-арбитражной практикой (в том числе определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2009 N ВАС-13089/09 и ВАС-12893/09, от 30.10.2009 N ВАС-14121/09).

Поэтому правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены решения суда в части взыскания с Инспекции судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 по делу N А56-39355/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 31.07.2008 N 67970 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович