Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А05-2460/2009 Налоговая выгода, полученная Обществом, не является обоснованной, следовательно, отказ Инспекции в предоставлении ООО налоговых вычетов по НДС является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2009 г. N А05-2460/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N Ф07-11149/2009 по делу N А05-2460/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 24.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-2460/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" (далее - Общество, ООО "АльфаЛесСевер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 21.11.2008 N 11-06/6962 в части отказа в подтверждении вычетов по эпизодам, указанным в пунктах 4.4, 4.6, 4.7 решения; решения от 21.11.2008 N 11-06/321 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 120 509 руб. и об обязании Инспекции возвратить Обществу НДС в сумме 1 120 509 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 02.06.2009 и постановление от 20.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам. Общество не согласно с выводами судебных инстанций о получении им необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением продукции у недобросовестных поставщиков, а также о взаимозависимости Общества и его поставщиков. По мнению ООО "АльфаЛесСевер", все доказательства, на которых основаны оспариваемые решения, получены налоговым органом с нарушением требований действующего законодательства.

Общество и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.04.2008 ООО "АльфаЛесСевер" представило в Инспекцию декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 04.08.2008 N 11-06/464, который 29.09.2008 получен Обществом.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а также, с учетом представленной 06.10.2008 жалобы (возражения) на акт камеральной проверки, Инспекция приняла решение N 11-06/20 ДСП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 21.10.2008 N 11-06/20 Инспекция приняла о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 21.11.2008 в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенной камеральной проверки 21.11.2008 Инспекция приняла решение N 11-06/6962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 11-06/321 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными: решения от 21.11.2008 N 11-06/6962 в части отказа в подтверждении вычетов по эпизодам, указанным в пунктах 4.4, 4.6,4.7 решения; решения от 21.11.2008 N 11-06/321 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 120 509 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу 1 120 509 руб. НДС.

Судебные инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Общество не имеет права на налоговые вычеты по НДС, заявленные при определении налоговых обязательств по этому налогу в проверенном налоговом периоде по операциям с поставщиками обществом с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (далее - ООО "СеверЛес") и обществом с ограниченной ответственностью "СеверПромЛес" (далее - ООО "СеверПромЛес").

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС возлагается на налогоплательщика путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 названного постановления также предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что Общество приобретало лесопродукции у поставщиков ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес". В свою очередь названные поставщики приобретали лесопродукцию у своих контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Лесопоставка" (далее - ООО "Лесопоставка") и общества с ограниченной ответственностью "Вятторглес" (далее - ООО "Вятторглес").

Налоговый орган на основании имеющихся документов, полученных в ходе проведения камеральной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также документов, полученных при проведении в этот же период времени выездной налоговой проверки, в том числе и по названным поставщикам первого и второго уровня, установил получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, что послужило основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС по поставщикам ООО "СеверЛес" в сумме 587 496 руб. 48 коп., ООО "СеверПромЛес" в сумме 525 552 руб. 59 коп.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правильно отклонили довод Общества о невозможности использования Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки сведений, полученных при осуществлении иных мероприятий налогового контроля.

Из системного толкования статей 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля.

Напротив, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок.

Статьей 36 НК РФ установлен порядок взаимодействия и использования налоговыми органами данных, выявленных органами внутренних дел.

Таким образом, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

В данном случае сведения, полученные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией совместно с Межрайонным отделом N 3 Управления по налоговым преступлениям Архангельской области в период с 18.04.2008 по 01.12.2008 в отношении Общества, приняты и оценены судебными инстанциями наравне с другими доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции по материалам дела установили, что Инспекция в ходе проведения камеральной проверки выявила, что ООО "СеверПромЛес" выставило в адрес Общества счета-фактуры: от 12.09.2007 N 00000106, от 17.09.2007 N 00000107, от 19.09.2007 N 00000108, от 19.09.2007 N 00000109, от 20.09.2007 N 00000110, от 24.09.2007 N 00000111, от 26.09.2007 N 00000112, от 24.10.2007 N 00000113, от 29.10.2007 N 00000114, от 03.12.2007 N 00000123, от 20.12.2007 N 00000127, от 14.02.2008 N 11, от 04.03.2008 N12, от 21.03.2008 N 13. Перечисленные счета-фактуры (том 18, листы дела 95-108) подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Тураевым О.М.

Согласно заключению эксперта Котласского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области от 29.09.2008 N 476 (том 5, листы дела 30-32-35) подписи от имени Тураева О.М. в названных счетах-фактурах выполнены не Тураевым О.М., а другим лицом с подражанием его подписи, то есть подписи на названных счетах-фактурах - недостоверные.

Таким образом, судебные инстанции установили нарушение порядка составления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, что является основанием для отказа Обществу в применении налогового вычета по НДС.

Почерковедческая экспертиза проводилась в рамках выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО "АльфаЛесСевер" на основании постановления от 04.09.2008 N 12-05/3, вынесенного руководителем Инспекции.

Из протокола от 04.09.2008 N 12-05/2 следует, что руководитель ООО "АльфаЛесСевер" ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы судебными инстанциями не установлено.

Результаты этой экспертизы, проведенной в рамках выездной налоговой проверки, правомерно использованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1-й квартал 2008 года, и процедура ее назначения и проведения не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции и ссылка Общества на проведение экспертизы без взятия свободных образцов подписи Тураева О.М., поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных эксперту учетной карточки физического лица от 27.07.2006, решения N 1 единственного участника ООО "СеверПромЛес" от 10.06.2006, заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СеверПромЛес" от 13.07.2006, в которых имелись свободные образцы подписей Тураева О.М.

В силу статьи 95 НК РФ налоговый орган имеет право при проведении мероприятий налогового контроля привлечь для дачи заключения эксперта на договорной основе, который имеет право знакомиться с материалами проверки, они предоставляются в его распоряжение для проведения исследований. При этом НК РФ не определяет, что эксперту для исследования в составе материалов проверки необходимо предоставить исключительно подлинники исследуемых документов.

Возможность проведения экспертизы представленных налоговым органом документов, содержащих подписи Тураева О.М., относится к исключительной компетенции эксперта.

Также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции и ссылка Общества на нормы Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как указанными актами закреплены правила и требования к проведению судебной экспертизы.

Согласно статье 2 указанного закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена в рамках налогового контроля, следовательно, представленные Инспекцией заключения не могут оцениваться с учетом названного Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Также судом апелляционной инстанции правильно отклонен и довод Общества о подписании названных счетов-фактур Тураевым О.М. со ссылкой на представленное заявление Тураева О.М., заверенное нотариусом. В данном случае нотариус заверял подпись Тураева О.М. на данном заявлении, а не на счетах-фактурах (том 18, лист дела 58).

Судебными инстанциями также по материалам дела установлено, что лесопродукция в адрес Общества поставлялась от поставщиков ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес", которые в свою очередь приобретали лесопродукцию у своих контрагентов ООО "Лесопоставка" и ООО "Вятторглес".

Судебные инстанции установили, что в ходе проведения встречных проверок указанных поставщиков заявителя Инспекция выявила, что данные контрагенты располагаются по одному адресу: Архангельская область, город Котлас, поселок Удимский, дом 7 а. При этом руководителями и бухгалтерами указанных поставщиков являлись одни и те же лица.

При этом ООО "СеверЛес" и ООО "СеверПромЛес" основных средств не имеют, согласно представленным декларациям по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию за 2007 год численность работников составила 2 человека, производителем поставляемых лесоматериалов не являются.

Судами по материалам дела также установлено, что согласно справке об исследовании от 22.10.2008 N 1176 (том 6, листы дела 89-99) экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области об исследовании ноутбука "LG" с серийным номером 610KSZQ003317, изъятого в ходе обследования в офисе ООО "АльфаЛесСевер" и переданного на исследование, в данном компьютере заявителя обнаружены базы данных программы "1С: Предприятие" организаций: ООО "АльфаЛесСевер", и его поставщиков - ООО "СеверЛес", ООО "СеверПромЛес", ООО "Удимский леспромхоз".

На основе анализа этих обстоятельств в совокупности с другими сведениями, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что бухгалтерская отчетность ООО "АльфаЛесСевер", его поставщиков первого уровня, а также их финансово-хозяйственная деятельность велась на компьютере, принадлежащем ООО "АльфаЛесСевер". Системы "Электронный клиент Севергазбанка", "Клиент-Сбербанк", "BS-Client.tm", установленные на компьютере, принадлежащем ООО "АльфаЛесСевер", позволяли осуществлять электронные платежи между указанными организациями, при этом электронные ключи находись у бухгалтера Общества Селяковой Т.А.

Также судебными инстанциями по материалам дела установлено, что при анализе расходных операций по банковским счетам поставщиков первого уровня ООО "СеверЛес", и ООО "СеверПромЛес" видно, что денежные средства перечислялись на счета поставщиков второго уровня: ООО "Вятторглес" и ООО "Лесопоставка". При этом судебные инстанции согласились с выводом Инспекции о том, что ООО "Лесопоставка" и ООО "Вятторглес" имеют признаки "фирм-однодневок" (короткий срок существования предприятия, отсутствие в инспекции по месту учета организаций сведений об открытых расчетных счетах; отсутствие организаций по юридическим адресам, указанным в учредительных документах; руководителями указанных организаций отрицают причастность к деятельности данных организаций, от своего имени документов по осуществлению хозяйственных операций указанных обществ не подписывали, вся налоговая отчетность указанных обществ направлялась в налоговый орган по месту нахождения и регистрации обществ почтой). При этом заявитель, а также ООО "Лесопоставка" и ООО "Вятторглес" осуществляли расчеты с использованием одного банка - Котласское отделение N 4090 Сбербанка России, одной системы - "Клиент-Сбербанк", установленной на одном портативном компьютере.

Кроме того, судебные инстанции по материалам дела установили, что в данном деле ООО "Лесопоставка" и ООО "Вятторглес" являлись плательщиками НДС, счета-фактуры выставлялись с НДС, однако налог в бюджет не уплачивали, а по сведениям, представленным Инспекции Котласским отделением N 4090 Сберегательного банка России, денежные средства со счёта ООО "Лесопоставка" снимались на основании чеков Тураевым О.А. и Корепиной М.А. (Марышева М.А.). При исследовании вопроса о цепочке поставщиков ООО "АльфаЛесСевер" Инспекция установила, что поставщики первого уровня - ООО "СеверПромЛес" и ООО "СеверЛес" перечисляли денежные средства за пиломатериалы в адрес поставщиков второго уровня - ООО "Лесопоставка", ООО "Вятторглес".

Судебные инстанции также согласились с выводом Инспекции и о том, что при исследовании выписок о движении денежных средств по счетам названных поставщиков второго уровня установлено перечисление денежных средств за поставленные пиломатериалы на счета индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные режимы налогообложения (освобожденные от уплаты НДС). При этом, бухгалтерская отчетность ООО "АльфаЛесСевер", его поставщиков ООО "СеверЛес", ООО "СеверПромЛес", а также их финансово-хозяйственная деятельность велась на компьютере, принадлежащем ООО "АльфаЛесСевер".

Также судебными инстанциями по материалам дела установлено, что сотрудниками Межрайонного отдела N 3 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области в рамках выездной налоговой проверки проведены допросы индивидуальных предпринимателей Волковой Г.М., Попова В.М., Тиунова А.И., Зуева Н.А., Дворецкого В.Л., Жигарева Н.А., Чупракова Е.А., должностных лиц КФК "Подомское", ООО "Теллура", ООО "Удимский леспромхоз" и других. В ходе опроса названных свидетелей и анализа представленных по встречным проверкам документов указанных лиц установлено, что именно они являются фактическими поставщиками лесопродукции Общества, при этом плательщиками НДС не являются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что реальных хозяйственных операций между ООО "АльфаЛесСевер" и ООО "СеверЛес", ООО "СеверПромЛес" не осуществлялось, представленные заявителем документы, оформленные от имени указанных организаций, содержат недостоверные сведения. При этом имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о недобросовестности Общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие учета для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также позволяют сделать вывод о наличии схемы, созданной с целью получения им необоснованных налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), пунктом 4 названного постановления Пленума N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае судебные инстанции по материалам дела обоснованно согласились с выводом Инспекции о том, что фактически ООО "АльфаЛесСевер" осуществляло закупку лесопродукции у физических лиц и предприятий, применяющих специальные режимы налогообложения, то есть у лиц, освобожденных от уплаты НДС. В целях возмещения НДС по экспортным операциям в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица ООО "СеверЛес", ООО "СеверПромЛес", которые не осуществляли реальные операции по приобретению и поставке лесопродукции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговая выгода, полученная Обществом, не является обоснованной, следовательно, отказ Инспекции в предоставлении ООО "АльфаЛесСевер" налоговых вычетов по НДС является правомерным.

Кассационная инстанция считает, что всем другим обстоятельствам, оспариваемым Обществом в обжалуемых судебных актах, в том числе - относительно отказа Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 31.01.2008 N 00000007 на сумму 355 273 руб., от 17.01.2008 N 00000003 на сумму 364 391 руб., выставленных за поставленную продукцию ООО "СеверЛес"; отказа в вычете по счету-фактуре от 26.09.2007 N 0005581; о том, что полученный Обществом от ООО "СеверЛес" по накладным от 17.01.2008 N 3 на сумму 364 391 руб., от 31.01.2008 N 7 на сумму 355 273 руб., не может быть связан с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по ГТД 10203020/170108/0000351 и ГТД 10203020/310108/0000812; судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, соответствующая материалам дела и нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя в обжалуемой части названных решений налогового органа не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Общества нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А05-2460/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛесСевер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова