Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. по делу N А44-2993/2007 Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются участвующими в деле о банкротстве лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2010 г. по делу N А44-2993/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-163/09 по делу N А44-2993/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-163/2009 по делу N А44-2993/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А44-2993/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А44-2993/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 14АП-1516/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 14АП-1516/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 14АП-1516/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 14АП-1516/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева" Луценко В.Д. (доверенность от 17.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" Кожухиной Е.В. (доверенность от 21.04.2009),

рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А44-2993/2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2007 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 26.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева", Кредитор) 25.02.2008 направило в арбитражный суд заявление об установлении обоснованности и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 7 982 780 руб. 29 коп., основанного на договоре займа от 15.08.2005 N 6 и инвестиционном договоре от 27.06.2006 N 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") 25.02.2008 направило в суд заявление об установлении обоснованности и включении в Реестр основанной на договорах займа от 10.01.2006 N 1 и 2 задолженности Общества в сумме 4 497 232 руб.

Заявления ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" поступили в суд 04.03.2008.

Определением от 07.04.2008 (судья Пестунов О.В.) названные требования ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" включены в третью очередь Реестра.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 определение от 07.04.2008 отменено, рассмотрение требований ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено апелляционным судом по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 05.11.2008 ООО "Нева" уточнило требования и просило включить в Реестр 4 039 600 руб. задолженности по договору займа от 15.08.2005 N 6 и 3 633 332 руб. - по инвестиционному договору от 27.06.2006 N 1. ООО "Вертикаль" также уточнило требования и просило включить в Реестр 614 732 руб. задолженности по договорам займа от 10.01.2006 N 1 и 2.

Протокольным определением от 05.11.2008 апелляционный суд по своей инициативе в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование ООО "Нева" к должнику о включении в Реестр задолженности по инвестиционному договору от 27.06.2006 N 1.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2009 прекращено производство по рассмотрению требования Кредитора в размере 3 633 332 руб.

В кассационной жалобе ООО "Нева" отменить постановление от 22.09.2009 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявленное требование является текущим, поскольку в материалах дела имеются доказательства возникновения у должника денежного обязательства перед Кредитором до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Нева" поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что для Кредитора имеет принципиальное значение участвовать в настоящем деле в качестве конкурсного кредитора, поскольку это позволяет влиять на ход процедуры банкротства.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 22.09.2009 проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования ООО "Нева" ссылается на неисполнение Обществом обязательств по инвестиционному договору от 27.06.2006 N 1.

Как следует из условий названного договора, застройщик (Общество) принял на себя обязательства по реконструкции производственного здания (цеха биосинтеза) и оформлению в регистрирующем органе своего права и права инвестора (ООО "Нева") на реконструируемый объект. ООО "Нева" в соответствии со статьей 3 договора от 27.06.2006 должно осуществить инвестирование строительства указанного объекта за счет собственных и привлеченных средств. Общий объем инвестирования определен в размере 3 633 332 руб. (пункт 4.1); при перечислении всей суммы инвестирования застройщику инвестор имеет право на оформление в собственность площадей объекта (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.2 рассматриваемого договора "если объект реконструкции не будет сдан в эксплуатацию в течение шести месяцев сверх срока, оговоренного в разрешительной документации на реконструкцию, инвестор вправе требовать от застройщика возврата денежных средств, а также дополнительно 13% в год от перечисленной на счет застройщика суммы. Рассчитанный таким образом размер денежных средств возвращается застройщиком инвестору в течение одного месяца с момента поступления требования инвестора".

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Нева" в июне и июле 2006 года перечислило Обществу 3 633 332 руб. в счет исполнения своих обязательств по инвестиционному договору N 1. Однако должник не выполнил обязательство по сдаче в эксплуатацию реконструируемого объекта и не возвратил застройщику указанные денежные средства.

В связи с этим Кредитор обратился в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в Реестр требования в размере 3 633 332 руб. на основании пункта 6.2 инвестиционного договора от 27.06.2006 N 1.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование является денежным. Данный вывод суда участвующими в деле лицами не опровергнут.

В пункте 7 приложения к заявлению в Арбитражный суд Новгородской области о включении в Реестр настоящего требования Кредитор указал копию письма ООО "Нева" от 31.01.2008 исх. N 4 на 1 листе (том 1, лист 3). Как следует из содержания названного письма (том 1, лист 7), инвестор на основании пункта 6.2 инвестиционного договора N 1 потребовал от застройщика возврата инвестиционной суммы в размере 3 633 332 руб. и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Общество не оспаривает факт получения данного требования (том 1, лист 11).

Исходя из условий инвестиционного договора N 1 и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал заявленное требование Кредитора как текущее, поскольку оно возникло в феврале 2008 года - в момент получения Обществом письма ООО "Нева" от 31.01.2008 с требованием о возврате 3 633 332 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в Реестр; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются участвующими в деле о банкротстве лицами.

Ввиду изложенного прекращение производства по указанному требованию Кредитора соответствует нормам материального и процессуального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что требование о возврате спорных денежных средств было направлено должнику письмом от 29.01.2007 N 7 (копия которого была представлена Кредитором в процессе рассмотрения требования), поэтому не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следует отклонить. Апелляционный суд с соблюдением положений статей 71, 75, 81 и 82 АПК РФ оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертов от 11.06.2009 N 421-5/09, доводы должника о недоказанности получения им письма Кредитора от 29.01.2007 N 7 (том 2, листы 30 и 52-55), и признал необоснованной ссылку ООО "Нева" на письмо от 29.01.2007 N 7.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 22.09.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А44-2993/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова