Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф07-7730/2008 по делу N А21-6838/2007 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф07-7730/2008 по делу N А21-6838/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. по делу N А21-6838/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А21-6838/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 13АП-5194/2008

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданки Гросул Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А21-6838/2007,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба гражданки Гросул Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008, с жилищно-строительного кооператива "Североникель" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" взыскано 1 261 244 руб. 87 коп., из которых 1 231 244 руб. 87 коп. - основная задолженность по оплате за оказанные услуги по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, 30 000 руб. - неустойка, а 250 руб. - государственная пошлина.

Гражданка Гросул Татьяна Николаевна не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях Гросул Татьяны Николаевны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

А.А. Кустов